VKZ Allgemeiner Verkaufszahlenthread

[Calvin]

Vielleicht hat Sony aber erwartet 3500 exemplare in japan zu verkaufen, weiß doch eben kein mensch.

Man kann sehr sicher sein, dass Sony nicht vorgehabt hat, eine der sich am schechtesten verkaufenden Konsolen derzeit in Japan auf den Markt zu bringen...

 

[Johnson 51]

Man kann sehr sicher sein, dass Sony nicht vorgehabt hat, eine der sich am schechtesten verkaufenden Konsolen derzeit in Japan auf den Markt zu bringen...

nein die PSPGo ist nur eine Variante der PSP, das musst du dir ndlich bewusst machen und die tatsache dass es nicht vergleichbar mit anderen varianten ist. Ein Spinoff zu einem Spiel ist auch nicht gleich der Nachfolger auch wenn es nachfolgt, aber lange rede kurzer sinn: Die PSPGo ist einfach ein experiment.

 

[coke501(tm)]

nein die PSPGo ist nur eine Variante der PSP, das musst du dir ndlich bewusst machen und die tatsache dass es nicht vergleichbar mit anderen varianten ist. Ein Spinoff zu einem Spiel ist auch nicht gleich der Nachfolger auch wenn es nachfolgt, aber lange rede kurzer sinn: Die PSPGo ist einfach ein experiment.

Angenommen es ist so. Wäre nicht das Ergebnis des Experiments, dass alles, was man damit testen wollte, als gescheitert anzusehen wäre, aufgrund mangelnder Kundenakzeptanz??

 

[Brod]

das prob is wohl eher das das system den handel killen würde, wenns keine alternative gäbe, ergo denk ich nicht das die händler da mitspielen würden.

natürlich - nur ungern. aber verständlich, dass die konzerne sehr interessiert an solchen sachen sind. psn-cards helfen in der hinsicht natürlich, allerdings verdient daran der handel wohl sehr wenig. wird sich in der zukunft zeigen. ich denke, dass koexistenz in der nahen zukunft allerdings standard (bleiben) wird (cds gibts ja auch noch). gibt einfach noch zur genüge leute, die sehr viel wert auf den kauf im laden bzw. auf den sammelwert der discs legen (mich eingeschlossen).

aber genau wegen solchen überlegungen gibts noch die 3000er. wäre man bei sony davon überzeugt gewesen, dass die psp go einschlagen wird, dann wärs wohl ein kompletter relaunch der marke psp geworden und nicht nur ein alternatives modell - mehr ist die go nämlich nicht. bei entsprechendem erfolg hätte man noch immer reagieren können und sich auch sicherlich sehr gefreut.
erfahrungen hat man so oder so gewonnen und die dürften auch für andere hersteller sehr interessant sein.

 

[Johnson 51]

Angenommen es ist so. Wäre nicht das Ergebnis des Experiments, dass alles, was man damit testen wollte, als gescheitert anzusehen wäre, aufgrund mangelnder Kundenakzeptanz??

Ab wann gilt das Experiment denn als gescheitert... wie ich schon sagte, dass ist eine zielgruppe über die man hier keinerlei fakten hat.

 

[Calvin]

nein die PSPGo ist nur eine Variante der PSP, das musst du dir ndlich bewusst machen und die tatsache dass es nicht vergleichbar mit anderen varianten ist. Ein Spinoff zu einem Spiel ist auch nicht gleich der Nachfolger auch wenn es nachfolgt, aber lange rede kurzer sinn: Die PSPGo ist einfach ein experiment.

Wie ich schon schrieb: Wenn sich die PSPgo bis zu einem gewissen Grad schlechter als die PSP 3000 verkauft hätte, wäre die Bezeichnung als Flop nicht gerechtfertigt gewesen. Sie verkauft sich aber nur einen minimalen Bruchteil der PSP 3000. Sie verkauft nicht mal 5% der Menge, die die PSP 3000 absetzt. Das musst du dir einfach mal vor Augen führen, dann wird dir vielleicht klar, warum so viele hier von einem Flop reden .
Sicher hat Sony mit der PSPgo ein Experiment gestartet. Dieses muss man aber als grandios gescheitert ansehen. Dass Sony ein Scheitern vielleicht sogar eingeplant hat (so wie Nintendo beim DS), das glaube ich sogar. Dass sie ein Scheitern erwartet haben, das nehme ich ihnen dagegen nicht ab. Man entwickelt als Weltkonzern einfach keine Produkte, von denen man glaubt, sie hätten auf dem Markt gar keine Chance.

 

[Johnson 51]

Wie ich schon schrieb: Wenn sich die PSPgo bis zu einem gewissen Grad schlechter als die PSP 3000 verkauft hätte, wäre die Bezeichnung als Flop nicht gerechtfertigt gewesen. Sie verkauft sich aber nur einen minimalen Bruchteil der PSP 3000. Sie verkauft nicht mal 5% der Menge, die die PSP 3000 absetzt. Das musst du dir einfach mal vor Augen führen, dann wird dir vielleicht klar, warum so viele hier von einem Flop reden .

Ja klar nur nicht vergessen, dass wir die Erwartungshaltung von Sony nicht kennen.
Ich denke die haben den Preis hoch gesetzt damit es finanziel nicht flopt und dass ist das wichtigste, wie der Marktanteil aussieht ist halt eine andere Frage und andere Hersteller können auch damit leben wenn die marktanteile ganz anders verteilt sind (siehe X360), das ist halt PSPintern.

Sicher hat Sony mit der PSPgo ein Experiment gestartet. Dieses muss man aber als grandios gescheitert ansehen. Dass Sony ein Scheitern vielleicht sogar eingeplant hat (so wie Nintendo beim DS), das glaube ich sogar. Dass sie ein Scheitern erwartet haben, das nehme ich ihnen dagegen nicht ab. Man entwickelt als Weltkonzern einfach keine Produkte, von denen man glaubt, sie hätten auf dem Markt gar keine Chance.

Brod hat es erwähnt und es ist keinerlei vergleich mit dem DS möglich. Ich denke dass dir nicht klar ist, dass ein hersteller um noch so kleine marktanteile kämpft oder neu entdecken möchte oder weiß der geier was

 

[coke501(tm)]

Ab wann gilt das Experiment denn als gescheitert... wie ich schon sagte, dass ist eine zielgruppe über die man hier keinerlei fakten hat.

Ganz ehrlich?? Es ist ziemlich irrelevant, was die Zielgruppe war. Wenn ein Großteil der Zielgruppe erreicht wurde, ist sie per se so klein, dass sie keine Rolle spielt. Ist sie viel größer, wurde sie nicht erreicht....

 

[Calvin]

Also irgendwie liest du meine Posts nicht richtig, Johnson 51. Ich vergleiche die PSPgo mitnichten mit dem DS verglichen, sondern habe nur geschrieben, dass Sony einen Misserfolg eingeplant hat. Einen Misserfolg hatte nintendo nämlich auch damals bem DS eingeplant. Und wenn du mir jetzt ernsthaft erzählen willst, dass 3.300 Einheiten in einer Woche kein Misserfolg wären, dann können wir die Diskussion wirklich beenden. Solche Verkaufszahlen bringen Sony nämlich NULL zusätzliche Marktanteile...

 

[Brod]

Die Jungs haben die gesamten Gewinne von PS1+PS2 vernichtet. Ich würde nicht sagen, dass sie Vollidioten sind, aber sie haben definitiv bei der PS3 etwas nicht ganz richtig gemacht.

Anzunehmen, dass sie dieses Ergebnis bei der Go erwartet hätten, ist zwar legitim, ebenso sind es aber die Zweifel an dieser Annahme...

hm? so läuft das geschäft mein freund. ganz ehrlich: wer von uns gut informierten gamern hätte hier erwartet, dass die ps3 einen solch schleppenden start hinlegt? wer von uns hätte gedacht, dass nintendo mit einem minimalen techniksprung und bewegungssteuerung allein so einschlägt?

also ganz ehrlich: natürlich hat die stärke der ps1 und ps2 die leute dort zu arroganz erzogen. aber wer will es ihnen verübeln? die arroganz war doch berechtigt. 600 euro für die ps3? warum nicht, denn die konkurrenz war vor der neuen gen quasi nicht vorhanden.
ich denke schon, dass man bei sony wusste, dass nicht jeder ps2-besitzer die 600 euro bezahlen wird, aber genauso wenig ging man davon aus, dass dieser anteil an fans und ps2 besitzern so schnell zur konkurrenz abwandern wird.

ist irgendwer von uns hier tatsächlich davon ausgegangen, dass sony so abrutscht? also ich nicht. die bei sony sicher auch nicht.

die konsole ist nämlich toll. der technikvorsprung geringer als erwartet - klar, aber ansonsten ein tolles stück hardware und nüchtern betrachtet das tollste, was sony bisher hergestellt hat. die qualität der hardware stimmt, der spielesupport stimmt und die 1st party titel von sony sind nicht schlechter geworden - eher das gegenteil ist der fall.

so viel hat sony nicht falsch gemacht. nintendo eben sehr viel richtig. der markt hat sich verändert. shooter sind in der aktuellen gen sehr wichtig und in der hinsicht ist die fanbase auf der box eben sehr, sehr hoch. gelegenheitsspieler hat man an die wii verloren, die eben einen anderen weg gingen. so ist das eben. geht nintendo den selben weg wie sony und ms, dann sieht die sache bestimmt anders aus - imo.

das ganze ist nicht leicht und im nachhinein ist man immer schlauer. ich bin aber der festen überzeugung, dass die marke playstation noch immer sehr, sehr groß ist. nächste gen kanns wieder ganz anders aussehen.

und was heißt, dass man solche zahlen erwartet hat? ich gehe einfach davon aus, dass man sie für absolut möglich und vielleicht sogar sehr wahrscheinlich gehalten hat und wohl genauso wie jeder andere mit viel zweifel an die sache ranging. prognosen waren hinsichtlich der der psp go denkbar schwer - imo.

 

[MultiXero]

Denn ist die 360 ist in Japan also kein Flop

So sieht's aus

Mal ernsthaft,dass das Ding überall unter den normalen Preis verkauft wird scheinen hier einig zu vergessen.
Ich will jetzt nicht behaupten das die PsPGo ein Flop wäre,aber........Scheiße,jetzt weiß ich nicht mehr was ich sagen soll

 

[darkganon]

Wir können gerne zugestehen, dass keiner von uns Ahnung hat ob die GO n Erfolg ist....WENN wir das ab nun auch allen anderen Plattformen und Games zugestehen. Willkommen in der grausamen Realität, die wir weder verstehen noch nachvollziehen können, wenn wir net gerade Insider sind

 

[Spidey264]

Hab gerade mal VGChartz aufgerufen. Ist ja man absolut krank wie New Super Mario Bros. Wii abgeht. Hätte ich ehrlich nicht mit gerechnet, dass es sich sooo dermaßen schnell verkauft. Das geht ja mehr ab als Wii Fit - und das soll ja wohl was heißen.

 

[coke501(tm)]

hm? so läuft das geschäft mein freund. ganz ehrlich: wer von uns gut informierten gamern hätte hier erwartet, dass die ps3 einen solch schleppenden start hinlegt? wer von uns hätte gedacht, dass nintendo mit einem minimalen techniksprung und bewegungssteuerung allein so einschlägt?

Ich weiß heute vieles über die Natur des Videospielmarktes, dass ich vor dem Launch der aktuellen Konsolen nicht wusste, und natürlich ist es "einfach" die heutigen Tatsachen nachträglich zu interpretieren

ABER: Eine Konsole um 600€ auf den Markt zu werfen habe ich damals schon für irrsinnig gehalten. Eine Konsole um 600€ noch immer mit Verlust zu verkaufen und dabei ein eher bescheidenes Lineup zu bieten hab ich für größenwahnsinnig gehalten.

Und eines darfst du nicht vergessen. Sony wusste, wieviel Geld sie mit jeder Konsole verbrennen, haben aber trotz der Vorraussetzungen (irrsinniger Preis + wenig Spiele) auf ihr "bewährtes" Modell gesetzt. Dieses Modell setzt immense Softwareverkäufe vorraus (wofür bei einer wenig umfangreichen Bibliothek massive HW-Verkäufe notwendig sind, welche wiederum mehr Verlust bedeuten würden)

Wie gesagt, die ersten zwei Punkte waren mir (und ich bin ein "dummer" User) damals schon klar, der untere war Sony bekannt.

Wie gesagt, ich bezeichne die Leute nicht als Vollidioten, aber bei der PS3 haben sie alles falsch gemacht, was sie falsch machen konnten, selbst auf Basis meines Unwissens. Deshalb gönne ich ihnen den Bonus nicht, dass sie wüssten, was sie mit der Go eigentlich bezwecken. Ist aber nur meine Sicht der Dinge

also ganz ehrlich: natürlich hat die stärke der ps1 und ps2 die leute dort zu arroganz erzogen. aber wer will es ihnen verübeln? die arroganz war doch berechtigt. 600 euro für die ps3? warum nicht, denn die konkurrenz war vor der neuen gen quasi nicht vorhanden.
ich denke schon, dass man bei sony wusste, dass nicht jeder ps2-besitzer die 600 euro bezahlen wird, aber genauso wenig ging man davon aus, dass dieser anteil an fans und ps2 besitzern so schnell zur konkurrenz abwandern wird.

Das würde vorraussetzen, dass die PS2-Besitzer abgewandert wären. Halte ich für ein Gerücht, die meißten spielen immer noch PS2, und es kommen immer noch einige dazu. Hier sind wir an einem der Punkte, die ich erst seit kurzem begreife. Die PS3 ist zu viel Technologie für die meißten PS2-Besitzer (und so ziemlich alle Wii-Besitzer). Dass Sony das nicht gesehen hat, ist "normal" und passiert in jedem beliebigem Bereich immer wieder.

Ändert jedoch auch nichts daran, dass die ganze Aktion auch mit der Prämisse, dass die PS2-Besitzer erst später umsteigen würden, finanziell mindestens waghalsig, wenn nicht irrsinnig war

ist irgendwer von uns hier tatsächlich davon ausgegangen, dass sony so abrutscht? also ich nicht. die bei sony sicher auch nicht.

Ausgegangen?? Nein. Ich hab einfach rational schon damals keine vernünftige Erkärung gefunden, warum ne 600€-Konsole ohne nennenswerte Spiele funktionieren sollte

die konsole ist nämlich toll. der technikvorsprung geringer als erwartet - klar, aber ansonsten ein tolles stück hardware und nüchtern betrachtet das tollste, was sony bisher hergestellt hat. die qualität der hardware stimmt, der spielesupport stimmt und die 1st party titel von sony sind nicht schlechter geworden - eher das gegenteil ist der fall.

Das gehört wieder zu den Punkten, die Sony nicht planen konnte. Videospielkonsolen haben nicht wirklich was mit Technologie zu tun.

so viel hat sony nicht falsch gemacht. nintendo eben sehr viel richtig. der markt hat sich verändert. shooter sind in der aktuellen gen sehr wichtig und in der hinsicht ist die fanbase auf der box eben sehr, sehr hoch. gelegenheitsspieler hat man an die wii verloren, die eben einen anderen weg gingen. so ist das eben. geht nintendo den selben weg wie sony und ms, dann sieht die sache bestimmt anders aus - imo.

Wenn Nintendo den gleichen Weg gegangen wäre, sähe es genau so schlimm aus. Die Kunden, die Nintendo gewonnen hat, würden zu einem großen Teil keine Konsole kaufen, die "gleich" wie die HD-Zwillinge ist.

das ganze ist nicht leicht und im nachhinein ist man immer schlauer. ich bin aber der festen überzeugung, dass die marke playstation noch immer sehr, sehr groß ist. nächste gen kanns wieder ganz anders aussehen.

Wie ich oben geschrieben habe. Einige Dinge waren schon vor Jahren klar, und vor allem der finanzielle Aspekt (nicht die VKZ) hat schon damals auf ein enormes Risiko hingedeutet, das nur dann gerechtfertigt gewesen wäre, wenn man sicher sein konnte, dass die PS3 sich auf ähnlichem Niveau wie die PS2 verkaufen würde

und was heißt, dass man solche zahlen erwartet hat? ich gehe einfach davon aus, dass man sie für absolut möglich und vielleicht sogar sehr wahrscheinlich gehalten hat und wohl genauso wie jeder andere mit viel zweifel an die sache ranging. prognosen waren hinsichtlich der der psp go denkbar schwer - imo.

Ein Handheld, das als Parallellversion zu einem anderen läuft, weniger bietet, mehr kostet, und in einem zentralen Punkt entgegen den Kundenwünschen konzipiert ist, ist schwer einzuschätzen?? Find ich nicht...

 

[Brod]

Wir können gerne zugestehen, dass keiner von uns Ahnung hat ob die GO n Erfolg ist....WENN wir das ab nun auch allen anderen Plattformen und Games zugestehen. Willkommen in der grausamen Realität, die wir weder verstehen noch nachvollziehen können, wenn wir net gerade Insider sind

naja, erfolg ist sie keiner. ich denke schon, dass man so viel sagen kann.

es gibt ja nicht nur top und flop...denke schon, dass die psp näher am flop, als am vollen erfolg ist, aber ich glaube nicht, dass die zahlen absolut enttäuschend, überraschend oder besonders beunruhigend für sony sind.

 

[Johnson 51]

Also irgendwie liest du meine Posts nicht richtig, Johnson 51. Ich vergleiche die PSPgo mitnichten mit dem DS verglichen, sondern habe nur geschrieben, dass Sony einen Misserfolg eingeplant hat. Einen Misserfolg hatte nintendo nämlich auch damals bem DS eingeplant. Und wenn du mir jetzt ernsthaft erzählen willst, dass 3.300 Einheiten in einer Woche kein Misserfolg wären, dann können wir die Diskussion wirklich beenden. Solche Verkaufszahlen bringen Sony nämlich NULL zusätzliche Marktanteile...

und wenn es nur 5 % marktanteile sind, es sind marktanteile und fertig. Inwieweit weißt du denn wieviel Marktanteile sich Sony sichern wollte mit der Go.
Weltkonzern hin oder her, das ist bei vielen Unternehmen nicht anders, sony wird seine gründe haben ...

vergessen wir diese DS-Geschichte, mit einem misserfolg rechnet jeder, aber man muss da halt die Wahrscheinlichkeit beachten und ich sags dir zum tausendsten mal die Go ist nunmal ein Nischenprodukt, für einen markt der anscheinend unheimlich klein ist, wenn du gegenbeweise hast, dann kannst du sie ruhig bringen, anderfalls drehen wir uns hier nur im kreis.

Wenn sie ihr gesicht bewahren wollen -vor wen auch immer (ich kenne kein vergleichbaren Handhelden)- dann bstimmt nicht auf dieser art und weise.

 

[Brod]

Ich weiß heute vieles über die Natur des Videospielmarktes, dass ich vor dem Launch der aktuellen Konsolen nicht wusste, und natürlich ist es "einfach" die heutigen Tatsachen nachträglich zu interpretieren

ABER: Eine Konsole um 600€ auf den Markt zu werfen habe ich damals schon für irrsinnig gehalten. Eine Konsole um 600€ noch immer mit Verlust zu verkaufen und dabei ein eher bescheidenes Lineup zu bieten hab ich für größenwahnsinnig gehalten.

Und eines darfst du nicht vergessen. Sony wusste, wieviel Geld sie mit jeder Konsole verbrennen, haben aber trotz der Vorraussetzungen (irrsinniger Preis + wenig Spiele) auf ihr "bewährtes" Modell gesetzt. Dieses Modell setzt immense Softwareverkäufe vorraus (wofür bei einer wenig umfangreichen Bibliothek massive HW-Verkäufe notwendig sind, welche wiederum mehr Verlust bedeuten würden)

Wie gesagt, die ersten zwei Punkte waren mir (und ich bin ein "dummer" User) damals schon klar, der untere war Sony bekannt.

sony hatte ein konzept mit der ps3 und vielleicht wars für dieses konzept zu früh. durchdacht wars aber auf alle fälle - vom markt so dann eben nicht angenommen. sicherlich konnte man das erahnen. was man nicht erahnen konnte, war der schnelle zuwachs der konkurrenz. denke nicht, dass der sicher war. noch dazu darfst du nicht vergessen: es war offensichtlich ein anliegen blu ray durchzubringen. ob man dies für toll oder suboptimal hält sei dahingestellt. klar ist, dass man das format unglaublich stark unterstützt hat und auch klar ist, dass es zwar lange dauerte, aber, dass es funktioniert hat. blu ray kommt langsam an.
der faktor mag einem als gamer egal sein, aber den muss man berücksichtigen.
ich denke nicht, dass sich sony großartig überschätzt hat, sondern viel mehr den gegner unterschätzt. die ps2 war damals auch kein billiges teil und wurde ebenso "subventioniert". genauso entscheidend wie die 600 euro war sicherlich auch der vielleicht zu späte release im vergleich zu ms. das plus an support für box ist sicherlich ein entscheidender faktor. beim dc blieb der aus (was sehr glücklich war). bei der 360 sicherlich nicht und nun teilt man sich mit ihnen eben ein stück des kuchens.
die gen lief einfach sehr viel gegen sony - wissen sie selbst allerdings auch.

Wie gesagt, ich bezeichne die Leute nicht als Vollidioten, aber bei der PS3 haben sie alles falsch gemacht, was sie falsch machen konnten, selbst auf Basis meines Unwissens. Deshalb gönne ich ihnen den Bonus nicht, dass sie wüssten, was sie mit der Go eigentlich bezwecken. Ist aber nur meine Sicht der Dinge

hat imo mit einem bonus wenig zu tun und das eine mit dem anderen erst recht nicht. also ich denke, dass sie bei der psp go durchaus wussten, dass das keine "gmahte wissn" ist. bei der ps3 war man sich seiner sache denke ich schon um einiges sicherer. absolut verständlich - imo.

Das würde vorraussetzen, dass die PS2-Besitzer abgewandert wären. Halte ich für ein Gerücht, die meißten spielen immer noch PS2, und es kommen immer noch einige dazu. Hier sind wir an einem der Punkte, die ich erst seit kurzem begreife. Die PS3 ist zu viel Technologie für die meißten PS2-Besitzer (und so ziemlich alle Wii-Besitzer). Dass Sony das nicht gesehen hat, ist "normal" und passiert in jedem beliebigem Bereich immer wieder.

denke ich nicht. natürlich sind einige ps2-besitzer abgewandert und natürlich gibts noch viele, die noch immer ps2 zocken. auch gibt es viele neukunden, die potentielle ps2-kunden gewesen wären und nun eher potentielle wii-kunden sind.
zu viel technologie? klar. viele wollen nur zocken und sind deswegen nicht bereit so viel zu bezahlen, wenn box ähnliches liefert und eine wii auch noch weniger kostet. aber die ps3 ist im prinzip nicht komplizierter als anderes. bleibt jedem selbst überlassen, ob er gewisse features nutzt, oder nicht.
der schritt von sony war aber konsequent und folgerichtig. multimedia passt zum unternehmen und imo auch zur ps3. ist kein nachteil - vor allem weil der durchschnittszocker davon ohnehin nur mal "am rande hört" und das nicht, weil das marketing so schlecht ist, sondern weils ihm einfach nicht interessiert...andere jedoch schon.

wie schon gesagt: die preispolitik war riskant und das wusste man bestimmt. was man sicherlich unterschätzte, war der vielleicht zu späte release im vergleich zur box und die stärke von nintendo. die letzten beiden punkte waren sicherlich so nur schwer vorhersehbar. es lief diese gen einfach nicht für sony.

Ändert jedoch auch nichts daran, dass die ganze Aktion auch mit der Prämisse, dass die PS2-Besitzer erst später umsteigen würden, finanziell mindestens waghalsig, wenn nicht irrsinnig war

naja - so unmenschlich anders war die finanzielle gestaltung der ps3 im vergleich zur 2er nicht. der zeitdruck war einfach nur ein anderer. der dc kein gegner. ms und nintendo kamen zu spät. man hatte in dieser hinsicht zeit. die hatte man mit der ps3 nicht. natürlich auch aus eigenem verschulden heraus, aber so läuft das eben. das ganze ist kein wunschkonzert.

Ausgegangen?? Nein. Ich hab einfach rational schon damals keine vernünftige Erkärung gefunden, warum ne 600€-Konsole ohne nennenswerte Spiele funktionieren sollte

was spiele-support betrifft war der ps2 release imo erbärmlicher
wie lange hab ich mit mit der ssx-demo und ttt allein beschäftigt? ich will mich gar nicht erinnern. also software-mäßig wars auch damals nicht so grandios. das kam auch auf der ps2 erst ein bisschen später. auch hier wieder: damals hatte man die zeit und konnte es sich leisten. viel hat man nicht anders gemacht. man muss sich eben auch einfach eingestehen, dass man mit der ps2 zu beginn ziemliches glück hatte. die lage konnte für sony nicht günstiger sein und die gegenwehr der konkurrenz war kaum vorhanden. diese gen alles anders.

Wenn Nintendo den gleichen Weg gegangen wäre, sähe es genau so schlimm aus. Die Kunden, die Nintendo gewonnen hat, würden zu einem großen Teil keine Konsole kaufen, die "gleich" wie die HD-Zwillinge ist.

nein, würden sie nicht. aber singstar, buzz und eye pet wären plötzlich wieder interessanter. natürlich hat die wii viele neukunden angelockt, aber da sind auch viele potentielle ps2-zocker darunter. bin ich mir sogar sehr sicher. und es macht auch garantiert einen unterschied, ob der sohnemann sich zu weihnachten eine wii wünscht, oder eine ps3. kein kind hätte auf den wunschzettel "GC"" geschrieben...die wii zeiht da schon. die wii ist natürlich hat natürlich den markt erweitern, aber es gibt mehr als hardcore-nintendofans und hausfrauen. dazwischen gibts eben schon diese gelegenheitsspieler, die früher begeistert von der ps2 waren. die stand ja für das gaming schlechthin. von dieser käuferschicht hat die wii sicherlich einiges abgeknabbert - natürlich auch wegen dem preis.

Wie ich oben geschrieben habe. Einige Dinge waren schon vor Jahren klar, und vor allem der finanzielle Aspekt (nicht die VKZ) hat schon damals auf ein enormes Risiko hingedeutet, das nur dann gerechtfertigt gewesen wäre, wenn man sicher sein konnte, dass die PS3 sich auf ähnlichem Niveau wie die PS2 verkaufen würde

das ist es eben: sicher sein kann man sich nie. aber man hat an die möglichkeit geglaubt und vor allem an die stärke der marke und zu solch einer annahme hatte man auch sehr starke gründe, wenn man mich fragt.
sony hat sein konzept konsequent weitergeführt. nintendo hat den markt aber massiv verändert und nicht mitgespielt. ms war diese gen auch deutlich aktiver. das spielt alles eine rolle. die ps3 musste sich mit ganz anderen problemen auseinandersetzen, als die ps2 - unabhängig vom preis. die preispolitik ist ein wichtiger punkt und sicherlich auch ein entscheidender, aber das immer im zusammenspiel mit den umständen.

ich bin mir nämlich ziemlich sicher: hätte die konkurrenz diese gen mitgespielt, dann hätte sich sony ihre 600 euro konsole auf alle fälle leisten können.
ich kann sony nicht viel blödheit vorwerfen. man hat fehler gemacht, aber solche passieren. davor ist man in so einem geschäft nie sicher...man hat aber - imo - auch sehr gut auf das alles reagiert. in der hinsicht war man sicherlich erfolgreicher als ms und nintendo in der letzten gen, was natürlich auch an der stärke der marke liegt.

Ein Handheld, das als Parallellversion zu einem anderen läuft, weniger bietet, mehr kostet, und in einem zentralen Punkt entgegen den Kundenwünschen konzipiert ist, ist schwer einzuschätzen?? Find ich nicht...

natürlich ist es schwer einzuschätzen. das ist ja auch der grund, warums überhaupt eine parallelversion gibt. dieser umstand ist doch ein art zugeständnis an die eigene unsicherheit. ebenso der hohe preis.

ein flop wäre das ganze geworden, wenn man einen relaunch startet und das 3000er modell einstellt, um die psp go mit dem gleichen preis alleine zu positionieren. was glaubst, was los gewesen wäre, wenn man dann bei 10k die woche gehängt wäre?
viel besser als die psp go mit hohem preis und dem vorhandensein der 3000er, aber ein schuss in den ofen, der alles andere übertrifft. das wäre ein flop gewesen. so verkauft man weniger von der go, ist aber auf der sicheren seite.
man hat sich dafür entschlossen ein solches gerät auf den markt zu bringen und imo in diesem fall dann sehr viel richtig gemacht. den preis senken kann man später noch immer (so fängt man eben die ab, die sich das teil sowieso holen) und die go neben der 3000er laufen zu lassen ist imo sehr vernünftig.

 

[Calvin]

und wenn es nur 5 % marktanteile sind, es sind marktanteile und fertig. Inwieweit weißt du denn wieviel Marktanteile sich Sony sichern wollte mit der Go.
Weltkonzern hin oder her, das ist bei vielen Unternehmen nicht anders, sony wird seine gründe haben ...

Es sind nicht 5 Prozent. Es sind eher 0,3 Prozent. Und das ist ein wahnwitzig niedriger Marktanteil für den sich eine solche Inverstition nicht mal annähernd lohnt.
Hier übrigens mal ein Artikel von einer Seite, der man kaum vorwerfen kann sonyunfreundlich zu sein, der die Situation der PSPgo sehr gut beschreibt und dabei genau die Meinung, die Sasuke und ich hier vertreten, wiedergibt. Vielleicht ist unsere Meinung ja doch nicht so abwegig wie du denkst...

 

[coke501(tm)]

So, ich hab zwischendurch geschlafen, ich hoffe du verzeihst die späte Antwort

sony hatte ein konzept mit der ps3 und vielleicht wars für dieses konzept zu früh. durchdacht wars aber auf alle fälle - vom markt so dann eben nicht angenommen. sicherlich konnte man das erahnen. was man nicht erahnen konnte, war der schnelle zuwachs der konkurrenz. denke nicht, dass der sicher war. noch dazu darfst du nicht vergessen: es war offensichtlich ein anliegen blu ray durchzubringen. ob man dies für toll oder suboptimal hält sei dahingestellt. klar ist, dass man das format unglaublich stark unterstützt hat und auch klar ist, dass es zwar lange dauerte, aber, dass es funktioniert hat. blu ray kommt langsam an.
der faktor mag einem als gamer egal sein, aber den muss man berücksichtigen.
ich denke nicht, dass sich sony großartig überschätzt hat, sondern viel mehr den gegner unterschätzt. die ps2 war damals auch kein billiges teil und wurde ebenso "subventioniert". genauso entscheidend wie die 600 euro war sicherlich auch der vielleicht zu späte release im vergleich zu ms. das plus an support für box ist sicherlich ein entscheidender faktor. beim dc blieb der aus (was sehr glücklich war). bei der 360 sicherlich nicht und nun teilt man sich mit ihnen eben ein stück des kuchens.
die gen lief einfach sehr viel gegen sony - wissen sie selbst allerdings auch.

Ich hab bereits in meinem ersten Beitrag geschrieben, dass es nicht um VKZ geht, sondern um Profit. Die PS3 wäre, komplett unabhängig von den VKZ erstmal ein Milliardengrab geworden. Höhere Verkäufe hätten der Bilanz sogar noch mehr geschadet.

Dass bluray langsam ankommt (oder überhaupt die DVD ablöst, bevors was anderes gibt) bezweifle ich.

Den späten Release halte ich für vernachlässigbar. 600€ für etwas, das "keiner" will (weils keine exklusiven Spiele hat), ist einfach ein Schuss ins eigene Bein. Wenn man mit den 600€ dann noch Verlust macht, ist man eh auf nen Rollstuhl angewiesen.

hat imo mit einem bonus wenig zu tun und das eine mit dem anderen erst recht nicht. also ich denke, dass sie bei der psp go durchaus wussten, dass das keine "gmahte wissn" ist. bei der ps3 war man sich seiner sache denke ich schon um einiges sicherer. absolut verständlich - imo.

Dass die Go keine gmahte Wiesn ist, war Sony sicher klar. Tatsächlich gibt es aber keinen Grund, das Gerät überhaupt auf den Markt zu werfen. Vor allem zu dem Preis. Mit den Verkäufen zufrieden zu sein, weil man eh wusste, dass das Ding kein Mensch braucht, ist auch nicht so der Bringer, oder?

denke ich nicht. natürlich sind einige ps2-besitzer abgewandert und natürlich gibts noch viele, die noch immer ps2 zocken. auch gibt es viele neukunden, die potentielle ps2-kunden gewesen wären und nun eher potentielle wii-kunden sind.

Wo sind se dann hin?? Die Wii hat einen überproportional hohen Anteil an Kunden, die letzte Gen nicht gespielt haben. Wo sind also all die Spieler aus der letzten Gen hin?? Aufgehört?? Gestorben??

zu viel technologie? klar. viele wollen nur zocken und sind deswegen nicht bereit so viel zu bezahlen, wenn box ähnliches liefert und eine wii auch noch weniger kostet. aber die ps3 ist im prinzip nicht komplizierter als anderes. bleibt jedem selbst überlassen, ob er gewisse features nutzt, oder nicht.

Ich rede von den Spielen. Die Technik und die Spiele selbst haben sich schneller weiterentwickelt als viele Leute verarbeiten können bzw. wollen. Der Fokus ist komplett auf Präsentation ausgelegt. Diese Generation ist es soweit, dass die Zahl der Kunden, denen der Status Quo zu wenig war, erstmals die primären Wachstumsfaktoren der letzten Jahre (die teils stagnieren, teils rückläufig sind) überwiegen. Die HD-Zwillinge, die auf das bisherige Modell zurückgreifen, spüren das am meißten

der schritt von sony war aber konsequent und folgerichtig. multimedia passt zum unternehmen und imo auch zur ps3. ist kein nachteil - vor allem weil der durchschnittszocker davon ohnehin nur mal "am rande hört" und das nicht, weil das marketing so schlecht ist, sondern weils ihm einfach nicht interessiert...andere jedoch schon.

Hey, es ist Sonys Geld, die können das Zeug gerne verbrennen. Aber ihnen zu unterstellen, sie hätten gewusst, was sie tun, ist in der Hinsicht dann schon ein wenig blauäugig. Ken wurde nicht umsonst wegbefördert.

wie schon gesagt: die preispolitik war riskant und das wusste man bestimmt. was man sicherlich unterschätzte, war der vielleicht zu späte release im vergleich zur box und die stärke von nintendo. die letzten beiden punkte waren sicherlich so nur schwer vorhersehbar. es lief diese gen einfach nicht für sony.

Glaubst du wirklich, wenn Nintendo nicht so stark wäre, wären die HD-Zwillinge besser dran?? Ich glaube nicht. Ein bisschen vielleicht, weil einige der Core-Nintendo-Fans übergesprungen wären, aber die Userbase der Wii ist imo kaum interessiert an den HD-Zwillingen

naja - so unmenschlich anders war die finanzielle gestaltung der ps3 im vergleich zur 2er nicht. der zeitdruck war einfach nur ein anderer. der dc kein gegner. ms und nintendo kamen zu spät. man hatte in dieser hinsicht zeit. die hatte man mit der ps3 nicht. natürlich auch aus eigenem verschulden heraus, aber so läuft das eben. das ganze ist kein wunschkonzert.

Die 2er war schon irrsinnig ausgepreist und wurde dementsprechend schnell im Preis gesenkt. Statt sich das zu merken, haben sie noch einen oben draufgelegt, und das obwohl die Konkurrenz schon am Start war. Wahrhaft, die Jungs müssen Genies sein.

was spiele-support betrifft war der ps2 release imo erbärmlicher
wie lange hab ich mit mit der ssx-demo und ttt allein beschäftigt? ich will mich gar nicht erinnern. also software-mäßig wars auch damals nicht so grandios. das kam auch auf der ps2 erst ein bisschen später. auch hier wieder: damals hatte man die zeit und konnte es sich leisten. viel hat man nicht anders gemacht. man muss sich eben auch einfach eingestehen, dass man mit der ps2 zu beginn ziemliches glück hatte. die lage konnte für sony nicht günstiger sein und die gegenwehr der konkurrenz war kaum vorhanden. diese gen alles anders.

Und weiter?? Versteh jetzt nicht, inwiefern das jetzt für Sonys Weitsicht und Marktverständnis sprechen sollte..

nein, würden sie nicht. aber singstar, buzz und eye pet wären plötzlich wieder interessanter. natürlich hat die wii viele neukunden angelockt, aber da sind auch viele potentielle ps2-zocker darunter. bin ich mir sogar sehr sicher. und es macht auch garantiert einen unterschied, ob der sohnemann sich zu weihnachten eine wii wünscht, oder eine ps3. kein kind hätte auf den wunschzettel "GC"" geschrieben...die wii zeiht da schon. die wii ist natürlich hat natürlich den markt erweitern, aber es gibt mehr als hardcore-nintendofans und hausfrauen. dazwischen gibts eben schon diese gelegenheitsspieler, die früher begeistert von der ps2 waren. die stand ja für das gaming schlechthin. von dieser käuferschicht hat die wii sicherlich einiges abgeknabbert - natürlich auch wegen dem preis.

Ein großer Teil der Nintendo-Kunden sind Ex-Spieler, die bereits vor der letzten Generation aufgehört haben zu spielen. Viele der älteren Wii-Kunden haben damals schon am NES gespielt (was entgegen der allgemeinen Meinung eine Konsole war, die von Familien (aka Nongamer) gespielt wurde)

Und ob die Wii die PS2-Kunden abgeknabbert hat, ist ja nicht die Frage. Die Frage ist: Wären die PS2-Kunden, die zur Wii gegangen sind, auf die PS3 aufgesprungen, und warum sollte das so sein??

das ist es eben: sicher sein kann man sich nie. aber man hat an die möglichkeit geglaubt und vor allem an die stärke der marke und zu solch einer annahme hatte man auch sehr starke gründe, wenn man mich fragt.

Wann haben Marken im Videospielgeschäft langfristig Auswirkungen gehabt? Die stärkste Marke, die es je im Videospielmarkt gegeben hat, spielt heute keine Rolle mehr (und ich meine damit nicht die Playstation)

sony hat sein konzept konsequent weitergeführt. nintendo hat den markt aber massiv verändert und nicht mitgespielt. ms war diese gen auch deutlich aktiver. das spielt alles eine rolle. die ps3 musste sich mit ganz anderen problemen auseinandersetzen, als die ps2 - unabhängig vom preis. die preispolitik ist ein wichtiger punkt und sicherlich auch ein entscheidender, aber das immer im zusammenspiel mit den umständen.

Gleiche Frage wie oben: Wäre die Situation der HD-Zwillinge deiner Meinung nach signifikant besser, wenn Nintendo nicht einen anderen Weg gegangen wäre??

ich bin mir nämlich ziemlich sicher: hätte die konkurrenz diese gen mitgespielt, dann hätte sich sony ihre 600 euro konsole auf alle fälle leisten können.
ich kann sony nicht viel blödheit vorwerfen. man hat fehler gemacht, aber solche passieren. davor ist man in so einem geschäft nie sicher...man hat aber - imo - auch sehr gut auf das alles reagiert. in der hinsicht war man sicherlich erfolgreicher als ms und nintendo in der letzten gen, was natürlich auch an der stärke der marke liegt.

Wie gesagt, ich glaube, es hätte für Sony nichts geändert, wenn Nintendo mitgezogen wäre. Dann wären 600€ mit zu wenig Spielen (die zudem keiner will) immer noch schief gegangen. Und zu glauben, MS würde nicht aus seinen Fehlern lernen, ist entweder Blauäugig oder die Projektion eigener Schwächen auf andere.

Und wo sie gut reagiert haben, müsstest du mir bitte zeigen. Bis auf Preissenkungen (die so oder so das offensichtlichste Mittel sind, und auf die viel zu lange gewartet wurde) und der HW-Revision mit der Slim, hab ich mich bei jeder Aktion von Sony nur gefragt, ob sie den Verstand verloren haben. (Entfernen der BC, die Sixxaxix/Dualshock2-Farce samt zugehöriger Aussagen, neue Modelle der Standardrevision im Monatstakt)

natürlich ist es schwer einzuschätzen. das ist ja auch der grund, warums überhaupt eine parallelversion gibt. dieser umstand ist doch ein art zugeständnis an die eigene unsicherheit. ebenso der hohe preis.

Nochmal: Warum sollte ein Gerät, dass weniger bietet, mehr kostet, und in einem zentralen Punkt den Wünschen der Kundschaft entgegengesetzt konzipiert ist, funktionieren. Warum sollte irgendjemand bei klarem Verstand ein solches Gerät auf den Markt werfen?? Um zu testen, wie blöd die Kunden eigentlich sind??

ein flop wäre das ganze geworden, wenn man einen relaunch startet und das 3000er modell einstellt, um die psp go mit dem gleichen preis alleine zu positionieren. was glaubst, was los gewesen wäre, wenn man dann bei 10k die woche gehängt wäre?
viel besser als die psp go mit hohem preis und dem vorhandensein der 3000er, aber ein schuss in den ofen, der alles andere übertrifft. das wäre ein flop gewesen. so verkauft man weniger von der go, ist aber auf der sicheren seite.
man hat sich dafür entschlossen ein solches gerät auf den markt zu bringen und imo in diesem fall dann sehr viel richtig gemacht. den preis senken kann man später noch immer (so fängt man eben die ab, die sich das teil sowieso holen) und die go neben der 3000er laufen zu lassen ist imo sehr vernünftig.

Kein Mensch sagt, dass die PSP ein Flop ist. Die Go ist aber entweder kompletter Wahnsinn (wenn man solche Zahlen erwartet hat, und sie trotzdem entwickelt und auf den Markt gebracht hat) oder eben ein Flop (wenn man mehr erwartet hat).

 

[Brod]

So, ich hab zwischendurch geschlafen, ich hoffe du verzeihst die späte Antwort



Ich hab bereits in meinem ersten Beitrag geschrieben, dass es nicht um VKZ geht, sondern um Profit. Die PS3 wäre, komplett unabhängig von den VKZ erstmal ein Milliardengrab geworden. Höhere Verkäufe hätten der Bilanz sogar noch mehr geschadet.

Dass bluray langsam ankommt (oder überhaupt die DVD ablöst, bevors was anderes gibt) bezweifle ich.

naja, das war bei der ps2 aber genauso ging mit dem subventionieren zwar nicht so lange, wie bei der ps3, aber war dann ja auch nicht mehr notwenidg. die ps2 wurde dann ja auch vom markt angenommen.

blu ray kommt an. ich bin zu mind. kein einsamer freak mehr, wenn ich mich beim saturn vor die blu rays stelle und ein bisschen gucke. der freundeskreis reagiert auch drauf und die abverkäufe bestätigen das. die dvd ablösen? noch lange nicht. aber daneben vernünftig existieren? auf jeden fall.

Den späten Release halte ich für vernachlässigbar. 600€ für etwas, das "keiner" will (weils keine exklusiven Spiele hat), ist einfach ein Schuss ins eigene Bein. Wenn man mit den 600€ dann noch Verlust macht, ist man eh auf nen Rollstuhl angewiesen.

der späte release war sicherlich entscheidend. nicht, weil er sony so unglaublich geschadet hat, sondern weil er ms einfach geholfen hat. wie schon gesagt: ms hat den support im vergleich zum dc nämlich bekommen. ich rechne absolut nicht damit, dass die 360 auch nur annähernd so gut dastehen würde, wenn sie mit ps3 und wii released worden wäre. das hätte sony wiederum geholfen - vor allem wieder zeit verschafft. man hätte wohl einiges an exklusivität behalten können. hätte alles nicht geschadet.

Dass die Go keine gmahte Wiesn ist, war Sony sicher klar. Tatsächlich gibt es aber keinen Grund, das Gerät überhaupt auf den Markt zu werfen. Vor allem zu dem Preis. Mit den Verkäufen zufrieden zu sein, weil man eh wusste, dass das Ding kein Mensch braucht, ist auch nicht so der Bringer, oder?

gar keien gründe? naja doch. gibt ja doch ein paar heinzelmännchen, die das ding kaufen und wie schon gesagt: auch wenn man es nicht für sehr wahrscheinlich gehalten hat - vielleicht nimmts der markt doch schon auf und das ist man der große gewinner. erfahrungen hat man so auf jeden fall gesammelt.

Wo sind se dann hin?? Die Wii hat einen überproportional hohen Anteil an Kunden, die letzte Gen nicht gespielt haben. Wo sind also all die Spieler aus der letzten Gen hin?? Aufgehört?? Gestorben??

na die wii hat aber auch einen überproportional hohen anteil an spielern, die letzte gen gazockt haben, aber garantiert nicht aufn game cube. gleiches trifft auf die xbox360 zu. nicht aber auf die ps3. den faktor zu übersehen, das kann nicht schwer sein. natürlich hat sony gamer an die konkurrenz verloren.
natürlich gibts noch spieler, die in die neue gen noch nicht eingestiegen sind - die konsolen verkaufen sich ja noch immer. aber auch die kaufen sich nicht alle eine ps3.

Ich rede von den Spielen. Die Technik und die Spiele selbst haben sich schneller weiterentwickelt als viele Leute verarbeiten können bzw. wollen. Der Fokus ist komplett auf Präsentation ausgelegt. Diese Generation ist es soweit, dass die Zahl der Kunden, denen der Status Quo zu wenig war, erstmals die primären Wachstumsfaktoren der letzten Jahre (die teils stagnieren, teils rückläufig sind) überwiegen. Die HD-Zwillinge, die auf das bisherige Modell zurückgreifen, spüren das am meißten

die technik hinter den spielen zu gut? das glaube ich nicht. der sprung war diese gen groß, aber der war auch die gen davor nicht klein.
naja die hd-zwillinge. zusammen stehen sie ja nicht wirklich schlechter da als die wii. das wird ja immer übersehen. das konzept der hd-zwillinge ist im vergleich mit dem konzept der wii ja durchaus konkurrenzfähig.

Hey, es ist Sonys Geld, die können das Zeug gerne verbrennen. Aber ihnen zu unterstellen, sie hätten gewusst, was sie tun, ist in der Hinsicht dann schon ein wenig blauäugig. Ken wurde nicht umsonst wegbefördert.

gewusst was sie tun? in wie fern? dass man ein risiko eingeht war ihnen imo schon klar. man hat sich eben dennoch dafür entschieden und ist auf die schnauze gefallen. damit muss man nun leben und das tut man auch.

Glaubst du wirklich, wenn Nintendo nicht so stark wäre, wären die HD-Zwillinge besser dran?? Ich glaube nicht. Ein bisschen vielleicht, weil einige der Core-Nintendo-Fans übergesprungen wären, aber die Userbase der Wii ist imo kaum interessiert an den HD-Zwillingen

nein, ich glaube nicht, dass sony dann besser dran wäre, ich bin mir ziemlich sicher. wie schon gesagt: das teil wird nicht nur von hausfrauen gespielt und auch nicht nur von core-gamern. genauso wenig wie die ps2 nur von core-gamern gezockt wurde. gerade die ps2 wurde sehr stark von gelegenheitsspielern unterstützt. die ps2 hatte einfach eine starke abdeckung, was das betrifft und die sorgt natürlich dafür, dass man potentielle kunden für die ps3 sowohl an die wii, als auch an die xbox360 verliert und auch weiterhin verlieren wird.

Die 2er war schon irrsinnig ausgepreist und wurde dementsprechend schnell im Preis gesenkt. Statt sich das zu merken, haben sie noch einen oben draufgelegt, und das obwohl die Konkurrenz schon am Start war. Wahrhaft, die Jungs müssen Genies sein.

sind sie auch. viele von diesen pseudogenies haben ja auch die ps1 und ps2 groß gemacht. bei der ps3 haben sie dann eben einige fehler gemacht und der markt spielte auch nicht mit. genau der hat bei der ps2 (imo ein sehr ähnliches konzept) aber mitgespielt. man hat die entwicklung ein wenig verschlafen und auf die konkurrenz hat man kaum einfluss. das hat ihnen das genick gebrochen, aber wie gesagt: das wissen sie selbst denke ich mal auch.

Und weiter?? Versteh jetzt nicht, inwiefern das jetzt für Sonys Weitsicht und Marktverständnis sprechen sollte..

das zeigt, dass ähnliche wege zu komplett unterschiedlichen ergebnissen führen können. es ist einfach so, dass sony mit der ps3 nicht viel anders gemacht hat, als mit der ps2 - die äußeren umstände wollten aber nicht (mehr) mitspielen.
ist kein argument für das marktverständnis, aber es gibt auch niemanden auf dieser welt, der den markt zur gänze versteht.
ob nintendo von der wii überzeugt war? garantiert nicht. man hatte glück.
wenn der dc damals einen auf xbox360 gemacht hätte, dann wärs mit der ps2 vielleicht auch ganz anders ausgegangen. gewisse dinge hat man dann einfach nicht mehr in der hand.

Ein großer Teil der Nintendo-Kunden sind Ex-Spieler, die bereits vor der letzten Generation aufgehört haben zu spielen. Viele der älteren Wii-Kunden haben damals schon am NES gespielt (was entgegen der allgemeinen Meinung eine Konsole war, die von Familien (aka Nongamer) gespielt wurde)

Und ob die Wii die PS2-Kunden abgeknabbert hat, ist ja nicht die Frage. Die Frage ist: Wären die PS2-Kunden, die zur Wii gegangen sind, auf die PS3 aufgesprungen, und warum sollte das so sein??

natürlich ists eine überlegung wert, ob die wii ps2-kunden abgeknabbert hat und natürlich ist das der fall.
wären die ps2-gamer auf die ps3 aufgesprungen? vielleicht. wahrscheinlich sogar. die frage ist: unter welchen umständen. ab einem gewissen preis, ist eine überlegung (der hat ja auch schon zu ps2 zeiten eine rolle gespielt). die andere ist: ohne die alternative wii. das ist die wii nämlich einfach. eine alternative. sie grenzt sich deutlicher ab, als der gc. ebenso die xbox360. die ist einfach stärker als der vorgänger - interessanter für den kunden.
es gibt ja sicherlich sehr viele xbox und wii zocker, die sagen: die ps3 wäre schon toll und wäre schön zu haben, aber ich bin auch mit meinem teil zuhause zufrieden.

Wann haben Marken im Videospielgeschäft langfristig Auswirkungen gehabt? Die stärkste Marke, die es je im Videospielmarkt gegeben hat, spielt heute keine Rolle mehr (und ich meine damit nicht die Playstation)

auswirkungen? immer. die stärke einer marke hat immer auswirkungen auf verkäufe. aber das ist eben keine garantie. natürlich profitiert auch die ps3 (noch immer) von der marke playstation. gar keine frage. man kann solche dinge eben nicht nur an ein oder zwei punkten festmachen.

Gleiche Frage wie oben: Wäre die Situation der HD-Zwillinge deiner Meinung nach signifikant besser, wenn Nintendo nicht einen anderen Weg gegangen wäre??

ja. wäre sie. signifikant ist ein großes wort. sie wäre aber auf alle fälle besser. genauso wie die situation für sony besser wäre, wenn ea und activision die xbox360 ignoriert hätten

Wie gesagt, ich glaube, es hätte für Sony nichts geändert, wenn Nintendo mitgezogen wäre. Dann wären 600€ mit zu wenig Spielen (die zudem keiner will) immer noch schief gegangen. Und zu glauben, MS würde nicht aus seinen Fehlern lernen, ist entweder Blauäugig oder die Projektion eigener Schwächen auf andere.

natürlich hätte das was geändert. genauso wie ein niedrigerer preis, ein anderer release-zeitpunkt und eine xbxo360 mit weniger support etwas geändert hätte.

Und wo sie gut reagiert haben, müsstest du mir bitte zeigen. Bis auf Preissenkungen (die so oder so das offensichtlichste Mittel sind, und auf die viel zu lange gewartet wurde) und der HW-Revision mit der Slim, hab ich mich bei jeder Aktion von Sony nur gefragt, ob sie den Verstand verloren haben. (Entfernen der BC, die Sixxaxix/Dualshock2-Farce samt zugehöriger Aussagen, neue Modelle der Standardrevision im Monatstakt)

und anscheinend hat man dennoch mehr richtig gemacht, als nintendo und ms in der letzten gen aus einer ähnlichen situation heraus. die dualshock-farce, die du ansprichst hat der durchschnittszocker gar nicht mitbekommen und interessiert ihn auch nicht - zu mind. nicht das marketinggeblubber, an das wir uns hier immer wieder unnötig aufhängen. die bc - darüber kann man streiten, aber es ist zu bezweifeln, dass so ein punkt viele konsolen verkauft - vor allem, da auch diesewr punkt den durchschnittszocker nicht interessiert und er sich wohl nicht mal darüber im klaren ist, ob die slim ps2 spiele abspielt oder nicht.
man hat die eigene situation verbessert - steht außer frage. etwas, dass andere hersteller innerhalb einer gen kaum bis nie geschafft haben. kann man denke ich schon auch so anerkennen, denn anscheinend ziehen diese neuen modelle und diese banalen preissenkungen bei sony doch ein wenig.
zeigt auch, dass die ps3 ein sich ein gutes gerät ist. etwas, das der markt bereit wäre anzunehmen, aber eben nicht unter allen umständen.

Nochmal: Warum sollte ein Gerät, dass weniger bietet, mehr kostet, und in einem zentralen Punkt den Wünschen der Kundschaft entgegengesetzt konzipiert ist, funktionieren. Warum sollte irgendjemand bei klarem Verstand ein solches Gerät auf den Markt werfen?? Um zu testen, wie blöd die Kunden eigentlich sind??

müssen wir uns über die blödheit der kunden wirklich unterhalten? der grad an intelligenz spielt beim gaming keine große rolle. ob klug oder lulu - zocken tun sie alle. solche aussagen bringen uns nicht weiter, denn ich hab mir meine 600 euro für die ps3 noch als schüler zusammengespart und kam mir nicht verarscht vor. von einer 250 euro investition für die wii hat mit mein verstand aber deutlichst abgeraten. bin ich ein blöder kunde?

und nochmal: das konzept der hw allein, ist nicht das problem der ps3 - imo. weiter oben stehts: der markt wäre bereit das gerät anzunehmen, aber eben nicht unter allen umständen.

aber nochmal: bitte keine diskussion über die intelligenz des konsumenten. macht wenig sinn und ich will mich nicht dazu verleiten lassen eine aussage a la "der konsument hat schon oft genug bewiesen, wie blöd er ist" zu tätigen

Kein Mensch sagt, dass die PSP ein Flop ist. Die Go ist aber entweder kompletter Wahnsinn (wenn man solche Zahlen erwartet hat, und sie trotzdem entwickelt und auf den Markt gebracht hat) oder eben ein Flop (wenn man mehr erwartet hat).

die go zähle ich zur psp-familie hinzu. die psp selbst ist kein flop, könnte aber auch weit besser laufen. die go ist kompletter wahnsinn? kA - relativiert sich imo. ist ja nichts anderes als eine psp, die auf dd setzt. ist dann also dd kompletter wahnsinn? anscheinend und diese lektion hat sony wohl auch gelernt. konnte man sich darüber zuvor so sicher sein? ich denke nicht. die erkenntnis halte ich doch für sehr wertvoll.