3. Weltkrieg/ Atomkrieg - Wie realistisch?

[Deleted member 1964]

@Hrymr Du klingst fast wie ein Putin- Freund. Schon vor seinem Überfall mitsamt seinen vergewaltigenden Russensoldaten war Putin doch nicht ganz sauber. Die Fotos von ihm und wie er sich öffentlich präsentierte, deuteten doch schon früher auf eine psychische Störung hin. Und so einer sollte nicht regieren, geschweige denn Angriffskriege führen, den Westen drohen und für Tod und Leid (nicht nur in der Ukraine, sondern auch durch Hungersnot in ärmeren Ländern dank ihn) sorgen. Bei seiner Vita und seinem Geisteszustand würde es mich nicht wundern, wenn er den Knopf drückt. Wie sagte er einst nochmal?

Putin: "Was ist eine Welt noch wert, in der es Russland nicht gibt?"

Ist natürlich absoluter Blödsinn was er schreibt. Gleichzeitig natürlich schon präventiv über die Medien geschimpft, da weiß man, dass man hier auch gar nicht erst versuchen braucht mit der eigentlichen Faktenlage die Haltung zu widerlegen.

 

[Hrymr]

@Hrymr Du klingst fast wie ein Putin- Freund. Schon vor seinem Überfall mitsamt seinen vergewaltigenden Russensoldaten war Putin doch nicht ganz sauber. Die Fotos von ihm und wie er sich öffentlich präsentierte, deuteten doch schon früher auf eine psychische Störung hin. Und so einer sollte nicht regieren, geschweige denn Angriffskriege führen, den Westen drohen und für Tod und Leid (nicht nur in der Ukraine, sondern auch durch Hungersnot in ärmeren Ländern dank ihn) sorgen. Bei seiner Vita und seinem Geisteszustand würde es mich nicht wundern, wenn er den Knopf drückt. Wie sagte er einst nochmal?

Putin: "Was ist eine Welt noch wert, in der es Russland nicht gibt?"

was ist schon ein putin-freund? ich trinke jedenfalls keinen vodka mit ihm, falls du das meinst. das ist glaube ich auch der falsche thread um hier den ukraine-krieg zu diskutieren, dafuer gibts ja einen eigenen thread (solltest du dort nicht wie zig andere user gesperrt sein). was ferndiagnosen ueber seinen "geisteszustand" angeht kann ich nur schmunzeln. wenn mich das wiederum zu einem putin-freund macht, dann bin ich wohl einer.

fakt bleibt, dass es aktuell seitens russland keinen grund gibt "den knopf zu druecken". sollte die nato russland komplett wirtschaftlich oder politisch in die ecke draengen, geschweige denn russland angreifen, sieht das natuerlich anders aus. bis dahin wuerde ich abwarten, tee trinken und mir weniger sorgen um einen atomkrieg als um gaia machen.

 

[Avi]

was ist schon ein putin-freund? ich trinke jedenfalls keinen vodka mit ihm, falls du das meinst. das ist glaube ich auch der falsche thread um hier den ukraine-krieg zu diskutieren, dafuer gibts ja einen eigenen thread (solltest du dort nicht wie zig andere user gesperrt sein). was ferndiagnosen ueber seinen "geisteszustand" angeht kann ich nur schmunzeln. wenn mich das wiederum zu einem putin-freund macht, dann bin ich wohl einer.

fakt bleibt, dass es aktuell seitens russland keinen grund gibt "den knopf zu druecken". sollte die nato russland komplett wirtschaftlich oder politisch in die ecke draengen, geschweige denn russland angreifen, sieht das natuerlich anders aus. bis dahin wuerde ich abwarten, tee trinken und mir weniger sorgen um einen atomkrieg als um gaia machen.

Das unser Planet überbevölkert und halb zerstört ist, stimmt. Putin ist für mich nur ein rotes Tuch. Ich traue ihm wirklich alles zu. Und die Thematik hat im Ukraine- Thread nichts zu suchen, denn da hat niemand wirklich Angst vor einer weltweiten Eskalation, wie es scheint.

 

[Deleted member 1964]

Das unser Planet überbevölkert und halb zerstört ist, stimmt. Putin ist für mich nur ein rotes Tuch. Ich traue ihm wirklich alles zu. Und die Thematik hat im Ukraine- Thread nichts zu suchen, denn da hat niemand wirklich Angst vor einer weltweiten Eskalation, wie es scheint.

Das Problem ist einfach, dass Angst vor so einem Szenario keine Diskussionsgrundlage ist, deshalb hat es in dem Thread nichts zu suchen.
Oft wird aus Angst ja auch abgeleitet, dass die Gefahr real und sehr wahrscheinlich ist und auch das würde die Diskussion unsachlich machen. Daher muss man das halt bei Seite schieben, wenn man darüber diskutiert, was der beste Umgang mit dem Konflikt ist.

 

[Avi]

Das Problem ist einfach, dass Angst vor so einem Szenario keine Diskussionsgrundlage ist, deshalb hat es in dem Thread nichts zu suchen.
Oft wird aus Angst ja auch abgeleitet, dass die Gefahr real und sehr wahrscheinlich ist und auch das würde die Diskussion unsachlich machen. Daher muss man das halt bei Seite schieben, wenn man darüber diskutiert, was der beste Umgang mit dem Konflikt ist.

Das stimmt. Und dieser Thread handelt hingegen von der Angst, und eventuell noch von Fakten welche belegen, dass diese Angst hoffentlich unbegründet ist.

 

[TheProphet]

ah ja, die unheilbare krankheit, von westmedien herbeigeschrieben...

Er ist ja vor allem ein Klon

Wladimir Putin-Klon | Der echte Wladimir Putin wurde 2010 geklont und ersetzt! Auf der Siegesparade nahm Clone seinen Platz ein – Freeworldnews.us

freeworldnews.us

wie @TheProphet schon richtig geschrieben hat wird es hoechstens auf wirtschaftlicher ebene zu einem "weltkrieg" fuehren, atomarer krieg ist aus meiner sicht in weiter ferne. da wuerde ich mir bei weitem mehr sorgen um die umwelt-situation des planeten machen, denn diese verschlechtert sich von jahr zu jahr dramatisch, mit weitreichenden sozialen folgen (hungersnoete, buergerkriege etc.).

Wird krass werden ja, aber die Reichen werden sich das leisten können, die Ärmsten werden verhungern um die kümmert sich keiner.

fakt bleibt, dass es aktuell seitens russland keinen grund gibt "den knopf zu druecken".

Es reicht ja auch der Gasstopp bereits um Europa ins Chaos zu stürzen.

 

[AlexOnTheFly]

Er ist ja vor allem ein Klon

Wladimir Putin-Klon | Der echte Wladimir Putin wurde 2010 geklont und ersetzt! Auf der Siegesparade nahm Clone seinen Platz ein – Freeworldnews.us

freeworldnews.us

Wird krass werden ja, aber die Reichen werden sich das leisten können, die Ärmsten werden verhungern um die kümmert sich keiner.

Es reicht ja auch der Gasstopp bereits um Europa ins Chaos zu stürzen.

Wer sind denn auf dieser News-Seite die Redakteure? ^^

lone gunmen - Google Suche

 

[Hrymr]

Das unser Planet überbevölkert und halb zerstört ist, stimmt. Putin ist für mich nur ein rotes Tuch. Ich traue ihm wirklich alles zu. Und die Thematik hat im Ukraine- Thread nichts zu suchen, denn da hat niemand wirklich Angst vor einer weltweiten Eskalation, wie es scheint.

naja, in dem thread scheint es, wenn ich mir das umfrageergebnis anschaue, auch kein grosses thema zu sein.

interessant finde ich, dass du eine atomare gefahr nur von russland aus siehst, nicht aber vom westen. wer garantiert uns, dass die nato nicht "auf den knopf drueckt"? bereitet dir das nicht auch sorge?

 

[Avi]

interessant finde ich, dass du eine atomare gefahr nur von russland aus siehst, nicht aber vom westen. wer garantiert uns, dass die nato nicht "auf den knopf drueckt"? bereitet dir das nicht auch sorge?

Im Eingangspost geht es nicht nur um Putin, aber ehrlich gesagt halte ich nur ihn für so verrückt. Der Westen hat nicht einfach so beschlossen seine Nachbarländer zu überfallen wie im Mittelalter. Das könnte z.B. Deutschland jederzeit mit Österreich machen. Und Norwegen und Dänemark waren sich geschichtlich gesehen auch nie ganz grün. Irre genug dafür bisher war aber nur - Stand jetzt - Putin. Und in ihn sehe ich auch die größte Gefahr. Vielleicht noch China, aber die sind mMn noch vernünftiger als die Russen, was einen atomaren Erstschlag betrifft.

 

[Deleted member 1964]

Ist natürlich wieder Unsinn. Die Nato agiert natürlich koordiniert, was entsprechend träge ist. So eine Eskalation wird sich ankündigen, deshalb macht es gar keinen Sinn sich dafür zu fürchten. Eher vor einzelnen Ländern, die ausscheren könnten, aber auch dafür gibt's einfach keine Motivation, also ebenfalls albern.
Russland dagegen bestritt bis zum Ende, dass sie die Ukraine angreifen wollen, um es dann am Tag später als das normalste der Welt verkaufen zu wollen. Das war übrigens auch der Punkt wo Putin jede Verhandlung ablehnte, anders als vorhin hier erlogen wurde. Mal davon abgesehen, dass er alle möglichen , in der Vergangenheit verhandelten Verträge, gebrochen hat.
Einfach nur Unsinn Putin als berechenbar, ehrlich und verhandlungsbereit darstellen zu wollen.
Natürlich macht es da Sinn vor allem über die Gefahr eines atomaren Schlags Russlands zu spekulieren. Auch durch die Regierungsform sind sie deutlich flexibler in ihren Handlungen.

Davon mal ab, in welcher Berichterstattung hat man nochmal errechnet wie schnell man andere Länder mit Atomschlägen treffen könnte? War sicher der Westen

 

[Fisker]

wie steht's eigentlich mit der gefahr, dass indien und pakistan sich irgendwann atomar gegenseitig auslöschen und den rest der welt mit in den abgrund reißen?

 

[Laharl]

wie steht's eigentlich mit der gefahr, dass indien und pakistan sich irgendwann atomar gegenseitig auslöschen und den rest der welt mit in den abgrund reißen?

Tatsächlich soll das ja eine dauerhaft unterschätzte Gefahr sein. Muss dabei auch ehrlich zugeben, diesen Konflikt gar nicht groß auf dem Schirm zu haben.

Atomwaffen sind so absurd. Am Ende gibt es ja wirklich nur Verlierer.

 

[MrSalbe]

Im Krieg will jeder gewinnen, aber wenn man nun Atombomben nutzt verliert jeder und die Welt ist nicht mehr bewohnbar. Deshalb bleiben Atombomben nur zu Abschreckung statt Nutzung.

 

[Hrymr]

Ist natürlich wieder Unsinn. Die Nato agiert natürlich koordiniert, was entsprechend träge ist. So eine Eskalation wird sich ankündigen, deshalb macht es gar keinen Sinn sich dafür zu fürchten. Eher vor einzelnen Ländern, die ausscheren könnten, aber auch dafür gibt's einfach keine Motivation, also ebenfalls albern.
Russland dagegen bestritt bis zum Ende, dass sie die Ukraine angreifen wollen, um es dann am Tag später als das normalste der Welt verkaufen zu wollen. Das war übrigens auch der Punkt wo Putin jede Verhandlung ablehnte, anders als vorhin hier erlogen wurde. Mal davon abgesehen, dass er alle möglichen , in der Vergangenheit verhandelten Verträge, gebrochen hat.
Einfach nur Unsinn Putin als berechenbar, ehrlich und verhandlungsbereit darstellen zu wollen.
Natürlich macht es da Sinn vor allem über die Gefahr eines atomaren Schlags Russlands zu spekulieren. Auch durch die Regierungsform sind sie deutlich flexibler in ihren Handlungen.

Davon mal ab, in welcher Berichterstattung hat man nochmal errechnet wie schnell man andere Länder mit Atomschlägen treffen könnte? War sicher der Westen

tja, keine ahnung ob man hier auf eine metadiskussion von der ehrlichkeit von politikern eingehen will. in jedem fall wuerden unsere politiker in der hinsicht garantiert nicht gut abschneiden, wenn man sich weltpolitische ereignisse nur der letzten 10 jahre anschauen wuerde. anyway, du glaubst ernsthaft dass die nato keine berechnungen zu strategischen nuklear-zielen hat? nur weil jemand ein messer im hosensack eingesteckt hat statt damit herumzufuchteln, macht ihn nicht weniger gefaehrlich. eher das gegenteil...

 

[Deleted member 1964]

Das sagte ich nie und das habe auch bei Russland überhaupt nicht hervorgehoben
Natürlich ist der Westen Vertrauenswürdiger. Da ist es auch relativ egal ob einzelne Politiker sich in die Tasche lügen, wenn die Gesamtheit der Regierung ihr Wort hält und auf Diplomatie setzt.
Bei einer Autokratie wie Russland ist das natürlich eher ein Problem und da braucht man auch keine Metadiskussion um zu sehen, dass Putin schon alleine beim Start des Angriffs gelogen hat.
Deine Meinung von ihm ist da einfach weltfremd.

 

[Hrymr]

Das sagte ich nie und das habe auch bei Russland überhaupt nicht hervorgehoben
Natürlich ist der Westen Vertrauenswürdiger. Da ist es auch relativ egal ob einzelne Politiker sich in die Tasche lügen, wenn die Gesamtheit der Regierung ihr Wort hält und auf Diplomatie setzt.
Bei einer Autokratie wie Russland ist das natürlich eher ein Problem und da braucht man auch keine Metadiskussion um zu sehen, dass Putin schon alleine beim Start des Angriffs gelogen hat.
Deine Meinung von ihm ist da einfach weltfremd.

du darfst ja gerne snowden, assange oder syrien deine theorien zu glaubwuerdigkeit, vertrauenswuerdigkeit und verstaendnis von diplomatie darlegen. meine meinung zu deiner meinung kannst du dir folgerichtig ebenso ausmalen.

 

[Deleted member 1964]

du darfst ja gerne snowden, assange oder syrien deine theorien zu glaubwuerdigkeit, vertrauenswuerdigkeit und verstaendnis von diplomatie darlegen. meine meinung zu deiner meinung kannst du dir folgerichtig ebenso ausmalen.

Lustig wie krampfhaft du versuchst die Aussagen zu verdrehen.
Du hast Putin als vertrauenswürdig dargestellt, der immer gerade heraus seine Absichten kommuniziert.
Das wird dir an allen Ecken und Enden widerlegt, gerade in den letzten Monaten.
Da stehen die absolut problematischen Aspekte, auf die du anspielst, in keinem Verhältnis und das obwohl das die größte Überschneidung zu dem ist, was Russland am laufenden Band fabriziert.
Doppelmoral vom feinsten.

 

[Hrymr]

Lustig wie krampfhaft du versuchst die Aussagen zu verdrehen.
Du hast Putin als vertrauenswürdig dargestellt, der immer gerade heraus seine Absichten kommuniziert.
Das wird dir an allen Ecken und Enden widerlegt, gerade in den letzten Monaten.
Da stehen die absolut problematischen Aspekte, auf die du anspielst, in keinem Verhältnis und das obwohl das die größte Überschneidung zu dem ist, was Russland am laufenden Band fabriziert.
Doppelmoral vom feinsten.

bitte lass deine ukraine-thread polemik aus diesem thread raus. ich koennte natuerlich auf deine unterstellungen eingehen, aber dass ein vernuenftiger diskurs auf cw nicht moeglich ist, zeigen die bans von usern, die nicht im gleichschritt mitmarschieren. deswegen spare ich mir diesen atem. und wie schon vorher geschrieben geht es in diesem thread um eine atomare gefahr. dass hierzu wohl auch keine sachliche diskussion moeglich ist, zeigen ja wiederum die kommentare hier. letztlich ist es mir wurscht. wenns kommt, kommts, nichts was einer von uns beeinflussen koennte (manche sind schon an angst gestorben...) mal schauen ob es der "komplett verrueckte, todkranke der nix zu verlieren hat" sein wird, pakistan, china oder die weltpolizei ausloest. man darf gespannt bleiben.

 

[Deleted member 1964]

bitte lass deine ukraine-thread polemik aus diesem thread raus. ich koennte natuerlich auf deine unterstellungen eingehen, aber dass ein vernuenftiger diskurs auf cw nicht moeglich ist, zeigen die bans von usern, die nicht im gleichschritt mitmarschieren. deswegen spare ich mir diesen atem. und wie schon vorher geschrieben geht es in diesem thread um eine atomare gefahr. dass hierzu wohl auch keine sachliche diskussion moeglich ist, zeigen ja wiederum die kommentare hier. letztlich ist es mir wurscht. wenns kommt, kommts, nichts was einer von uns beeinflussen koennte (manche sind schon an angst gestorben...) mal schauen ob es der "komplett verrueckte, todkranke der nix zu verlieren hat" sein wird, pakistan, china oder die weltpolizei ausloest. man darf gespannt bleiben.

Das ist so gehaltlos. Du hast in den Raum geworfen, dass Putin ehrlich und vertrauenswürdig wäre und begründest damit, dass keinerlei atomare Gefahr bestünde. Das ist keine Unterstellung, das hast du so geschrieben. Das darf man natürlich in frage stellen, wie ich es getan hab. Das ist nicht unsachlich. Unsachlich sind deine Nebelkerzen erstmal beim Westen die Gefahr ausmachen zu wollen. Das kann man durchaus diskutieren, macht aber in der Diskussion, über die Gefahr von Russland, keinen Sinn.
Es widerspricht dir sogar selbst, wenn du beim Westen Gefahren sieht aber gleichzeitig Putin/Russland für harmlos hältst.

 

[Hrymr]

Das ist so gehaltlos. Du hast in den Raum geworfen, dass Putin ehrlich und vertrauenswürdig wäre und begründest damit, dass keinerlei atomare Gefahr bestünde. Das ist keine Unterstellung, das hast du so geschrieben. Das darf man natürlich in frage stellen, wie ich es getan hab. Das ist nicht unsachlich. Unsachlich sind deine Nebelkerzen erstmal beim Westen die Gefahr ausmachen zu wollen. Das kann man durchaus diskutieren, macht aber in der Diskussion, über die Gefahr von Russland, keinen Sinn.
Es widerspricht dir sogar selbst, wenn du beim Westen Gefahren sieht aber gleichzeitig Putin/Russland für harmlos hältst.

allein dein letzter satz ist ja schon eine unterstellung, denn ich habe das nie behauptet. aber lassen wir das, da es weder mit dem thema hier zu tun noch einen sinn hat.