Anmelden
?
2. HD-DVD vs. BluRay
- Thread-Ersteller Moggy
- Erstellungsdatum
- Status
Vorlone
L13: Maniac
- Seit
- 28 Jul 2005
- Beiträge
- 4.549
Jack schrieb:Vorlone, ja Sony setzt nicht durchgehend auf BR 50, aber das wird schon noch werden, spätestens Sommer, denn sie müssen sich auch Studios wie Disney, Lionsgate und auch Fox anpassen. Die BR haben im Moment das Problem, dass kurze Filme und vor allem Katalogtitel nur die BR25 spendiert bekommen, aber gut die Ergebnisse zeigen, dass es rein optisch keine Qualitätsunterschiede gibt^^
Wünschenswert wäre es aber. Doch dass du nur Sony das unterstellst ist unfair, denn ich könnte jetzt mit BR Only 50 GB Releases kommen die alle samt Referenz sind
Dazu gibts ne kleine Vorgschichte. Darji meinte im War Thread Sony setze ja nur noch auf 50Gb was generell toll ist usw.
Zitat:
"Die Sony Blu-Rays sind sogar beser, da sie die 50GB voll ausnutzen"
Deswegen hab ich das hier klar gestellt.
Jack schrieb:Und nochwas:
Warum bei dir 4/5 möglichen Sternen für Bildqauli nur Durchschnitt sind musst du mir mal erklären.
Das man ein wenig "Edge Enhancement" oder hin und wieder auftretende Inkonsistenz im "Master" hat, ist doch nicht Schuld einer BR25 oder BR50 oder des Codecs, sondern liegt am Zustand des Masters.
Also Durchschnitt ist was anderes
Genau meine Meinung, es hängt nicht an 25 oder 50 Gb sondern am Master und underen Dingen. Darum gings ja.
Naja und Durchschnitt ist halt relativ zu den besten BR Releases gemeint und nicht im Vergleich zur DVD. Ich erwarte bei BR oder auch HD DVD einfach Spitzenqualität.
Mell@ce schrieb:
Naja, naja, naja
So einfach ists dann doch nicht.
PR Gelaber ist es garantiert nicht, denn höhere Bitraten können nicht schlecht sein. Und auch wenn es nur Nuancen sind, ist es ein Vorteil. Beste Beispiele hierfür sind ja die neuen Referenztitel wie "The Prestige" der auf einer BR50 in AVC (ja man glaubt es kaum) vorliegt und Spitzenwerte im Bild von bis zu 32MB/s erreicht (Durchschnittlich um die 24 MB/s) und zudem ist ein Lossless PCM Track drauf. Und hier zahlt es sich wirklich aus, denn bildtechnisch ist das herausragend. Hier hätte eine BR25 und ein AVC Codec mit 6-8 MB/s versagt - sieht man ja an Beispielen wie "Lady in the Water", oder dem "300" Trailer in Full HD aus dem PSN. (Lady in the Water leidet durchgängig an Unschärfe und der wie der 300 Trailer neigt er zu "matschigem" Bild - den typischen Fehlern bei hoher Kompression)
Die niedrigen Bitraten mögen aus Platzsicht, sicher reichen, aber nicht aus Qualitätssicht - wie Disney im Moment einfach eindrucksvoll beweist. Und in dieser Manier werden ein Casino Royale und die Fluch der Karibik Teile erscheinen - die beiden sogar als 75 GB Releases (und nein nicht in MPEG2). Wie gesagt, dass sieht man mittlerweile optisch und ich bin als Qualitätsfetischist wirklich froh, dass die Studios die BR 50 auch mit Mpeg4 voll nutzen und das geht mit ner 30 GB Disk nicht mehr konform
Und bitte komm mir jetzt nicht mit Masse oder "Wer sieht schon da noch Unterschiede", denn es geht um den Endstufenbereich und Nuancen
@Vorlone
Ok, dann stimmt das schon^^
Wie gesagt die Sony BR50 sind weit weg von dem was möglich wäre.
Aber Disney zeigt ja allen wies geht
(immerhin)Hab mich wohl etwas missverständlich ausgedrückt^^Darji schrieb:
75 GB Release bezieht sich auf die Gesamtgröße des Paketes, also die Filme (FdK1 und 2) werden jeweils in AVC oder VC1 auf einer BR50 erscheinen und die Bonus Disc wird eine BR25 sein^^
(insgesamt als 75GB auf 2 Discs pro Film)
Aber dennoch, auf Seiten der HD DVD wäre dies ein 3 Disc Release pro Film
Vorlone
L13: Maniac
- Seit
- 28 Jul 2005
- Beiträge
- 4.549
Jack schrieb:Mell@ce schrieb:
Naja, naja, naja
So einfach ists dann doch nicht.
PR Gelaber ist es garantiert nicht, denn höhere Bitraten können nicht schlecht sein. Und auch wenn es nur Nuancen sind, ist es ein Vorteil. Beste Beispiele hierfür sind ja die neuen Referenztitel wie "The Prestige" der auf einer BR50 in AVC (ja man glaubt es kaum) vorliegt und Spitzenwerte im Bild von bis zu 32MB/s erreicht (Durchschnittlich um die 24 MB/s) und zudem ist ein Lossless PCM Track drauf. Und hier zahlt es sich wirklich aus, denn bildtechnisch ist das herausragend. Hier hätte eine BR25 und ein AVC Codec mit 6-8 MB/s versagt - sieht man ja an Beispielen wie "Lady in the Water", oder dem "300" Trailer in Full HD aus dem PSN. (Lady in the Water leidet durchgängig an Unschärfe und der wie der 300 Trailer neigt er zu "matschigem" Bild - den typischen Fehlern bei hoher Kompression)
Die niedrigen Bitraten mögen aus Platzsicht, sicher reichen, aber nicht aus Qualitätssicht - wie Disney im Moment einfach eindrucksvoll beweist. Und in dieser Manier werden ein Casino Royale und die Fluch der Karibik Teile erscheinen - die beiden sogar als 75 GB Releases (und nein nicht in MPEG2). Wie gesagt, dass sieht man mittlerweile optisch und ich bin als Qualitätsfetischist wirklich froh, dass die Studios die BR 50 auch mit Mpeg4 voll nutzen und das geht mit ner 30 GB Disk nicht mehr konform
Und bitte komm mir jetzt nicht mit Masse oder "Wer sieht schon da noch Unterschiede", denn es geht um den Endstufenbereich und Nuancen
@Vorlone
Ok, dann stimmt das schon^^
Wie gesagt die Sony BR50 sind weit weg von dem was möglich wäre.
Aber Disney zeigt ja allen wies geht
Genau das mein ich, wir sind uns einig
ach ja, hallo Darji Noch mal kurz zu deinem Text. Grundsätzlich hast du natürlich recht und mehr Speicherplatz ist nie verkehrt, aber
dein Beispiel mit "The Prestige" , mit ca. 2 Stunden länge, ist ja gut und schön aber wie erklärst du denn dann dass z.B. King Kong mit über 3 Stunden auf 30 Gb und auch Open Season auf nur 25 Gb Referenzqualität haben?
Lass uns doch lieber bei dem gemeinsamen Nenner bleiben dass die Qualität haupsächlich vom Master abhängt. Bitraten sind doch ab einer bestimmten Grenze wirklich zu vernachlässigen.
Jack schrieb:Mell@ce schrieb:
Naja, naja, naja
So einfach ists dann doch nicht.
PR Gelaber ist es garantiert nicht, denn höhere Bitraten können nicht schlecht sein. Und auch wenn es nur Nuancen sind, ist es ein Vorteil. Beste Beispiele hierfür sind ja die neuen Referenztitel wie "The Prestige" der auf einer BR50 in AVC (ja man glaubt es kaum) vorliegt und Spitzenwerte im Bild von bis zu 32MB/s erreicht (Durchschnittlich um die 24 MB/s) und zudem ist ein Lossless PCM Track drauf. Und hier zahlt es sich wirklich aus, denn bildtechnisch ist das herausragend. Hier hätte eine BR25 und ein AVC Codec mit 6-8 MB/s versagt - sieht man ja an Beispielen wie "Lady in the Water", oder dem "300" Trailer in Full HD aus dem PSN. (Lady in the Water leidet durchgängig an Unschärfe und der wie der 300 Trailer neigt er zu "matschigem" Bild - den typischen Fehlern bei hoher Kompression)
Die niedrigen Bitraten mögen aus Platzsicht, sicher reichen, aber nicht aus Qualitätssicht - wie Disney im Moment einfach eindrucksvoll beweist. Und in dieser Manier werden ein Casino Royale und die Fluch der Karibik Teile erscheinen - die beiden sogar als 75 GB Releases (und nein nicht in MPEG2). Wie gesagt, dass sieht man mittlerweile optisch und ich bin als Qualitätsfetischist wirklich froh, dass die Studios die BR 50 auch mit Mpeg4 voll nutzen und das geht mit ner 30 GB Disk nicht mehr konform
Und bitte komm mir jetzt nicht mit Masse oder "Wer sieht schon da noch Unterschiede", denn es geht um den Endstufenbereich und Nuancen
Was das Bild angeht. Ab einer gewissen Datenrate kann man nur noch messtechnisch einen Unterschied zum Original feststellen. Natürlich spielt auch der verwendete Encoder eine Rolle und deshalb gehe ich davon aus, dass die Datenrate später sogar wieder fällt dank besserer Encoder.
Aber selbst wenn ich deine Referenz-Disc nehme mit ihren 24MBit/sec an Daten so macht das knapp 11GByte pro Stunde. Ein zwei Stunden Film bräuchte also 22GB an Filmdaten
Ich sprach auch nicht von 6-8MBit sondern von durchschnittlich 14MBit (6GB pro Stunde).
Und beim Ton scheiden sich eh die Geister. PCM Ton wird sicherlich genau so schnell wieder von den HD Disc verschwinden wie bei der DVD. Das ist völlige Verschwenung. Dann lieber Dolby TruHD, welches durch seine verlustlose Komprimierung besticht und einen nicht so megamäßigen Platzverbrauch hat.
1. A device compatible with Linear PCM 7.1 Ch is required to output 7.1 ch audio, supported by Dolby TrueHD or a similar format, from the HDMI OUT connector.
2. This system does not support output from the DTS-HD 7.1 Ch. DTS-HD 7.1 Ch audio is output from a 5.1 or lower channel.
Heisst dass, das ich bei der PS3 zwingend einen Versärker mit HDMI Eingang brauche für 7.1 Sound?
2. This system does not support output from the DTS-HD 7.1 Ch. DTS-HD 7.1 Ch audio is output from a 5.1 or lower channel.
Heisst dass, das ich bei der PS3 zwingend einen Versärker mit HDMI Eingang brauche für 7.1 Sound?
@Vorlone
Dein Beispiel mit King Kong ist sehr schön. Das Teil hat Referenzcharakter und passt mit drei Stunden Laufzeit auf eine popelige HD-DVD.
@Jack
Noch zur Ergänzung.
Man muss auch mal die Kirche im Dorf lassen.
Wie gesagt. Jede verlustbehaftete Kompression arbeitet natürlich wie der Name ja schon sagt, mit Verlusten. Entscheidend ist aber nur, ab wann man nur noch eine Verbesserung im Promillebereich erkennen kann.
Anders herum würde selbst eine 20 lagige Blu-Ray Disk nicht ausreichen um auch den letzten Nörgler ruhig zu stellen.
Ein 1080p Film verbraucht unkomprimiert mal locker 142MByte pro Sekunde bei 24Bit Farbtiefe.
Pro Stunde also 500GByte
Dein Beispiel mit King Kong ist sehr schön. Das Teil hat Referenzcharakter und passt mit drei Stunden Laufzeit auf eine popelige HD-DVD.
@Jack
Noch zur Ergänzung.
Man muss auch mal die Kirche im Dorf lassen.
Wie gesagt. Jede verlustbehaftete Kompression arbeitet natürlich wie der Name ja schon sagt, mit Verlusten. Entscheidend ist aber nur, ab wann man nur noch eine Verbesserung im Promillebereich erkennen kann.
Anders herum würde selbst eine 20 lagige Blu-Ray Disk nicht ausreichen um auch den letzten Nörgler ruhig zu stellen.
Ein 1080p Film verbraucht unkomprimiert mal locker 142MByte pro Sekunde bei 24Bit Farbtiefe.
Pro Stunde also 500GByte
Naja, das der PCM Track verschwinden wird, wird sicher nicht passieren, denn 90% aller BRs haben den drauf und ich bin froh drüber, da er hörbar auch wirklich besser als manches Dolby True HD Pendant ist, selbst über DTS Master Audio bin ich wesentlich mehr zufrieden als mit Dolby True HD. Siehe Departed zum Beispiel. Und das sind alles Nuancen, die zwar wirklich marginal sind, aber die Existenz rechtfertigen, denn nur darum geht es ja eigentlich. Was theoretisch reicht sehen wir ja an der DVD und ihren schwachen Releases. Einem qualitätsbewussten Käufer reichen Bitraten im Bereich 2,5 bis 4 MB sicher nicht. Es gab ne Zeit da gab es Filme die a, nicht bearbeitet und b, wirklich mit hohen Bitraten erstellt wurden, aber gut Geiz ist Geil und seine Folgen kennen wir ja.
Ich hoffe das passiert nicht im HD Bereich, denn eigentlich ist hier jede Kleinigkeit, jedes Bit mehr, wirklich mehr und ich bin bereit auch mehr zu zahlen, wenn diese Dinge wie BR50, PCM, DTS Master Audio auch weiterhin Verwendung finden. Kompromisse und Rationalsierung kenn ich dank der DVD zur zu Gut und bete eigentlich, dass dies nicht nochmal passiert mit den HD Medien, denn wirklich gute Umsetzungen (technisch) muss man leider mit Lupe suchen.
Also grundlegend ist ne BR50 bei richtiger Ausnutzung absolut sinnvoll und wir auch dahingehend belegbar genutzt, da interessieren Kompromisse herzlich wenig
EDIT:
Ok, das stimmt wohl, aber wie gesagt wir sind nciht im Terrabyte Bereich und dahingehend interessiert nur das Maximum der Marktreife - BR50 und wenn das weiter so genutzt wird, dann stehen uns tolle Zeiten bevor.
Ich hoffe das passiert nicht im HD Bereich, denn eigentlich ist hier jede Kleinigkeit, jedes Bit mehr, wirklich mehr und ich bin bereit auch mehr zu zahlen, wenn diese Dinge wie BR50, PCM, DTS Master Audio auch weiterhin Verwendung finden. Kompromisse und Rationalsierung kenn ich dank der DVD zur zu Gut und bete eigentlich, dass dies nicht nochmal passiert mit den HD Medien, denn wirklich gute Umsetzungen (technisch) muss man leider mit Lupe suchen.
Also grundlegend ist ne BR50 bei richtiger Ausnutzung absolut sinnvoll und wir auch dahingehend belegbar genutzt, da interessieren Kompromisse herzlich wenig
EDIT:
Ok, das stimmt wohl, aber wie gesagt wir sind nciht im Terrabyte Bereich und dahingehend interessiert nur das Maximum der Marktreife - BR50 und wenn das weiter so genutzt wird, dann stehen uns tolle Zeiten bevor.
Mahlzeit schrieb:
Anders kann man 7.1 Sound auf den HD Medien auch nicht rausbekommen
Die PS3 dekodiert intern die Formate und gibt sie über HDMI auch aus - aber wenn der Reciever kein 7.1 und keine der Lossless Formate beherrscht, bekommt man eben heruntergerechneten 5.1 Ton heraus, der sich dann wie die normale 640 kbs Abmischung anhört.
Also wer das Maximum will braucht zwingend einen HDMI Reciever, aber die ersten Modelle sind mehr Schlecht als Recht, die zweite Generation der Geräte dürfte wohl erst den Ansprüchen gerecht werden
Mahlzeit schrieb:
Um welches Gerät geht es da denn?
7.1 PCM Ton geht eh nur über HDMI und nicht über den normalen optischen Ausgang. Da die PS3 oder auch die 360 keine getrennten analogen Ausgänge für Mehrkanalton bietem muss also dein Verstärker über HDMI verfügen um verlustlosen Mehrkanalton wiedergeben zu können.
Und zu Punkt 2.
Das bedeutet, dass ein 7.1 DTS Signal nicht ausgegeben werden kann sondern auf mindestens 5.1 herunterkonvertiert wird. Ist bei der 360 und dem HD-Laufwerk ähnlich.
Jack schrieb:Mahlzeit schrieb:
Anders kann man 7.1 Sound auf den HD Medien auch nicht rausbekommen
Die PS3 dekodiert intern die Formate und gibt sie über HDMI auch aus - aber wenn der Reciever kein 7.1 und keine der Lossless Formate beherrscht, bekommt man eben heruntergerechneten 5.1 Ton heraus, der sich dann wie die normale 640 kbs Abmischung anhört.
Also wer das Maximum will braucht zwingend einen HDMI Reciever, aber die ersten Modelle sind mehr Schlecht als Recht, die zweite Generation der Geräte dürfte wohl erst den Ansprüchen gerecht werden
Danke, habe mir einen Wolf gegoogelt.
Ein Freund hat nämlich noch einen "älteren" 7.1 Surround Verstärker, natürlich ohne HDMI Eingang. Dann kann er also "nur" 5.1 hören.Edit: Na und an Dich auch ein Danke Mellace
Jack schrieb:
Bei den Tonunterschieden zwischen unkomprimieren PCM und Dolby-TruHD handelt es sich aber eher um Kinderkrankheiten als um grundsätzlich technische Schwächen.
Dolby-TruHD ist zwar komprimiert aber eben ohne Verluste. Du weißt das auch für alle anderen nur die Info dass man sich das ähnlich einer Zip Datei vorstellen muss.
Die Zip Datei ist zwar komprimiert beinhaltet aber trotzdem alle Informationen der unkomprimierten Datei. Wenn ich eine Zip Datei entpacke erhalte ich also genau die gleichen Daten wie vor dem Packen.
Bei Dolby-TruHD kommt aber noch hinzu dass der Ton erst einmal in dieses Format umgewandelt werden muss und natürlich hinterher in Echtzeit wieder decodiert werden muss.
Irgendwo auf diesem Weg gibts dann bei der ein oder anderen Scheibe eine Unzulänglichkeit. Sei es, weil der Encoder nicht ganz sauber arbeitet oder der Decoder eine Macke hat.
Diese Probleme werden aber sicherlich schnell bewältigt werden können so dass man später keinerlei Unterschiede mehr ausmachen kann. Ist ja auch logisch. Beide Formate beinhalten ja exakt die gleichen Daten wenn es nur richtig gemacht wurde.
Sry fürn Doppelpost, aber das ist ne Breaking News
Warner und Paramount steigen im UK in die Blu Ray Promotion Group ein um den Kunden die Blu Ray als das HD Format der Wahl zu suggerieren.
Damit dürfte in Europa wohl gar kein Formatkrieg herrschen, denn die 2 größten noch neutralen Studios sind in Großbritannien (damit wohl auch Europa) der Blu Ray Group zugeschloßen und das ist wirklich eine unerwartete Meldung. Ein Indiz das auch Paramount wie Warner von ihrer neutralen Haltung in Richtung Exklusivität für Blu Ray wandern...
Vor allem bei Warner, die vor einem Jahr noch HD DVD Exklusiv waren und wehemente Gegner der Blu Ray....
In nur 2 Monaten hat die Blu Ray den riesiegen Vorsprung der HD DVD aufgeholt und nun baut sie ihren Vorsprung mit 3:1 Diskverkäufen Woche für Woche, PS3 für PS3 weiter aus und in Europa wo sie nicht mal gelauncht ist, joinen selbst die Formatneutralen Studios zusammen um die BR als DAS Foramat in Sachen HD durchzusetzen.
Damit dürfte wie gesagt der Krieg schneller vorbei sein als wir gedacht haben..........Spätestens 08 dürfte das auch in den USA passieren.
Warner und Paramount steigen im UK in die Blu Ray Promotion Group ein um den Kunden die Blu Ray als das HD Format der Wahl zu suggerieren.
Damit dürfte in Europa wohl gar kein Formatkrieg herrschen, denn die 2 größten noch neutralen Studios sind in Großbritannien (damit wohl auch Europa) der Blu Ray Group zugeschloßen und das ist wirklich eine unerwartete Meldung. Ein Indiz das auch Paramount wie Warner von ihrer neutralen Haltung in Richtung Exklusivität für Blu Ray wandern...
Vor allem bei Warner, die vor einem Jahr noch HD DVD Exklusiv waren und wehemente Gegner der Blu Ray....
In nur 2 Monaten hat die Blu Ray den riesiegen Vorsprung der HD DVD aufgeholt und nun baut sie ihren Vorsprung mit 3:1 Diskverkäufen Woche für Woche, PS3 für PS3 weiter aus und in Europa wo sie nicht mal gelauncht ist, joinen selbst die Formatneutralen Studios zusammen um die BR als DAS Foramat in Sachen HD durchzusetzen.
Damit dürfte wie gesagt der Krieg schneller vorbei sein als wir gedacht haben..........Spätestens 08 dürfte das auch in den USA passieren.
Mell@ce schrieb:
Hast du ne Ahnung. Es gibt Leute die sehen zwischen 80 und 120 FPS nen deutlichen Unterschied oder kriegen Kopfschmerzen weil MP3 gewisse Töne weglässt und ihr Superhirn das dann nachbilden muss, weil's fehlt.
Der Gepard kann 93 km/h schnell rennen die Ameise das 300fache ihres Gewichts stemmen, aber das eigentliche Supertier ist der Hi-Fi, High-Definition Mensch.
Wird Zeit das man Bildquali endlich in Öxle mißt und sich in geheimen Zirkeln trifft um einzelne Pixel zu besprechen die sonst niemand wahrnimmt.
believe!
scnr
Simzone4
L12: Crazy
@Jack
Ich hab wieder ne Frage ^^
Würdest du mir die PS3 als Blu Ray Player entfehlen ?
Denn ich persönlich sehe Blu Ray jetzt als Gewinner (obwohl die Hüllen hässlich sind
) und würde dann die PS3 als Blu Ray Player nutzen.
Als Spielkonsole werde ich sie nicht nutzen da die Spiele für die PS3 mir nicht gefallen und wenn multi ich zur 360 Version greife.
Achja kann die PS3 24p ?
Ich hab wieder ne Frage ^^
Würdest du mir die PS3 als Blu Ray Player entfehlen ?
Denn ich persönlich sehe Blu Ray jetzt als Gewinner (obwohl die Hüllen hässlich sind
) und würde dann die PS3 als Blu Ray Player nutzen.Als Spielkonsole werde ich sie nicht nutzen da die Spiele für die PS3 mir nicht gefallen und wenn multi ich zur 360 Version greife.
Achja kann die PS3 24p ?
- Status