Anmelden
?

Film 2. Eure zuletzt angeguckten Filme

Palm Springs
Ich bin eigentlich ein Sucker für solche Zeitschleifengeschichten und der Film hat ja einige gute Kritiken bekommen. Aber am Ende konnte er mich nicht überzeugen. Dabei bringt er einige gute Voraussetzungen mit. Die Hauptdarsteller sind sympathisch und gut aufgelegt. Die Dinge, die sie in der Zeitschleife anstellen, sind zum Teil urkomisch. Und auch die Auflösung ist nicht der Murmeltier Standard.
Aber so ab der Hälfte bis 2/3 schafft es der Film recht plötzlich und unvermittelt in eine eher tragische Richtung abzubiegen. Die Romanze nimmt deutlich mehr Raum ein und die Leichtigkeit ist weg. Deshalb bleibt er am Ende trotz des starken Beginns hinter Filmen wie The Map of perfect tiny things, Und täglich grüßt das Murmeltier, aber auch Edge of Tommorow (wenn auch anderes Genre) zurück. Nur "Wenn du stirbst zieht dein ganzes Leben an die vorbei, sagen sie" (Was ein Titel) fand ich deutlich schlechter.
6/10

Matrix
Viel muss man zu diesem Meisterwerk nicht mehr sagen. Für mich einer der wenigen Filme, die klar eine 10/10 verdient haben.
Da stimmt eigentlich alles. Der Beginn mit dem Geheimnis um die Matrix. Der eigentlich Reveal der Matrix (sooo gut gemacht). Die Kämpfe in der Matrix. Dieses Gefühl der Unterlegenheit, das sonst nur Terminator ähnlich gut hinbekommen hat. Und natürlich der Stil, die Atmosphäre, die ganze Ästhetik. Das ist alles so auf den Punkt. Das Pacing ist perfekt, ideale Mischung aus Action und ruhigen Momenten. Und natürlich der Soundtrack.
Und der Film ist wunderbar gealtert, was zeigt, wie weit er seiner Zeit voraus war.
10/10
 
Venom

gefiel mir sehr gut, war glaube ich auch die geschnittene Fassung ,leider.
Toller Action Film hat mich super Untehalten :goodwork:
 
DUNE

so, den neuen dune geguckt. audiovisuell ein fettes brett, muss man sagen.
hypnotisch, berauschend, elegisch. villeneuve in reinkultur. hier wird größe zelebriert und die wüste gefeiert, die geschichte fast melancholisch erzählt.
meisterlich. dazu zimmers soundtrack, der bombastisch, laut und fremdartig die ruhigen bilder mal konterkariert, mal untermauert.

dennoch: wer sich neue aspekte erwartet, wird enttäuscht. ich lese immer wieder, dass lynchs verfilmung dem buch nicht gerecht würde. da ich das buch nie gelesen habe, kann ich nur vermuten, was die leute, die das sagen, meinen. aber villeneuves version ist inhaltlich jedenfalls der lynchschen nirgends überlegen und man fragt sich als buchlaie ob da wirklich so viel mehr ist, das es zu erzählen gibt, da mich auch schon die serie aus den 2000ern dahingehend enttäuscht hat.

in manchen teilen habe ich sogar das gefühl, dass dune von 1984 einiges mehr aus dem buch übernommen hat. der kaiser zum beispiel, in villeneuves version: gar nicht existent, ebenso feyd harkonnen. piter de vries - gesichtslos. die gildennavigatoren tauchen wohl auf aber sie passieren im hintergrund und man muss raten wer die denn nun sind. zudem erscheinen die nebenfiguren im alten dune irgendwie lebendiger, wenn auch teilweise comichafter. die menschen im neuen dune sind zweifellos menschen, auch die harkonnen. einzig die figur des duncan profitiert, der weitaus mehr beachtung bekommt als 1984.

ich hoffe dahingehend nun auf den zweiten teil, in dem "das original" ja anscheinend schwächelt. ansonsten bekomme ich mehr und mehr das gefühl, dass
lynch doch wesentlich bessere arbeit abgeliefert hat, als man ihm allgemein zuerkennt.

dennoch ist dune absolut sehenswert. massenkino wie man es selten bekommt: künstlerisch ambitioniert - ein erlebnis, keine frage. ob er in meinem herzen dieselbe position einnimmt wie lynchs version wird sich zeigen. bislang ist es eher ein kopfding. er konkurriert hier aber auch mit meinem 13jährigen ich, der den film damals dreimal im kino gesehen und jedes detail bewundert und in sich aufgesogen hat, wie ein glas leckere aber verbotene cola. und das ist am ende, zugegeben, vielleicht etwas unfair. :)
 
RaideeN schrieb:
DUNE

so, den neuen dune geguckt. audiovisuell ein fettes brett, muss man sagen.
hypnotisch, berauschend, elegisch. villeneuve in reinkultur. hier wird größe zelebriert und die wüste gefeiert, die geschichte fast melancholisch erzählt.
meisterlich. dazu zimmers soundtrack, der bombastisch, laut und fremdartig die ruhigen bilder mal konterkariert, mal untermauert.

dennoch: wer sich neue aspekte erwartet, wird enttäuscht. ich lese immer wieder, dass lynchs verfilmung dem buch nicht gerecht würde. da ich das buch nie gelesen habe, kann ich nur vermuten, was die leute, die das sagen, meinen. aber villeneuves version ist inhaltlich jedenfalls der lynchschen nirgends überlegen und man fragt sich als buchlaie ob da wirklich so viel mehr ist, das es zu erzählen gibt, da mich auch schon die serie aus den 2000ern dahingehend enttäuscht hat.

in manchen teilen habe ich sogar das gefühl, dass dune von 1984 einiges mehr aus dem buch übernommen hat. der kaiser zum beispiel, in villeneuves version: gar nicht existent, ebenso feyd harkonnen. piter de vries - gesichtslos. die gildennavigatoren tauchen wohl auf aber sie passieren im hintergrund und man muss raten wer die denn nun sind. zudem erscheinen die nebenfiguren im alten dune irgendwie lebendiger, wenn auch teilweise comichafter. die menschen im neuen dune sind zweifellos menschen, auch die harkonnen. einzig die figur des duncan profitiert, der weitaus mehr beachtung bekommt als 1984.

ich hoffe dahingehend nun auf den zweiten teil, in dem "das original" ja anscheinend schwächelt. ansonsten bekomme ich mehr und mehr das gefühl, dass
lynch doch wesentlich bessere arbeit abgeliefert hat, als man ihm allgemein zuerkennt.

dennoch ist dune absolut sehenswert. massenkino wie man es selten bekommt: künstlerisch ambitioniert - ein erlebnis, keine frage. ob er in meinem herzen dieselbe position einnimmt wie lynchs version wird sich zeigen. bislang ist es eher ein kopfding. er konkurriert hier aber auch mit meinem 13jährigen ich, der den film damals dreimal im kino gesehen und jedes detail bewundert und in sich aufgesogen hat, wie ein glas leckere aber verbotene cola. und das ist am ende, zugegeben, vielleicht etwas unfair. :)
Klicken, um alles anzuzeigen...

das ist die erste review mit negativen vibes die ich zu dem film lese, bzw. die lynchs version, die er ja selber hasst und dem buch in keinster weise gerecht wird, über villeneuves version stellt.

ich habe das grandiose buch, das erste, gelesen und fand lynchs verfilmung damals und heute einfach nur furchtbar. da wurde komplett durchgehetzt, ganze handlungsstränge einfach weggekippt, charaktere wurden verändert, verschmolzen oder verstümmelt. figuren mit wichtigkeit verkamen zu statisten oder kamen gar nicht erst vor, etc.

dass villeuneuves version keine neuen aspekte im vergleich zu lynch mit sich bringt kann ich mir beim besten willen nicht vorstellen, da villeuneve nur die erste hälfte des ersten buchs abhandelt, sein film länger geht, während lynch in einem kürzeren film das gesamte erste buch abserviert. fairerweise muss man aber sagen, dass lynchs film von den studios verstümmelt und extrem gekürzt wurde. trotzdem bleibt das endresultat und in mehr als doppelt so viel spielzeit werden doch auch sicher neue aspekte thematisiert.

ich habe gerade gestern einen 2 stündigen, spoilerfreien podcast zum film gehört, von 3 leuten die auch die bücher kennen, und da wurden durchgehend nur loblieder auf den neuen film gehalten. mit wie viel liebe zum detail und wie viel respekt er das buch angehe, dass er sich sogar vor dem nie realisierten jodorowsky projekt verneigt, etc.

ich bin richtig, richtig geil auf den film und es wird der erste kinogang seit sehr langer zeit für mich sein. das letzte mal war die disney star wars verarsche. ich bin gespannt und guter hoffnung, dass ich beschwichtigt werde.
 
Zissou schrieb:
das ist die erste review mit negativen vibes die ich zu dem film lese, bzw. die lynchs version, die er ja selber hasst und dem buch in keinster weise gerecht wird, über villeneuves version stellt.

ich habe das grandiose buch, das erste, gelesen und fand lynchs verfilmung damals und heute einfach nur furchtbar. da wurde komplett durchgehetzt, ganze handlungsstränge einfach weggekippt, charaktere wurden verändert, verschmolzen oder verstümmelt. figuren mit wichtigkeit verkamen zu statisten oder kamen gar nicht erst vor, etc.

dass villeuneuves version keine neuen aspekte im vergleich zu lynch mit sich bringt kann ich mir beim besten willen nicht vorstellen, da villeuneve nur die erste hälfte des ersten buchs abhandelt, sein film länger geht, während lynch in einem kürzeren film das gesamte erste buch abserviert. fairerweise muss man aber sagen, dass lynchs film von den studios verstümmelt und extrem gekürzt wurde. trotzdem bleibt das endresultat und in mehr als doppelt so viel spielzeit werden doch auch sicher neue aspekte thematisiert.

ich habe gerade gestern einen 2 stündigen, spoilerfreien podcast zum film gehört, von 3 leuten die auch die bücher kennen, und da wurden durchgehend nur loblieder auf den neuen film gehalten. mit wie viel liebe zum detail und wie viel respekt er das buch angehe, dass er sich sogar vor dem nie realisierten jodorowsky projekt verneigt, etc.

ich bin richtig, richtig geil auf den film und es wird der erste kinogang seit sehr langer zeit für mich sein. das letzte mal war die disney star wars verarsche. ich bin gespannt und guter hoffnung, dass ich beschwichtigt werde.
Klicken, um alles anzuzeigen...
ja, dann sei überrascht. tatsächlich liefert der film in mehr als der doppelten laufzeit weniger dunekultur als lynchs version. das liegt unter anderem daran, dass pauls gedanken, die es ja in der lynchversion als off stimme zu hören gibt und die vieles erklärt, in der neuen version komplett wegfallen. ist völlig in ordnung, hat aber auch folgen.

mentaten sind z.b. irgendwelche typen. die navigatoren sind... nun, nix! und vieles mehr. sehr enttäuschend, imo. ich wollte mehr davon, bekommen hab ich wesentlich weniger. jetzt kann man natürlich sagen, das kommt alles vielleicht noch in teil zwei, glaube ich aber nicht. das ist einfach villeuves stil und seine entscheidung, worauf er sich konzentrieren möchte. und das ist in erster linie pauls seelenleben, neben der hauptstory.
 
die off stimmen in lynchs version waren schlimm und damals anlass dafür den film in meinem freundeskreis zu verulken. :coolface:

es waren ja nicht nur pauls gedanken, sondern von den meisten protagonisten, die da vertont wurden. das ganze war dem umstand geschuldet, dass lynch in seiner realisierung sehr begrenzt wurde und es ein mittel war gewisse dinge zu erklären anstand abzuhandeln.

ich mag lynchs werke ja sehr, aber den dune film sehe ich nur als ein verkorkstes kuriosum. es war nicht alles schlecht, aber vieles eben schon, und dem buch wurde der film leider eben in keinster weise gerecht.

ps. wie piccard, bzw. gurney halleck, einfach zu einem mösenlecker-köter-träger degradiert wurde. :coolface:
 
Zissou schrieb:
die off stimmen in lynchs version waren schlimm und damals anlass dafür den film in meinem freundeskreis zu verulken. :coolface:

es waren ja nicht nur pauls gedanken, sondern von den meisten protagonisten, die da vertont wurden. das ganze war dem umstand geschuldet, dass lynch in seiner realisierung sehr begrenzt wurde und es ein mittel war gewisse dinge zu erklären anstand abzuhandeln.

ich mag lynchs werke ja sehr, aber den dune film sehe ich nur als ein verkorkstes kuriosum. es war nicht alles schlecht, aber vieles eben schon, und dem buch wurde der film leider eben in keinster weise gerecht.

ps. wie piccard, bzw. gurney halleck, einfach zu einem mösenlecker-köter-träger degradiert wurde. :coolface:
Klicken, um alles anzuzeigen...
ich sag ja nur, wenn du meinst, der film wurde dem buch nicht gerecht, müsstest du das bei dem neuen film umso mehr sagen. denn da wird es weder gesagt NOCH überhaupt abgehandelt.
 
RaideeN schrieb:
ich sag ja nur, wenn du meinst, der film wurde dem buch nicht gerecht, müsstest du das bei dem neuen film umso mehr sagen. denn da wird es weder gesagt NOCH überhaupt abgehandelt.
Klicken, um alles anzuzeigen...

lüüüüüügner!!! :aargh: du willst mir nur die vorfreude kaputt machen. :puppy:

aber jetzt mal im ernst... willst du damit sagen, dass die villeneuve version quasi 1:1 das gleiche ist wie lynchs version, einfach nur mit anderen kostümen, designs, effekten etc. aber ohne den off stimmen?

wie gesagt... nur anhand der lauflängen fällt es mir schwer zu glauben und der podcast den ich mir gestern anhörte wusste anderes zu berichten, wie z.b. dass die charaktere nun die richtigen charas sind die auch ihre verdiente präsenz kriegen.
 
ganz im ernst, die leute wollen diesen film gut finden. will ich ja auch und das finde ich ja auch. aber er hat auch probleme. genau wie lynchs version. dieser film hat aber das glück, der erste eines zweiteilers zu sein. ergo werden die leute sagen, dass die probleme alle, sofern sie denn akzeptiert werden (schwierig oft, wenn die leute etwas undbedingt gut finden wollen), in teil zwei behoben werden. glaube ich zwar nicht, würde mich aber sehr freuen.

mehr sag ich jetzt auch nicht, du wirst ihn ja bald sehen.
 
Matrix Reloaded
Ich habe den Film nur zu Release und danach nie wieder gesehen, obwohl die Blu-Ray bei mir im Regal steht (und von meiner Xbox Series X nicht abgespielt werden wollte, von den Produktpiraterie Einblendungen ganz zu schweigen). Klar, er ist deutlich schlechter als Matrix. Aber so schlecht, wie er zum Teil gemacht wird, ist er nicht.
Ich fand die für viele schwafligen Ausführungen von Orakel und Architekt eigentlich sehr cool. Hat der Matrix und der Hintergrundgeschichte noch mal eine angenehme neue Facette verliehen. Und auch die Action Sequenzen sind wieder technisch top gemacht und nett anzusehen.
Aber das ist alles viel zu langgezogen. Den Kämpfen hätte die hälfte der Zeit gut getan. Außerdem wird ihnen viel der Spannung genommen, da es Neo gibt, übermächtig und immer zur Stelle. Und die Anfangssequenz in Zion ist auch eine Verschwendung von Filmzeit. Allein diese Party in der Höhle. Der Anfang zieht sich sehr und das ohne Grund.
Es gibt eine Sache, die ich an Matrix 1 schlecht finde und das ist die gefühlt aufgezwungene Liebesgeschichte zwischen Neo und Trinity. Und genau die machen sie zum zentralen Element des Films. Mich interessiert das als Zuschauer nicht, es nimmt mich emotional nicht mit und stört den Handlungsbogen mehr, als es ihm hilft. Und dann sind das nicht die einzigen, dann gibt es noch Link mit seiner Freundin (wo ist Tank? Ich mochte Tank) sowie diverse andere nervige Charakter wie Lock oder diesen Jungen.
Zu Agent Smith habe ich auch ein zwiegespaltenes Verhältnis. Seine Motivation kann ich nie so richtig fassen, außer, dass er frei sein will. Aber darüber hinaus? Am Ende ist das aber gar nicht so wichtig, Hugo Weaving macht das mit seiner Präsenz alles wieder wett. Aber ich hätte den Charakter viel mehr, wie einen Terminator in den entsprechenden Filmen aufgebaut. Jemand, vor dem man wirklich Angst haben muss. Vor dem man nur weglaufen kann, weil jeder Kampf aussichtslos ist. Das Gefühl bekommt man aber leider nicht vermittelt.
Insgesamt kann man mit dem Film trotzdem Spaß haben, da die Zusatzinfos zur Matrix interessant sind und die Kämpfe cool inszeniert (wenn auch imo zu lang). 6/10

Matrix Revolutions
Ist Teil 2 noch ganz nett anzusehen und nur etwas gestreckt, würde ich bei diesem Film am liebsten die hälfte der Szenen rauschmeißen. Ganz ehrlich, vermutlich wären die Fortsetzungen besser geworden, wenn man beide Filme in einem zusammengefasst hätte. Es gibt genug Schnittpotential. Ich finde den ganzen Kampf um Zion nicht wirklich spannend. Das hätte max. 1/3 der Zeit gebraucht. Dass Smith in die reale Welt übertritt hat am Ende keinerlei Auswirkungen (ok eine Person stirbt, Neo wird blind, aber das kann man auch anders erreichen). Kann man komplett streichen, aber man brauchte wohl den coolen Cliffhanger in Teil 2. Neos Abstecher in die Zwischenwelt ist ganz nett, aber am Ende belanglos.
Und warum er am Ende Agent Smith besiegen kann, habe ich erst nach Recherchen im Internet verstanden. Neo neue Fähigkeiten werden auch nicht erklärt, er ist halt der Messias. Damit kann ich aber noch leben.
Im Endeffekt nimmt Teil 3 alles, was an Teil 2 schlecht war und macht daraus einen ganzen Film. 3/10
 
Dicker schrieb:
Matrix Reloaded
Ich habe den Film nur zu Release und danach nie wieder gesehen, obwohl die Blu-Ray bei mir im Regal steht (und von meiner Xbox Series X nicht abgespielt werden wollte, von den Produktpiraterie Einblendungen ganz zu schweigen). Klar, er ist deutlich schlechter als Matrix. Aber so schlecht, wie er zum Teil gemacht wird, ist er nicht.
Ich fand die für viele schwafligen Ausführungen von Orakel und Architekt eigentlich sehr cool. Hat der Matrix und der Hintergrundgeschichte noch mal eine angenehme neue Facette verliehen. Und auch die Action Sequenzen sind wieder technisch top gemacht und nett anzusehen.
Aber das ist alles viel zu langgezogen. Den Kämpfen hätte die hälfte der Zeit gut getan. Außerdem wird ihnen viel der Spannung genommen, da es Neo gibt, übermächtig und immer zur Stelle. Und die Anfangssequenz in Zion ist auch eine Verschwendung von Filmzeit. Allein diese Party in der Höhle. Der Anfang zieht sich sehr und das ohne Grund.
Es gibt eine Sache, die ich an Matrix 1 schlecht finde und das ist die gefühlt aufgezwungene Liebesgeschichte zwischen Neo und Trinity. Und genau die machen sie zum zentralen Element des Films. Mich interessiert das als Zuschauer nicht, es nimmt mich emotional nicht mit und stört den Handlungsbogen mehr, als es ihm hilft. Und dann sind das nicht die einzigen, dann gibt es noch Link mit seiner Freundin (wo ist Tank? Ich mochte Tank) sowie diverse andere nervige Charakter wie Lock oder diesen Jungen.
Zu Agent Smith habe ich auch ein zwiegespaltenes Verhältnis. Seine Motivation kann ich nie so richtig fassen, außer, dass er frei sein will. Aber darüber hinaus? Am Ende ist das aber gar nicht so wichtig, Hugo Weaving macht das mit seiner Präsenz alles wieder wett. Aber ich hätte den Charakter viel mehr, wie einen Terminator in den entsprechenden Filmen aufgebaut. Jemand, vor dem man wirklich Angst haben muss. Vor dem man nur weglaufen kann, weil jeder Kampf aussichtslos ist. Das Gefühl bekommt man aber leider nicht vermittelt.
Insgesamt kann man mit dem Film trotzdem Spaß haben, da die Zusatzinfos zur Matrix interessant sind und die Kämpfe cool inszeniert (wenn auch imo zu lang). 6/10

Matrix Revolutions
Ist Teil 2 noch ganz nett anzusehen und nur etwas gestreckt, würde ich bei diesem Film am liebsten die hälfte der Szenen rauschmeißen. Ganz ehrlich, vermutlich wären die Fortsetzungen besser geworden, wenn man beide Filme in einem zusammengefasst hätte. Es gibt genug Schnittpotential. Ich finde den ganzen Kampf um Zion nicht wirklich spannend. Das hätte max. 1/3 der Zeit gebraucht. Dass Smith in die reale Welt übertritt hat am Ende keinerlei Auswirkungen (ok eine Person stirbt, Neo wird blind, aber das kann man auch anders erreichen). Kann man komplett streichen, aber man brauchte wohl den coolen Cliffhanger in Teil 2. Neos Abstecher in die Zwischenwelt ist ganz nett, aber am Ende belanglos.
Und warum er am Ende Agent Smith besiegen kann, habe ich erst nach Recherchen im Internet verstanden. Neo neue Fähigkeiten werden auch nicht erklärt, er ist halt der Messias. Damit kann ich aber noch leben.
Im Endeffekt nimmt Teil 3 alles, was an Teil 2 schlecht war und macht daraus einen ganzen Film. 3/10
Klicken, um alles anzuzeigen...

Ja, beide Filme hätte man zu einem Film zusammenschneiden müssen und so wäre eine relativ interessantere/spannendere Fortsetzung dabei raus gekommen.

Na, mal schauen .... evtl. werten die neuen Matrix-Filme den 2. und 3. Teil auf.
 
Shang-Chi and the Legend of the Ten Rings
Mit genau 0 Erwartungen ins Kino gegangen und voller Begeisterung rausgekommen. Flotter Film mit viel Eigenständigkeit.
8/10
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom