Übertreibt es Nintendo mit Mario?

Übertreibt es Nintendo mit Mario?


  • Stimmen insgesamt
    55
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Rennspiele sind heutzutage Nischenspiele, überhaupt Arcade-lastige. Ist leider die traurige Wahrheit.
Sind Jump n Runs eigentlich auch. Aber guck Mario
Oder SRPGs. Trotzdem kommen ständig FE Spiele raus.
Oder CAG. Trotzdem gabs ständig Kooperationen mit Platinum Games.

Das Nischengenre Argument zählt nicht, vor allem wenn gerade Nintendos Lineup hauptsächlich aus Outliern besteht.
 
Du schreibst Offtopic und behauptest, das was du sagst wäre für die Diskussion relevant. :coolface:
Ich reagiere hier lediglich auf andere Beiträge. :nix:

AAA Spiele ist von der Idee her zumindest greifbarer als Nintendos Entwicklungsphilosophie als Maßstab für irgendwas nehmen.
Das ist ein reiner Marketingbegriff. Aber wo kämen wir auch hin, wenn Entwickler spaßige Spiele produziert, ohne dafür dreistellige Millionenbeträge ausgeben zu müssen. Das wäre ja verrückt. Also mir ist es ja schnurzegal, wieviel hoich das Budget eines Spiels war. Ich habe mit Low- und Mid-Budget-Spielen schon hunderte toller Stunden verbracht. Ich habe also für mein Geld genau das bekommen, was ich erwartet habe. Warum sollte also das Budget irgendwie relevant sein.
 
Wie gesagt "SEGA does what Nintendon't".
Imamura: As far as the actual game content, I will allow Mr. Miyamoto and Nagoshi to talk about that. First, I would like to take this opportunity to talk about the collaboration we've done on this project. It was a very different experience for me personally. I have worked directly on F-Zero throughout its different incarnations. Whereas this time I took a step back and was involved at kind of a producer level at looking over the game. It was really an exciting and interesting process for me.

Actually, we had some very interesting conversations with the original development staff, talking with the development team at Sega -- a kind of melding of ideas. I think it led to putting together a game that was really new to the series, and a step forward.

Of course, since I have worked on the F-Zero series, and seeing the results of the collaboration with Sega, I found myself at something of a loss as to how we can take the franchise further past F-Zero GX and AX.
https://www.ign.com/articles/2003/07/08/the-f-zero-press-conference
@Miles
Sehe ich anders.
Wreckfest 2 steht im Early Access. Der erste Teil, obwohl kein Vollpreistitel, hat die Entwicklungskosten locker eingespielt. Auch auf der Switch läuft es solide. Es ist halt so, die Konkurrenz ist stark. Eine Forza Horizon würde auf der Switch durch die Decke gehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und nix davon ist geil. So gar nicht. 2020 und 21 hängen ganz hart an den 2 genannten Games....vielleicht hast du ja andere Ansprüche, aber wenn DS2 und GoY bei Sony im 70er oder sehr niedrigen 80er Bereich landen, dann ist das ja eine Katastrophe.
DS und GoT WAREN genau das - also im niedrigen 80er Bereich.

Nach deinen Aussagen zu den N-Games damit praktisch ödes Mittelmaß per Eigendefinition.
 
Sind Jump n Runs eigentlich auch. Aber guck Mario
Mario JnR sind halt keine Nische.

Oder SRPGs. Trotzdem kommen ständig FE Spiele raus.
Oder CAG. Trotzdem gabs ständig Kooperationen mit Platinum Games.

Das Nischengenre Argument zählt nicht, vor allem wenn gerade Nintendos Lineup hauptsächlich aus Outliern besteht.
Das Problem ist: Future-Racing ist schon fast keine Nische mehr. Es existiert schlicht so gut wie gar nicht mehr. Die Genres, die du nennst, sind zwar Nische, aber mit einer relevanten Größe. Es gibt ja noch einige SRPGs. Das zeigen auch die Verkaufszahlen von FE, die immer noch ziemlich solide sind.
 
Das ist auch schon wieder so ne Sache: Nach 23 Jahren verlangt unter den Fans wohl niemand, dass F-Zero sich weiterentwickeln muss, oder diese "eine frische Idee" braucht, von der Nintendo selbst immer redet, wenn sie auf einen neuen Teil angesprochen werden.
Als ob sie jede Reihe, die konstant bedient wird, mit jeder weiteren Fortsetzung neu erfinden.
 
Finde Sega macht es momentan mit Sonic genau richtig.

Das neue Racing Spiel soll ja extrem gut sein.
 
Irgendwie dreht sich inzwischen alles um Mario, während die besseren 3D Plattformer inziwschen auf der Playstation laufen und die innovativeren Games von Indies kommen.

Der letzte neue 3D Platformer von Super Mario ist 2017 erschienen und ist von keinem 3D Platformer auf der PlayStation vom Thron gestoßen worden. :ol:
 
Primär weil nicht SMO am Thron war, sondern 64 oder Galaxy. SMO disqualifiziert schon das Mondsystem imo.

Da kann ich mitgehen (sehe ich sogar ähnlich), aber die Konkurrenz hat trotzdem den letzten 3D Platformer noch nicht in den Schatten stellen können.
 
Da kann ich mitgehen (sehe ich sogar ähnlich), aber die Konkurrenz hat trotzdem den letzten 3D Platformer noch nicht in den Schatten stellen können.

Hm..finde Astro besser als SMO, aber sie haben teilweise ähnliche Schwächen und Astro ist ja auch nicht mein GotY und imo auch 2-3 Punkte zu hoch im Schnitt bewertet. Die Krone gehört für mich im Zweifel noch immer SM64 auch wenn schwer zu vergleichen...aber allein das Sternensystem ist auch heute noch imo beim Progress sehr elegant.
 
Welche davon waren falsch. Er hat ja nichtmal ein Game genannt, das ich in dem Thread nicht auch nannte?
hat dir Calvin ziemlich gut aufgezeigt

Ist jetzt nicht so als würde das einen überraschen.
:coolface:

Ich habe sowohl Astro als auch Mario gespielt und würde Astro Bot niemals als das bessere Mario bezeichnen, aber die Aussage von ihm überrascht mich da wirklich nicht. Alles von Sony ist immer besser als von der (bessern) Konkurrenz.
 
hat dir Calvin ziemlich gut aufgezeigt

Er hat einfach ein Jahr hinzugenommen (und Games aufgezählt, die wenig ändern) während er davor extra einen 11.5 Monate Zeitraum bei PS herausgestellt hat.
Ich habe sowohl Astro als auch Mario gespielt und würde Astro Bot niemals als das bessere Mario bezeichnen, aber die Aussage von ihm überrascht mich da wirklich nicht. Alles von Sony ist immer besser als von der (bessern) Konkurrenz.

Öhm, ich habe SMO hier kritisiert, lange bevor Astro kam. Ich habe auch Dinge an Astro zu kritisieren (wie gesagt...es ist nichtmal mein GotY) und das sind oft ähnliche Punkte wie bei SMO.
Es ist für mich auch nicht der beste 3D Hüpfer aller Zeiten...habe ich hier in diesem Thread auch schon geschrieben...also wie soll dann immer alles von PS für mich besser sein? Mein Lieblingsplattformer ever ist außerdem auch von NIn, wenn auch nicht in 3D.

Ist jetzt nicht so als würde das einen überraschen. :coolface:

Dass ich SM64 und Super Mario World besser finde als Astro überrascht dich auch nicht, huh? Bestimmt.
 
hat dir Calvin ziemlich gut aufgezeigt



Ich habe sowohl Astro als auch Mario gespielt und würde Astro Bot niemals als das bessere Mario bezeichnen, aber die Aussage von ihm überrascht mich da wirklich nicht. Alles von Sony ist immer besser als von der (bessern) Konkurrenz.
ich finds ehrlich gesagt langsam richtig affig und umso mehr, als man sich mit Statements wie „ low 80 Score für DS2 wär ne Katastrophe“ argumentativ ja total selbst zerschiesst.
 
Natürlich wäre es das...nicht zwingend für Death Stranding selbst (aber auch...ich glaube man erwartet von Kojima mit DS2 eine Steigerung)...aber für das PS LineUp? Klar...PS und Nin sind sich in einem Punkt sehr ähnlich...sie erwarten quasi immer wieder mal hohe 80er und 90er Titel, wie sonst kaum ein Publisher....
Und GoY ist einer der wichtigen PS5-Releases der internen Studios....ich glaube ich bin nicht der einzige, der von beiden Dingern 85+ erwartet. Was ist daran selbstzerschießend? Playstation hat gerade nicht den Output um sich zu erlauben, dass 2 High Profile AAA-Releases in die man gut investiert.....zwischen 75 und 82 landen.

Möchte ich sehen die Reaktionen wenn GoY am Ende schlechter als AC Shadows bewertet wird.
Ich meine...es ist einfach offensichtlich, dass die hohen Wertungen von Spidey und Astro neben dem Überraschungshit von Helldivers Sony den Arsch die letzten 2 Jahre gerettet haben. Nur bitte mal kurz vorstellen Spidey 2 landet bei 78 und Astro bei 82...geil oder? Aber ich zerschieße mich selbst...nö, ihr würdet im War noch mehr lachen als eh schon. 100%.
 
Ich habe es schon 100x gesagt: Für die Behauptung das ein neues F-Zero floppen würde, müsste man erstmal wieder eines bekommen, dann sehen wir weiter. Und selbst wenn: Na und? Nintendo schwimmt in Geld und würde ein bisschen Fanservice locker überleben, aber die Schreihälse (so wie ich) wären erstmal wieder lange ruhig. Sollen sie halt nur GX remastern, damit gäbe man sich ja schon zufrieden.
Dieses Fanservice Argument ist wie immer einfach nur absolut egoistisch von den F-Zero Fanboys.

Fanservice und Wirtschaftlichkeit gehen in gewisser Weise Hand in Hand. Warum sollte Nintendo eine F-Zero bringen, das sich rein theoretisch nur 500k mal verkauft, wenn sie stattdessen ein Spiel entwickeln könnten, das sich über 1 Mio mal verkauft. Mal die höheren Gewinne ausgenommen hätte man im zweiten Fall auch 500k Leute mehr zufrieden gestellt.
 
Dieses Fanservice Argument ist wie immer einfach nur absolut egoistisch von den F-Zero Fanboys.

Fanservice und Wirtschaftlichkeit gehen in gewisser Weise Hand in Hand. Warum sollte Nintendo eine F-Zero bringen, das sich rein theoretisch nur 500k mal verkauft, wenn sie stattdessen ein Spiel entwickeln könnten, das sich über 1 Mio mal verkauft. Mal die höheren Gewinne ausgenommen hätte man im zweiten Fall auch 500k Leute mehr zufrieden gestellt.

Weil man ein Hersteller ist und Prestige-Projekte die Plattform pflegen. Hier wurde Ico und SotC erwähnt......ein neues, gutes F-Zero würde sich viel besser verkaufen als Ico es je könnte....und einen Hype bei einer Core-Fanbase auslösen.

Warum sollte Playstation Housemarque kaufen und einen Nachfolger zu Returnal bringen? Gleiches Ding.

Nach der Logik müsste Nin selbst Metroid begraben. Ist Dread nicht das sich am bestverkaufenste Metroid-Game und das wird bei so 4 Mio sitzen? Soll man Metroid auch noch begraben, nur weil jedes Mario Party sich schon in den ersten 12 Monaten besser verkauft?
 
DS ist das Starfield der Playstation, wo viele unkritische Topratings herstellerspezifischer Seiten auf nüchterner analysierende (Multi)Mags trafen. Am Ende beides Spiele mit großen Flaws, aber einer gewissen treuen Fanbase dahinter, die für Legitimität über die fragwürdige Qualität hinaus sorgten. Warum man DS2 mit offenbar sehr ähnlicher Spielmechanik plötzlich als potenziellen Hit im Mainstream verortet, erklärt sich dadurch allerdings nicht.
 
DS ist das Starfield der Playstation, wo viele unkritische Topratings herstellerspezifischer Seiten auf nüchterner analysierende (Multi)Mags trafen. Am Ende beides Spiele mit großen Flaws, aber einer gewissen treuen Fanbase dahinter, die für Legitimität über die fragwürdige Qualität hinaus sorgten. Warum man DS2 mit offenbar sehr ähnlicher Spielmechanik plötzlich als potenziellen Hit im Mainstream verortet, erklärt sich dadurch allerdings nicht.

Der Ruf von DS wurde post Release besser...der Ruf von Starfield nicht. Das ist ja ein vollkommen schlechter Vergleich. Es gibt Hype für DS2, falls du das verpasst hast.

Und wie passt das zu deinen vorherigen Aussagen überhaupt? DS ist das Starfield von Playstation, aber niedrigere Wertungen von DS2 als DS1 sollen keine Katastrophe sein, sondern der Grund warum ich mich zerschieße...du ergibst keinen Sinn....deine Erwartungen an DS sind niedriger als meine und du tanzt im War, wenn DS2 bei 79 landet, aber ich zerschieße mich, weil ich meine, dass DS2 und GoY bei 85+ landen müssen. Das sind bitte offensichtlich die Games, die das PS-LineUP dieses Jahr tragen sollen.
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom