Der Glaubens-Thread

[Avi]

Oh glaub mir wenn es um Zensur geht ist die Religion immer sehr schnell ganz vorne mit dabei.
Wir haben in Deutschland einen Feiertag an dem rund 700 Filme aus religiösen gründen, nicht öffentlich gezeigt werden dürfen. Darunter auch Ghostbusters, Police Academy und Heidi.

Alle abrahamitischen Religionen betreiben Zensur, weshalb die Trennlinie zu einer Sekte sehr sehr dünn ist. Auch was Dogmen, Regeln und Ausgrenzung anderer Denkweisen betrifft. Judentum und Christentum können hier noch am modernsten erscheinen, obwohl es bei Letzteres auch immer wieder vermehrt konservativ denkende Gläubige gibt. Keine Hoffnung sehe ich hingegen im gegenwärtigen Islam. Früher waren die Muslime fortschrittlich in Sachen Erfindungen und Technik. Das ist heute aber leider undenkbar.

 

[Style3]

Ich war den Großteil meines Lebens irgendwas zwischen Atheist und Agnostiker und habe Religionen im Allgemeinen für schädlich gehalten.

Mittlerweile hat sich das bei mir etwas aufgeweicht und ich stehe dem Christentum deutlich offener gegenüber. Nicht weil sich an meiner individuellen Glaubenshaltung etwas geändert hat, sondern weil ich zunehmend beobachte, in welche behinderten Ideologien Leute verfallen. Ich führe das zu einem großen Teil auf mangelnde Strukturen, Guidance und Spiritualität in den Lebensmodellen dieser Menschen zurück. Religion kann da aus meiner Sicht tatsächlich einen Beitrag leisten.

 

[Avi]

Ich war den Großteil meines Lebens irgendwas zwischen Atheist und Agnostiker und habe Religionen im Allgemeinen für schädlich gehalten.

Mittlerweile hat sich das bei mir etwas aufgeweicht und ich stehe dem Christentum deutlich offener gegenüber. Nicht weil sich an meiner individuellen Glaubenshaltung etwas geändert hat, sondern weil ich zunehmend beobachte, in welche behinderten Ideologien Leute verfallen. Ich führe das zu einem großen Teil auf mangelnde Strukturen, Guidance und Spiritualität in den Lebensmodellen dieser Menschen zurück. Religion kann da aus meiner Sicht tatsächlich einen Beitrag leisten.

Die Spiritualität ist seit Anbeginn ein Teil der Menschheit. Später kam dann noch der Glaube hinzu. Selbst in den größten Krisen kann dies Halt bedeuten, etwas was einem Rationalität und die Wissenschaft nicht bieten können.

 

[Power]

Auktion in New York: 1500 Jahre alte Steintafel mit Zehn Geboten soll versteigert werden

Es handelt sich angeblich um das einzige noch komplett erhaltene Relikt dieser Art: Eine rund 1500 Jahre alte Steintafel mit den Zehn Geboten kommt in New York unter den Hammer. Erhoffter Erlös: bis zu zwei Millionen Dollar.

www.spiegel.de

Wenn @Avi und ein paar andere hier mir jeweils 500000€ geben, dann biete ich da mit!

 

[Avi]

Auktion in New York: 1500 Jahre alte Steintafel mit Zehn Geboten soll versteigert werden

Es handelt sich angeblich um das einzige noch komplett erhaltene Relikt dieser Art: Eine rund 1500 Jahre alte Steintafel mit den Zehn Geboten kommt in New York unter den Hammer. Erhoffter Erlös: bis zu zwei Millionen Dollar.

www.spiegel.de

Wenn @Avi und ein paar andere hier mir jeweils 500000€ geben, dann biete ich da mit!

Manifestiere oder bitte deinen Gott. Ich bin leider nicht vermögend genug, um dir da aushelfen zu können.

 

[TheProphet]

Wenn @Avi und ein paar andere hier mir jeweils 500000€ geben, dann biete ich da mit!

Schick mir einfach 100.000 Euro und ich ritze dir eine Kopie davon in eine Lehmtafel, backe sie in meinem Ofen hart und unterschreibe sie sogar. Hast dann auch eine völlig einzigartige Steintafel mit den Geboten in der Hand

Die gesparten 1,4 Millionen kannst du mir in kleinen 1000 Euro Monatsraten zum Dank als Spende überweisen

 

[Avi]

Schick mir einfach 100.000 Euro und ich ritze dir eine Kopie davon in eine Lehmtafel, backe sie in meinem Ofen hart und unterschreibe sie sogar. Hast dann auch eine völlig einzigartige Steintafel mit den Geboten in der Hand

Die gesparten 1,4 Millionen kannst du mir in kleinen 1000 Euro Monatsraten zum Dank als Spende überweisen

Kannst du mir auch ne Kopie von den Tafeln des Gilgamesch - Epos anfertigen? Ich hätte gerne die 6. Tafel mit der drohenden Zombieapokalypse!

Das hier ist das neu gefundene Fragment. Das geht auch.

Ich zahle in Raten. Sagen wir.... so bis 2068. Wäre das ok?

 

[ZKRAG]

Sicherlich für viele nichts neues und betrifft natürlich Religionen allgemein und nicht nur die Kirche. Aber ich fand das Video ganz interessant und zeigt für Moral, Mitgefühl und Menschlichkeit ist Religion ganz sicher nicht erforderlich, manchmal sogar eher hinderlich. Und die Gesellschaft wird ohne Religion nicht zu Sodom und Gomorrha werden.....

 

[Fisker]

Sicherlich für viele nichts neues und betrifft natürlich Religionen allgemein und nicht nur die Kirche. Aber ich fand das Video ganz interessant und zeigt für Moral, Mitgefühl und Menschlichkeit ist Religion ganz sicher nicht erforderlich

woher weißt du was moral, mitgefühl und menschlichkeit ist bzw woher leitest du es ab?

 

[Lorkhan]

woher weißt du was moral, mitgefühl und menschlichkeit ist bzw woher leitest du es ab?

Das ist der Trick den er und dieser Youtube Kanal anwendet. Die nehmen ihre eigenen "Moralvorstellungen" als Maßstab und behaupten dann, sie wären am "moralischsten"...

Wenn man aber weniger umstrittene Merkmale für Moral anwendet, also Eigenschaften auf die sich jeder einigen kann, wie Egoismus oder Gewalt gegen Unschuldige als moralisch fragwürdige Eigenschaften, dann zerplatzen solche manipulierenden Agitatoren Videos an der Realität, die aufzeigt, dass atheistische Orte, halt doch "Sodom und Gomorrha" sind und halt doch von Egoismus, Drogenmissbrauch und Gewalt gegen Unschuldige oder auch Unzufriedenheit geprägt sind.

 

[Dacey]

Ich schaue mir den Nihilistenquatsch gar nicht erst an
Hier mal was Vernünftiges, wer 50min Zeit hat:

 

[ZKRAG]

woher weißt du was moral, mitgefühl und menschlichkeit ist bzw woher leitest du es ab?

Anhand von logischen rationalen Überlegungen. Steven Pinker hat dazu ein gutes Kapitel in seinen Buch "Mehr Rationalität: Eine Anleitung zum besseren Gebrauch des Verstandes".
Moral dient dazu das Zusammenleben in einer Gesellschaft zu regeln. So ist es z.b. für eine Geselschaft positiv wenn Mord als etwas negatives angesehen wird. Weswegen man sagen morden für unmoralisch zu halten ist Rational.
Für diese Erkenntnis ist keine Religion notwendig. Man muss aber halt selber etwas nachdenken.

 

[Dacey]

Pinker, der Buddy von Dawkins und Dennett, jetzt fehlen nur noch Krauss und Tyson, und wir haben das atheistische Quintett vollständig

 

[Fisker]

Anhand von logischen rationalen Überlegungen. Steven Pinker hat dazu ein gutes Kapitel in seinen Buch "Mehr Rationalität: Eine Anleitung zum besseren Gebrauch des Verstandes".
Moral dient dazu das Zusammenleben in einer Gesellschaft zu regeln. So ist es z.b. für eine Geselschaft positiv wenn Mord als etwas negatives angesehen wird. Weswegen man sagen morden für unmoralisch zu halten ist Rational.
Für diese Erkenntnis ist keine Religion notwendig. Man muss aber halt selber etwas nachdenken.

zwischen 1933-45 hat die gesellschaft es als für positiv und rational gesehen "unwertes leben" (also menschen mit behinderung) zu vernichten. in den USA hat man es als rational und positiv für die gesellschaft gesehen mischehen zwischen verschiedenen rassen zu verbieten. wie du siehst ist es wandelbar was eine gesellschaft als für sie gut und rational oder schlecht befindet

ich hoffe du verstehst worauf ich hinaus will. mit "moralisch ist was eine gesellschaft positiv ist bzw sie für gut befindet" gerät man sehr schnell an seine grenzen

 

[Mort]

Anhand von logischen rationalen Überlegungen. Steven Pinker hat dazu ein gutes Kapitel in seinen Buch "Mehr Rationalität: Eine Anleitung zum besseren Gebrauch des Verstandes".
Moral dient dazu das Zusammenleben in einer Gesellschaft zu regeln. So ist es z.b. für eine Geselschaft positiv wenn Mord als etwas negatives angesehen wird. Weswegen man sagen morden für unmoralisch zu halten ist Rational.
Für diese Erkenntnis ist keine Religion notwendig. Man muss aber halt selber etwas nachdenken.

Was natürlich überhaupt nicht stimmt. Hätten wir Menschen die absolute Kenntnis, dass es keinen Gott gäbe, kein Afterlife, keine postmortale Bewertung unseres Verhaltens zu Lebzeiten. Nur die absolute Leere und Schwärze und Nichts: jeder Druck zu angepasstem, moralischem Verhalten würde verschwinden, ja wäre von einem rein evolutionsbiologischen Standpunkt aus sogar irrational.

Wieso zivilisatorisch unterlegenen Kulturen noch auf Augenhöhe begegnen, wenn man sie aus einer Position der Stärke auch einfach unterjochen könnte zum eigenen Vorteil?

Im Tierreich geschieht das schließlich permanent und niemand schert sich dort um Moral.

Hündinnen beißen ihre Welpen tot, wenn sie Krankheit riechen. Wieso sollte der Mensch als bloßes Tier aus einer Laune der Evolution heraus zufällig aus irgend einem Voraffenwesen heraus entstanden, sich dieser Evolutionslogik dann entziehen und altruistisch moralisch und damit zum eigenen Nachteil handeln, wenn Moral letztlich genauso bedeutungslos bleibt wie bei der Hündin, weil wir eh auch nur der Evolution unterworfene Tiere sind?

Vergewaltigung, Folter, Tränen, Todesangst, schlimmstes Leid: egal weil mit dem Tod eh alles endet und obsolet ist. Aber die Verursachung von Schaden zu Ungunsten Dritter KÖNNTE unter Umständen DEN evolutionären Vorteil zur Voranbringung des eigenen Kulturkreises, des eigenen Nachwuchses, bringen , also wäre der Gebrauch solch ethisch unlauterer Mittel aus rein evolutionärem Blickwinkel dann legitim?!

 

[Rick187]

Was natürlich überhaupt nicht stimmt. Hätten wir Menschen die absolute Kenntnis, dass es keinen Gott gäbe, kein Afterlife, keine postmortale Bewertung unseres Verhaltens zu Lebzeiten. Nur die absolute Leere und Schwärze und Nichts: jeder Druck zu angepasstem, moralischem Verhalten würde verschwinden, ja wäre von einem rein evolutionsbiologischen Standpunkt aus sogar irrational.

Wieso zivilisatorisch unterlegenen Kulturen noch auf Augenhöhe begegnen, wenn man sie aus einer Position der Stärke auch einfach unterjochen könnte zum eigenen Vorteil?

Im Tierreich geschieht das schließlich permanent und niemand schert sich dort um Moral.

Hündinnen beißen ihre Welpen tot, wenn sie Krankheit riechen. Wieso sollte der Mensch als bloßes Tier aus einer Laune der Evolution heraus zufällig aus irgend einem Voraffenwesen heraus entstanden, sich dieser Evolutionslogik dann entziehen und altruistisch moralisch und damit zum eigenen Nachteil handeln, wenn Moral letztlich genauso bedeutungslos bleibt wie bei der Hündin, weil wir eh auch nur der Evolution unterworfene Tiere sind?

Vergewaltigung, Folter, Tränen, Todesangst, schlimmstes Leid: egal weil mit dem Tod eh alles endet und obsolet ist. Aber die Verursachung von Schaden zu Ungunsten Dritter KÖNNTE unter Umständen DEN evolutionären Vorteil zur Voranbringung des eigenen Kulturkreises, des eigenen Nachwuchses, bringen , also wäre der Gebrauch solch ethisch unlauterer Mittel aus rein evolutionärem Blickwinkel dann legitim?!

ich sehe nicht wie deine beispiele der these widersprechen, dass altruismus bei herdentieren einen evolutionären vorteil hat. rationale entscheidungen können moralische überwiegen, wie zb das abtreiben eines fötus ohne überlebenschance. gleichzeitig können moralische entscheidungen aus sicht der bevölkerung rational sein, wie zb das nicht-morden innerhalb einer gruppe

 

[Dacey]

Der Pinker ist halt ein Evolutionslinguistiker, der in dasselbe Horn bläst, wie die anderen Atheisten.
Mein Video oben beleuchtet den Ansatz aus einem anderen Blickwinkel, nämlich Existenzialismius vs. Essenzialismus, was die Domänen der Evolutionsbiologie auch durchaus streift.
Aber nehmen wir an, dass wir alles auf evolutionäre Vorteile runterbrechen können (was gar keinen Mehrwert in der Diskussion bietet, btw), was genau wird damit gesagt und was wird für euch subjektiv zum persönlichen Vorteil angereichert erkenntnistheorisch?

 

[Mort]

ich sehe nicht wie deine beispiele der these widersprechen, dass altruismus bei herdentieren einen evolutionären vorteil hat. rationale entscheidungen können moralische überwiegen, wie zb das abtreiben eines fötus ohne überlebenschance. gleichzeitig können moralische entscheidungen aus sicht der bevölkerung rational sein, wie zb das nicht-morden innerhalb einer gruppe

Und amoralische Entscheidungen wie Chinas Umgang mit den Uiguren? Nicht innerhalb der chinesischen Mehrheitsherde und ohne deren Wertekanon?

 

[Rick187]

Und amoralische Entscheidungen wie Chinas Umgang mit den Uiguren? Nicht innerhalb der chinesischen Mehrheitsherde und ohne deren Wertekanon?

wie genau widerspricht dein beispiele der ursprünglichen these?

 

[ZKRAG]

zwischen 1933-45 hat die gesellschaft es als für positiv und rational gesehen "unwertes leben" (also menschen mit behinderung) zu vernichten. in den USA hat man es als rational und positiv für die gesellschaft gesehen mischehen zwischen verschiedenen rassen zu verbieten. wie du siehst ist es wandelbar was eine gesellschaft als für sie gut und rational oder schlecht befindet

Die Taten der Nazis waren aber nicht Rational sondern Irrational begründet.
Ihre Annahme des Wert eines Menschen waren nicht Rational begründet. Sondern rein ideologisch und von vielen Logikfehler durchzogen.

Was natürlich überhaupt nicht stimmt. Hätten wir Menschen die absolute Kenntnis, dass es keinen Gott gäbe, kein Afterlife, keine postmortale Bewertung unseres Verhaltens zu Lebzeiten. Nur die absolute Leere und Schwärze und Nichts: jeder Druck zu angepasstem, moralischem Verhalten würde verschwinden, ja wäre von einem rein evolutionsbiologischen Standpunkt aus sogar irrational.

Moralisches Verhalten stellt innerhalb Sozialen Verbänden ein evolutionären Vorteil dar. Es hilft beim Erhalt der Gruppe und somit erhöht es die Überlebenschancen des einzelnen.
Weswegen auch viele Tiere abseits des Menschen über unterschiedlich ausgeprägte Moral in ihren Gruppenverbänden verfügen.

Wie es sich zeigt Verhalten sich auch mindestens genauso moralisch wie Religiöse Menschen. Da für die Moral nicht der druck einer postmortalen Bewertung von Nöte ist.

Wieso zivilisatorisch unterlegenen Kulturen noch auf Augenhöhe begegnen, wenn man sie aus einer Position der Stärke auch einfach unterjochen könnte zum eigenen Vorteil?

Also dies was viele Religiöse Staaten in der Vergangenheit gemacht haben und erst nach der Aufklärung langsam abgenommen hat?
So viel Frieden wie aktuell, trotz naherosten/Ukraine, gab es selten in der Menschheitsgeschichte. Trotzdem die Zahl Religiöser Menschen sowohl anteilig als auch total immer weiter abnehmen

Im Tierreich geschieht das schließlich permanent und niemand schert sich dort um Moral.

Auch dort gibt es Moral, weniger ausgeprägt als beim Mensch aber sie ist vorhanden. So ist z.b. bei verschiedenen Affen beobachtet worden, dass Mitglieder einer Gruppe, die sich unmoralisch Verhalten, von dieser ausgeschlossen werden. Z.b. wenn ein affe ein anderen Affen aus der Gruppe einfach verletzt oder tötet.
Das gibt es auch andersherum Affen die schwächere Mitglieder beschützen und sogar pflegen bzw bei Krankheit füttern. Was ein moralisches Verhalten darstellt obwohl mir kein nicht menschlicher Affe bekannt ist welcher an Gott glaubt.