PS4/PS5/XOne/XSeries/Switch/PC Sid Meier's Civilization VII

[ChoosenOne]

Diplomatie war (leider) schon immer recht schlecht in Civ, in VI wurde es mit den DLCs ein wenig besser, aber sonderlich nützlich war Diplomatie auch da nicht. Es wäre gut, wenn man das mal komplett überarbeitet und "wertvoller" macht.

Bzw. generell die CPU grundsätzlich mal intelligent macht und nicht einfach nur cheaten lässt.

Jain.

Also ich habe auch große Hoffnung das Civ7 vor allem bei Diplomatie große Sprünge nach vorne macht.
Der einsatz einer diploamtischen Resource "Einfluß" ist hier vielversprechend. Gab es zwar schon bei Civ6, da aber ja nur bei Krisen Events oder Weltratentscheidungen.

Was das Cheaten angeht, so stimmt das nicht. DIe KI cheated nicht, sondern hat je nach SG extreme Boni.
Also das diese bei Spielstart mit 2 oder gar 3 Siedlern startet. Das sie weniger Unterhalt zahlt und mehr Units versorgen kann, das sie mehr scince produziert. Aber sie kann keine Units spawnen lassen oder Gold herbei cheaten.
Und btw hat der Spieler selbst diese Boni, sofern er auf den leichtesten SG spielen.


Was mir auffällt und nix schlechtes sein muß ... das ist das imo erste Civ das nicht selbst neue MAsstäbe/Systeme setzen wird, sondern nahezu komplett bei der Konkurenzt abgeschaut ist.

Civ Wechsel --> Humankind
Zeitalterfokus --> Millenia
Leader RPG bzw skillen --> AoW
Story Events --> Alle anderen aktuellen 4X Spiele atm

Wie gesagt, muß nicht schlecht sein. Das hat Blizzard seinerzeit zur besten Spielschmiede der Welt gemacht, indem sie bekannte Gameplay Elemente kopiert und in viel besser verwendet haben

 

[zig]

je mehr ich zu civ 7 sehe umso besorgter bin ich. ich habe angst um mein freies spielen. das spiel gibt vermutlich viel mehr vor als die vorgänger.
man muss civs wechseln, am ende eines zeitalter kommt zwangsweise eine krise, man kann im ersten zeitalter keine anderen kontinente per schiff entdecken...
vermutlich soll das verhindern dass eine civ wissenschaftlich davon rennt und das alles etwas synchron gehalten wird aber das war doch irgendwie genau der reiz bisher. gefühlt soll halt jede civ im nächsten zeitalter wieder die chance haben auch zu gewinnen. das mag die spannung hoch halten - aber ich fühle mich da irgendwie am freien spiel gehindert... :/

 

[LinkofTime]

Mir tut das "Kein Hot Seat" am meisten weh. Bleibe wohl also erstmal bei CivVI bis dann in nem DLC dazu kommen könnte.

 

[ChoosenOne]

Mir tut das "Kein Hot Seat" am meisten weh. Bleibe wohl also erstmal bei CivVI bis dann in nem DLC dazu kommen könnte.

Du hast Civ in Hot Seat gespielt????

je mehr ich zu civ 7 sehe umso besorgter bin ich. ich habe angst um mein freies spielen. das spiel gibt vermutlich viel mehr vor als die vorgänger.
man muss civs wechseln, am ende eines zeitalter kommt zwangsweise eine krise, man kann im ersten zeitalter keine anderen kontinente per schiff entdecken...
vermutlich soll das verhindern dass eine civ wissenschaftlich davon rennt und das alles etwas synchron gehalten wird aber das war doch irgendwie genau der reiz bisher. gefühlt soll halt jede civ im nächsten zeitalter wieder die chance haben auch zu gewinnen. das mag die spannung hoch halten - aber ich fühle mich da irgendwie am freien spiel gehindert... :/

Hört sich imo auch gar nicht so gut an, wie keine Bautrupps, keine Barbaren, Keine Geländeverbesserungen etc usw
Aber bisher sind alle mir bekannten Civ Influecer eher begeistert von der ersten Sesssion. Also mal abwarten

 

[LinkofTime]

Du hast Civ in Hot Seat gespielt????

Nahe zu ausschließlich. Schön mit nem Kumpel auf der Couch gegen den Rest der Welt.

 

[tomixxx]

je mehr ich zu civ 7 sehe umso besorgter bin ich. ich habe angst um mein freies spielen. das spiel gibt vermutlich viel mehr vor als die vorgänger.
man muss civs wechseln, am ende eines zeitalter kommt zwangsweise eine krise, man kann im ersten zeitalter keine anderen kontinente per schiff entdecken...
vermutlich soll das verhindern dass eine civ wissenschaftlich davon rennt und das alles etwas synchron gehalten wird aber das war doch irgendwie genau der reiz bisher. gefühlt soll halt jede civ im nächsten zeitalter wieder die chance haben auch zu gewinnen. das mag die spannung hoch halten - aber ich fühle mich da irgendwie am freien spiel gehindert... :/

Geht glaube ich auch ein bisschen darum, dass man in jedem Zeitalter eine Civ hat mit passenden Zeitalter-Boni, Einheiten und Gebäuden.
Aber bin auch schon gespannt, was letztlich bei rumkommt.
Immerhin hat ja bis jetzt keiner der Previewer ein Spiel über das erste Zeitalter hinaus selbst gespielt.

 

[ChoosenOne]

Wird sicher bald mehr zu sehen sein.
Spiel soll ja bereits im Februar releasen.
Ist also vermutlich schon komplett fertig und in der polish phase

 

[LinkofTime]

Auf der direct hieß es, dass es auch local MP geben wird ... .. zumindest etwas

 

[tomixxx]

Civ5 habe ich vergleichsweise hart im MP gesuchtet aber Civ6 zugegebenermaßen noch keine einzige Partie.

Bin bei Civ6 aber mit dem Singleplayer Mode total happy.

Will heißen: MP in Civ7 ist für mich nicht prior. Aber kann natürlich trotzdem nicht schaden, wenn stabiles MP-Gaming möglich ist, falls man doch mal irgendwann auch Multiplayer spielen will.
Wäre bei mir dann aber die reine Online-Variante.

 

[ZKRAG]

Ich fände es schön wenn man alle Länder bis in die Moderne spielen könnte. Solange man damit klar kommt das die Bonis dann für das Zeitalter unpassend sind

 

[zig]

immer noch nicht begeistert - geholt wird es natürlich trotzdem...

 

[zig]

all meine befürchtungen haben sich bewahrheitet. die zeitalterwechsel werden ein riesiger bruch. schlachten bzw. ganze kriege werden unterbrochen, einheiten neu positioniert... aus einer aktiven handlung gibt es keine direkte konsequenz sondern einen passiven bonus...
das gefällt mir garnicht...
am ende spielt man nichtmehr frei sondern jagt von bonus zu bonus... wie auf schienen vorgegeben. und ja diese entwicklung gibt es leider schon länger.

ich bin gerade echt frustriert - weil das ganze soooo gut aussieht... :/

 

[Draygon]

Das cinematic opening video für Teil VII

 

[tomixxx]

Gestern auch noch mal eine schöne Zusammenfassung der Gameplay-Neuigkeiten auf Gamestar gesehen: Das wird groß!

 

[ChoosenOne]

Gestern wurde auch der letzte große Part von Civ 7 enthüllt, the Modern Age.
Damit ist es nun komplett.

Ich bin btw nicht wirklich von ihrem Marketing Slogan überzeugt, den sie Inflationär gefühlt alle 5 min dropen

"Build something YOU belive in"
Klar, kanns kaum abwarten mein faschistisches Großreich, welches Sklaverei nutzt und alle Nachbarn mit Atomwaffen auslöscht zu bauen

 

[LinkofTime]

Gestern wurde auch der letzte große Part von Civ 7 enthüllt, the Modern Age.
Damit ist es nun komplett.

Ich bin btw nicht wirklich von ihrem Marketing Slogan überzeugt, den sie Inflationär gefühlt alle 5 min dropen

"Build something YOU belive in"
Klar, kanns kaum abwarten mein faschistisches Großreich, welches Sklaverei nutzt und alle Nachbarn mit Atomwaffen auslöscht zu bauen

'MURRICAAAA

Habe da gestern auch ein bisschen reingeschaut ... da Civ VI in diesem Jahr mein erstes Civ war und ich das eher autodidaktisch gelernt habe und nur ruhige Spiele mit nem Kumpel auf der Couch hatte ... wirklich viel habe ich teilweise nicht verstanden, denke vieles kommt dann mit dem Spielen.

 

[Power]

je mehr ich zu civ 7 sehe umso besorgter bin ich. ich habe angst um mein freies spielen. das spiel gibt vermutlich viel mehr vor als die vorgänger.
man muss civs wechseln, am ende eines zeitalter kommt zwangsweise eine krise, man kann im ersten zeitalter keine anderen kontinente per schiff entdecken...
vermutlich soll das verhindern dass eine civ wissenschaftlich davon rennt und das alles etwas synchron gehalten wird aber das war doch irgendwie genau der reiz bisher. gefühlt soll halt jede civ im nächsten zeitalter wieder die chance haben auch zu gewinnen. das mag die spannung hoch halten - aber ich fühle mich da irgendwie am freien spiel gehindert... :/

...
am ende spielt man nichtmehr frei sondern jagt von bonus zu bonus... wie auf schienen vorgegeben. und ja diese entwicklung gibt es leider schon länger.

ich bin gerade echt frustriert - weil das ganze soooo gut aussieht... :/

Im Grunde genommen ist der Wechsel der Zivilisation eher eine andere Epoche und das entspricht übrigens auch eher der Entwicklung der Menschheit, anstatt darauf zu beharren bis 2024 die Römer zu spielen. Dazu hat das den Vorteil, dass man Spielstände nicht komplett wegschmeißen muss, wenn da etwas aus der Bahn geraten ist. Außerdem kann so mehr probiert und Abwechselung reingetan werden, ohne das Balancing bei jedem Patch komplett auszuhebeln.
Umgekehrt ist es natürlich für die Leute nervig, die vom ersten Zug an Micromanagement betreiben, weil der erlangte Vorteil nicht mehr so stark skaliert. Da bin ich bei dir.

Das neue Konzept scheint mir etwas mehr erlebnisorientiert, was es für Formate im Internet etwas interessanter macht. Ob man das jetzt braucht, ist eine andere Frage. Dennoch würde ich bis Release abwarten, bevor ich mir da ein Urteil bild.

 

[ChoosenOne]

Naja, es ist aber die DNA von Civ das man EINE Civ/Nation über alle Epochen spielt und nein, Zeitepochen alleinme sind kein logischer Grund.
China zB läst sich argumentieren, das es von der Antike bis zur Moderne bestand hat.
Der Wechsel der Civs hat nur einen Grund, Abwechlung. Und das hat bei Huimankind Seingut gefallen (mir spielerisch sehr, athmosphärisch gar nicht) und Civ7 will es durch verschiedene Änderungen besser machen. Wird sich zeigen ob das gelingt aber die Ideen die man sich hier gemacht hat, hören sich sinnvoll an.

Meine Sorge ist vor allem eine, das Balancing.
Alle Civs, insbesonders 6, zeichnen sich dadurch ab, das deren Balancing und Gamemechanics immer weit besser als bei der Konkurenz funktioniert haben. Und das sorgt für einen guten Gameplayloop, das man auch abseits des MP 1000+ Stunden da lassen kann. Den für die hardcore Fans geht es darum, die KI auf dem höchsten SG zu schlagen trotz derer brutalen Boni. Und das geht nur, wen man die mechanics zu 100% kennt und für sich abusen kann.
Ich habe große Zweifel das dies mit so einem Baukasten und den dadurch potenzierten Optionen überhaupt möglich ist.

TL : DR
Mir gefällt das gezeigbt bisher extrem gut, vor allem die Epochengliederung mit den Resets.

Meine Proble/Sorgen:
- Balancing
- extremst häsliges UI
- wegfallendes Micro und Funktionen die nun Baseline sind (Worker, Spezialeinheiten, Religionsrennen usw)

 

[Tskitishvili]

Naja, es ist aber die DNA von Civ das man EINE Civ/Nation über alle Epochen spielt und nein, Zeitepochen alleinme sind kein logischer Grund.
China zB läst sich argumentieren, das es von der Antike bis zur Moderne bestand hat.
Der Wechsel der Civs hat nur einen Grund, Abwechlung. Und das hat bei Huimankind Seingut gefallen (mir spielerisch sehr, athmosphärisch gar nicht) und Civ7 will es durch verschiedene Änderungen besser machen. Wird sich zeigen ob das gelingt aber die Ideen die man sich hier gemacht hat, hören sich sinnvoll an.

Meine Sorge ist vor allem eine, das Balancing.
Alle Civs, insbesonders 6, zeichnen sich dadurch ab, das deren Balancing und Gamemechanics immer weit besser als bei der Konkurenz funktioniert haben. Und das sorgt für einen guten Gameplayloop, das man auch abseits des MP 1000+ Stunden da lassen kann. Den für die hardcore Fans geht es darum, die KI auf dem höchsten SG zu schlagen trotz derer brutalen Boni. Und das geht nur, wen man die mechanics zu 100% kennt und für sich abusen kann.
Ich habe große Zweifel das dies mit so einem Baukasten und den dadurch potenzierten Optionen überhaupt möglich ist.

TL : DR
Mir gefällt das gezeigbt bisher extrem gut, vor allem die Epochengliederung mit den Resets.

Meine Proble/Sorgen:
- Balancing
- extremst häsliges UI
- wegfallendes Micro und Funktionen die nun Baseline sind (Worker, Spezialeinheiten, Religionsrennen usw)

Naja, das Balancing von Civ V war meiner Meinung nach absolut nicht gut. Es gab Zivilisationen wie Babylon oder Korea, die im Vergleicj zu anderen geradezu grotesk absurd stark waren und auch die ersten Weltwunder (Hängende Gärten, Große Bibliothek, Artemis-Tempel) waren unverhältnismäßig stark.

Zwei Kumpel von mir haben es mir mal durch Unachtsamkeit erlaubt, in einer Wüstenstadt mit sechs Hügeln an einem Fluss sowohl die Hängenden Gärten, als auch die Petra zu bauen. Das war schon fast peinlich, wie absurd überlegen ich war und hat auch nicht mehr wirklich Spaß gemacht.

Ein Babylon-Spieler, der die Große Bibliothek gebaut hat, war, wenn der Spieler keine komplette Pappnase war, eigentlich nicht mehr zu schlagen.

Da war Civ VI sehr viel besser.

 

[ChoosenOne]

Naja, das Balancing von Civ V war meiner Meinung nach absolut nicht gut. Es gab Zivilisationen wie Babylon oder Korea, die im Vergleicj zu anderen geradezu grotesk absurd stark waren und auch die ersten Weltwunder (Hängende Gärten, Große Bibliothek, Artemis-Tempel) waren unverhältnismäßig stark.

Zwei Kumpel von mir haben es mir mal durch Unachtsamkeit erlaubt, in einer Wüstenstadt mit sechs Hügeln an einem Fluss sowohl die Hängenden Gärten, als auch die Petra zu bauen. Das war schon fast peinlich, wie absurd überlegen ich war und hat auch nicht mehr wirklich Spaß gemacht.

Ein Babylon-Spieler, der die Große Bibliothek gebaut hat, war, wenn der Spieler keine komplette Pappnase war, eigentlich nicht mehr zu schlagen.

Da war Civ VI sehr viel besser.

Ja, was das Balancing im MP angeht hast du sicher absolut recht.
Spielst du keine Early Game Civ hast du automatisch verloren. Es sei den die anderen sind schlecht.

Ich meinte das eher auf den SP bezogen und da auch nicht im Sinne von Balancing = alle Civs sind gleich stark.
Ich meinte das Balancing aufgrund der Game Mechanics, die jede Civ Uniqe machen. Und das wird immer ausgeprägter, je höher der SG wird.
Auch hier sind Late Game Civs underpowered aber daran liegt ja der Reitz, miot Amerika auf Unsterblich eine Partie zu gewinnen.
Das geht halt nur, wen du die Mechanics zu 100% verstanden hast und nutzen kannst