Ist die häufig geäußerte Interpretation der "Sünden" jener fiktiven mythologischen Städte als vermeintliche sexuelle Verfehlungen nicht eher einer klare Fehlinterpretation, wenn nicht sogar einen ganz bewusste Umdeutung der Texte?
Also bestanden die "Sünden" der Sodomiten entweder eher darin, nur an sich selbst und/oder den Profit zu denken und den Armen und Notleidenden (was natürlich auch Asylsuchende einschließt) nicht zu helfen oder sie waren schlicht nicht gastfreundlich (wie im letzteren Zitat). Aktuell bevorzugt wird eher die sexuelle Interpretation - aber ehrlich gesagt besteht die Bibel allgemein quasi nur aus Widersprüchen.
Vielleicht sollten wir den Begriff Sodomit mal nach den oben genannten Bibelzitaten umdeuten und antisoziale, sozialdarwinistische, einseitig Gewinn-/Profitorientierte oder schlicht Marktradikale als Sodomiten bezeichnen, anstatt damit Leute zu diffamieren, die ihrer naturgegebenen normalen sexuellen Orientierung nachgehen?
Dein Vorgehen ist ein "gutes" Beispiel um zu beweisen, wie ihr eigenhändig was hinein interpretieren müsst und dazu dichtet, damit ihr nicht nur die Bibel nach euren Gunsten verklärt, sondern so ist es auch nicht verwunderlich, wenn ihr dieser Widersprüche andichtet die auf euren eigenen hinzugefügten Interpretation fußen...
"Was natürlich auch Asylsuchende einschließt" - Nein, das ist deine Meinung und eine Abweichung dessen was dort steht. Wenn Arme und Notleidende gemeint sind, dann bezieht es sich auf die Einheimischen im Kontext... auf die gleiche Weise wird auch oft aus "Liebe deinen Nächsten" zu einem "Lieben einen Fremden" von euch gemacht und das ist der Inbegriff einer Fehlinterpretation und Manipulation.
Nebenbei, ihr stellt es immer so dar, als würde jeder Asylkritiker keine Asylanten helfen wollen, dabei wollen viele von ihnen, dies nur ohne das damit die Stabilität ihres eigenen Landes gefährdet wird... und nur so, kann man auch Fremden helfen, in dem man selber stark und sicher bleibt und Asylanten außerhalb des eigen Rückzugortes hilft (wahrscheinlich wäre die Hilfsbereitschaft dann auch ungleich größer als jetzt...). Ihr stellt es absichtlich so dar, als gäbe es nur ein "entweder/oder"... da fangen die unlauteren Mittel schon an, in eurer "Argumentation"...
"Witzig" wie du es auch darstellst, als wäre nur die sexuelle Orientierung naturgegeben und "normal"... du kommst zu keiner Sekunde auf die Idee, dass selbst so etwas wie Gier und das Verlangen nach Besitz, etwas für den Menschen normales und naturgegebenes ist... (was man ja aber nicht gut finden muss).
Alles nur weil, deine Ideologie dir diese engstirnige Sichtweise vorgibt, in der du immer die Schuld bei den Reichen suchst... das führt dann auch zu solch Zweierleimaß messen, in dem ihr Stimmung gegen Elon Musk versucht zumachen, weil "Er ist Milliardär, der interessiert sich nicht für dich11!!!" und ihr dann wider rum Milliardären wie George Soros versucht als Leute hinzustellen, die nur das "Beste" für unsere Gesellschaft wollen...
Es ist nicht so schwer eine kohärente Ideologie zu vertreten, wie beispielsweise "Es gibt gute und schlechte Milliardäre"... aber nicht mal das bekommt eure Ersatzreligion hin... eure Ideologie widerspricht sich permanent und das viel auffallender und zahlreicher als die Bibel... Warum nutzt ihr das als "moralische" Instanz? Und warum wirft ihr das der Bibel vor, eurer Ersatzreligion hingegen nicht?
Ist es so schwer zu verstehen, dass der geldgierige Großkapitalist, keine Ursache sein kann, sondern der menschliche Trieb nach Profit/Macht und Land/Territorium, selbst das, als Ursache und Motor eher den naturgegebenen Sexualtrieb hat und Alles darauf zurückzuführen ist... Daran sieht man wie sehr dich deine präferierte Ideologie belügt (oder du andere belügst), der Kapitalismus ist nach jeder Logik, höchstens ein Symptom... und kann damit folglich nicht die Wurzel Allen Übels sein.
)
