Der Glaubens-Thread

[kiffi]

Nein das war weder die Grundlage noch die Schlussfolgerung der Diskussion mit Captain Switch.

Der Konsens der meisten hier war und ist, dass man die Bibel nicht einfach 1:1 in die aktuelle Welt anwenden kann. Außerdem wurde auf die geschichtliche Entstehung der Bibel eingegangen.

Für Captain Switch ist die Bibel dagegen das göttliche Wort und deswegen wurde drauf eingegangen, ob er sich an all das, was in der Bibel steht, dran hält.

So sehr weicht das Argument eigentlich nicht ab.

Ohne Bezugnahme auf die Bibel gibt es keine relevante Grundlage für das Christentum.

Ihr fordert, dass die Bibel dort ignoriert wird, wo sie dem aktuellen Zeitgeist widerspricht .

Captain Switch will es aber genau andersrum machen und sich für seinen Glauben näher an der bibel als am Zeitgeist orientieren.

In dieser Diskussion hat niemand behauptet, dass es allgemein unsinnig sei ein Christ zu sein.

Es ist nicht die Behauptung, sondern die logische Schlussfolgerung aus den anderen Behauptungen.

Wenn die Bibel die Grundlage des Christentums ist, man diese aber ignorieren sollte, weil sie ja widersprüchlich und gegen den Zeitgeist ist, bedeutet das im Endeffekt ihr wollt nicht dass er christlich ist, denn er kann ja kein Christ sein, wenn er die Bibel ignoriert

 

[Hasenauge]

Wenn jemand ohne kritische Reflexion pauschal glaubt, dass alles was in der Bibel steht wortwörtlich und uneingeschränkt wahr ist, dann handelt es sich um dogmatisches Denken. Ich bin gegen Dogmatismus. Falls sich dadurch jemand genötigt fühlt kein Christ mehr zu sein, ist das nicht mein Problem.

 

[Zissou]

Ohne Bezugnahme auf die Bibel gibt es keine relevante Grundlage für das Christentum.

doof nur, dass die bibel erst hunderte jahre nach den ersten christen entstand.

ich stelle mir gerade die löwen in der arena vor die sich darüber beschweren, dass christen auf dem speiseplan stehen, aber da es keine bibel gibt es auch keine relevante grundlage für das christentum gibt, ergo die christen ja nur fake sein können.

Ihr fordert, dass die Bibel dort ignoriert wird, wo sie dem aktuellen Zeitgeist widerspricht.

Captain Switch will es aber genau andersrum machen und sich für seinen Glauben näher an der bibel als am Zeitgeist orientieren.

aha... und das macht er indem er sich nicht an die bibel hält, anderen aber erzählen will, dass die sich an die bibel zu halten haben.

 

[kiffi]

doof nur, dass die bibel erst hunderte jahre nach den ersten christen entstand.

ich stelle mir gerade die löwen in der arena vor die sich darüber beschweren, dass christen auf dem speiseplan stehen, aber da es keine bibel gibt es auch keine relevante grundlage für das christentum gibt, ergo die christen ja nur fake sein können.

In der Anfangszeit hattest du noch Zeitzeugen und direkte ÜBerlierlieferungen die es heute nicht gibt.

Und ich schätze mal wie genau die Ansichten der ersten christen jetzt mit der bibel im Einklang sind oder nicht, kannst du wahrscheinlich auch nicht beantworten.

 

[NextGen]

aha... und das macht er indem er sich nicht an die bibel hält, anderen aber erzählen will, dass die sich an die bibel zu halten haben.

Wasser predigen und Wein trinken war nie so zutreffend

 

[Zissou]

In der Anfangszeit hattest du noch Zeitzeugen und direkte ÜBerlierlieferungen die es heute nicht gibt.

die ersten 20-30 jahre. und was war die anderen paar hundert jahre?

Und ich schätze mal wie genau die Ansichten der ersten christen jetzt mit der bibel im Einklang sind oder nicht, kannst du wahrscheinlich auch nicht beantworten.

und das ist genau der punkt.

 

[kiffi]

und das ist genau der punkt.

Ja der punkt der deinen Einwand bedeutungslos macht, denn die ersten christen könnten ja durchaus mit der bibel im Einklang gestanden haben.

 

[Avi]

Ja der punkt der deinen Einwand bedeutungslos macht, denn die ersten christen könnten ja durchaus mit der bibel im Einklang gestanden haben.

Mit welcher Bibel? Zu dieser Zeit gab es noch keine, ja nicht einmal Schriftrollen.

 

[DeathSephiroth]

Wenn die Bibel die Grundlage des Christentums ist, man diese aber ignorieren sollte, weil sie ja widersprüchlich und gegen den Zeitgeist ist, bedeutet das im Endeffekt ihr wollt nicht dass er christlich ist, denn er kann ja kein Christ sein, wenn er die Bibel ignoriert

So einfach ist es ja nun nicht... die allermeisten christen "müssen" ja einiges in der bibel ignorieren, da es weder mit heutigen gesetzen noch mit gängigen moralvorstellungen vereinbar ist.

Aber das macht die bibel als grundlage für den glauben ohnehin schwierig. Ich denke aber auch, dass die wenigsten christen die bibel wirklich als glaubensfundament sehen - zumindest nicht das alte testament mit eben vielen heute fragwürdigen passagen - sondern eben den glauben an eine höhere macht an sich. Ich würde sogar denken, dass die meisten die bibel auch gar nicht, bestenfalls teilweise gelesen haben. (Und/oder eben passagenweise textstellen kennen durch gottesdienste and thats it)

Und nun... die bibel ist nun mal widersprüchlich und nicht eindeutig. Nicht ohne grund gibt es im christlichen glauben allein so viele strömungen und sekten bildungen.

 

[ChoosenOne]

Wer heilige Schriften wie die Bibel oder den Koran als Gesetzestext versteht und nicht als philosophische Interpretationen, ist sowieso irgendwo falsch abgebogen und befindet sich auf einem Irrweg.

 

[ChoosenOne]

Dein Vorgehen ist ein "gutes" Beispiel um zu beweisen, wie ihr eigenhändig was hinein interpretieren müsst und dazu dichtet, damit ihr nicht nur die Bibel nach euren Gunsten verklärt, sondern so ist es auch nicht verwunderlich, wenn ihr dieser Widersprüche andichtet die auf euren eigenen hinzugefügten Interpretation fußen...

"Was natürlich auch Asylsuchende einschließt" - Nein, das ist deine Meinung und eine Abweichung dessen was dort steht. Wenn Arme und Notleidende gemeint sind, dann bezieht es sich auf die Einheimischen im Kontext... auf die gleiche Weise wird auch oft aus "Liebe deinen Nächsten" zu einem "Lieben einen Fremden" von euch gemacht und das ist der Inbegriff einer Fehlinterpretation und Manipulation.

Nebenbei, ihr stellt es immer so dar, als würde jeder Asylkritiker keine Asylanten helfen wollen, dabei wollen viele von ihnen, dies nur ohne das damit die Stabilität ihres eigenen Landes gefährdet wird... und nur so, kann man auch Fremden helfen, in dem man selber stark und sicher bleibt und Asylanten außerhalb des eigen Rückzugortes hilft (wahrscheinlich wäre die Hilfsbereitschaft dann auch ungleich größer als jetzt...). Ihr stellt es absichtlich so dar, als gäbe es nur ein "entweder/oder"... da fangen die unlauteren Mittel schon an, in eurer "Argumentation"...

"Witzig" wie du es auch darstellst, als wäre nur die sexuelle Orientierung naturgegeben und "normal"... du kommst zu keiner Sekunde auf die Idee, dass selbst so etwas wie Gier und das Verlangen nach Besitz, etwas für den Menschen normales und naturgegebenes ist... (was man ja aber nicht gut finden muss).

Alles nur weil, deine Ideologie dir diese engstirnige Sichtweise vorgibt, in der du immer die Schuld bei den Reichen suchst... das führt dann auch zu solch Zweierleimaß messen, in dem ihr Stimmung gegen Elon Musk versucht zumachen, weil "Er ist Milliardär, der interessiert sich nicht für dich11!!!" und ihr dann wider rum Milliardären wie George Soros versucht als Leute hinzustellen, die nur das "Beste" für unsere Gesellschaft wollen...

Es ist nicht so schwer eine kohärente Ideologie zu vertreten, wie beispielsweise "Es gibt gute und schlechte Milliardäre"... aber nicht mal das bekommt eure Ersatzreligion hin... eure Ideologie widerspricht sich permanent und das viel auffallender und zahlreicher als die Bibel... Warum nutzt ihr das als "moralische" Instanz? Und warum wirft ihr das der Bibel vor, eurer Ersatzreligion hingegen nicht?

Ist es so schwer zu verstehen, dass der geldgierige Großkapitalist, keine Ursache sein kann, sondern der menschliche Trieb nach Profit/Macht und Land/Territorium, selbst das, als Ursache und Motor eher den naturgegebenen Sexualtrieb hat und Alles darauf zurückzuführen ist... Daran sieht man wie sehr dich deine präferierte Ideologie belügt (oder du andere belügst), der Kapitalismus ist nach jeder Logik, höchstens ein Symptom... und kann damit folglich nicht die Wurzel Allen Übels sein.

So einen "Text" abzuändern und dann anderen ideologische Verblendung vorzuwerfen ist schon ziemlich ... frech.

Liebe deinen nächsten wie due selbst ... aber nur wen er aus der Gegend ist, kein fremder Asylant ...

Das ist so ziemlich das Gegenteil der heiligen Schrift und der Position der Kirche.

 

[kiffi]

Mit welcher Bibel? Zu dieser Zeit gab es noch keine, ja nicht einmal Schriftrollen.

Mit der heutigen? Du hast die Aussage nicht verstanden oder?

 

[DeathSephiroth]

Mit der heutigen? Du hast die Aussage nicht verstanden oder?

Wie soll denn jemand im Einklang mit der "heutigen" Bibel stehen können, wenn sie sich selbst widerspricht?

 

[Power]

Macht euch keine Sorgen, denn der Islam übernimmt hier bald und mit was? ... MIT RECHT!
Bis dahin einfach hier mit der Christenverfolgung weitermachen. Wird euch aber keine Bonuspunkte bringen, eher im Gegenteil.

 

[donki]

Wie soll denn jemand im Einklang mit der "heutigen" Bibel stehen können, wenn sie sich selbst widerspricht?

Manche leute sehen keinen Widerspruch wenn der typ mit den 10 geboten zum morden aufruft. Unglaublich aber wahr

 

[DeathSephiroth]

Macht euch keine Sorgen, denn der Islam übernimmt hier bald und mit was? ... MIT RECHT!
Bis dahin einfach hier mit der Christenverfolgung weitermachen. Wird euch aber keine Bonuspunkte bringen, eher im Gegenteil.

Wo liest du denn jetzt schon wieder Christenverfolgung raus?

 

[kiffi]

Wie soll denn jemand im Einklang mit der "heutigen" Bibel stehen können, wenn sie sich selbst widerspricht?

Keine Ahnung, hier widersprechen sich doch die meisten Leute ständig selbst ohne dass es sie großartig stört und wie viele Leute wollen Wahrheiten nicht hören, weil ihnen die Antworten nicht gefallen, warum sollten Christen und Muslime da großartig anders sein als andere Menschen?

 

[DeathSephiroth]

Keine Ahnung, hier widersprechen sich doch die meisten Leute ständig selbst ohne dass es sie großartig stört und wie viele Leute wollen Wahrheiten nicht hören, weil ihnen die Antworten nicht gefallen, warum sollten Christen und Muslime da großartig anders sein als andere Menschen?

Wer sagt, dass sie da anders sind?

Ich stelle nur die einklang aussage in frage.

 

[Hasenauge]

Es ist zwar möglich selbstwidersprüchlich zu handeln. Es ist formallogisch aber nicht möglich in Einklang mit einer selbstwidersprüchlichen Lehre zu handeln.

 

[Avi]

Mit der heutigen? Du hast die Aussage nicht verstanden oder?

Damals gab es keine Bibel, und wahrscheinlich nichtmal Richtlinien oder Dogmen, sondern nur der reine Glaube und die direkte Verbindung zum Christengott. Ich glaube kaum das die Ur- Christen die Lebensweise der modernen Christen von heute überhaupt verstehen würden.

Macht euch keine Sorgen, denn der Islam übernimmt hier bald und mit was? ... MIT RECHT!
Bis dahin einfach hier mit der Christenverfolgung weitermachen. Wird euch aber keine Bonuspunkte bringen, eher im Gegenteil.

Christenverfolgung wird hier gerade zum Glück nicht betrieben, nur einzelne Ansichten gewisser User (die selbst auf die Kirche , aber ein Leben nach der Bibel fordern) in Frage gestellt. Kein Glaube sollte verfolgt werden. Hinzu kommt das CW auch viele sympathische christliche User hat. Ich kenne und mag schon mehr als nur 2.