Zero Tolerance Der Nahe Osten und seine politische Situation

[Swisslink]

Mann klettert mit Palästinaflagge auf Big Ben​

London: Mann klettert auf Big Ben mit Pro-Palästina-Aktion

In London ist es einem Mann gelungen, auf den Turm von Big Ben zu klettern. In seiner Hand: eine Palästinaflagge. Auch ein Golfplatz von US-Präsident Trump in Schottland ist Ziel einer Protestaktion geworden.

www.spiegel.de

Aktivisten beschädigen Trumps Golfclub

Trumps Golfclub beschädigt: Protest gegen Nahost-Politik

Pro-palästinensische Demonstranten haben einen Golfplatz von US-Präsident Trump in Schottland für Protest gegen dessen Nahost-Politik genutzt.

www.zdf.de

Mehrere Festnahmen bei Protest in Kreuzberg: Tausende demonstrierten am Frauentag in Berlin „weitestgehend friedlich“

Demonstrationen am Frauentag: 28 Festnahmen bei Protesten in Kreuzberg – Video zeigt Schläge der Polizei

Am 8. März gingen vor allem linke Initiativen für Frauenrechte und Gleichberechtigung auf die Straße. Es blieb weitgehend friedlich. Auf einigen Demonstrationen kam es jedoch zu Ausschreitungen.

www.tagesspiegel.de

Trump-Regierung verhandelt direkt mit der Hamas – Israel nicht informiert​

Trump-Regierung verhandelt direkt mit der Hamas – Israel nicht informiert

Die USA verhandeln nicht mit Terrorgruppen – eigentlich. Doch auch vor Donald Trump haben US-Präsidenten diese Regel sehr weit ausgelegt.

www.fr.de

Meinung: Ist Donald Trump gut für die Juden?​

Israel: Ist Donald Trump gut für die Juden? - WELT

Nach seiner ersten Präsidentschaft schien die Antwort zu lauten: ja! Aber seine Vorschläge für die Zukunft des Gaza-Streifens und eine temporäre „Verlegung“ der Palästinenser heizt die weltweite Stimmung gegen den jüdischen Staat noch weiter an.

www.welt.de

Unabhängig vom Rest des Artikels: Soviel zur Debatte, es gäbe nur eine unmissverständliche Aussage.

Die Ermordung von Geiselhaltern ist weiterhin kein Genozid / Völkermord, da "Geiselhalter" kein "Volk" ist. Und wenn es ein Volk gäbe, das sich ausschließlich über die Haltung von Geiseln definiert, müsste man wohl überdenken, ob ein Genozid ganz grundsätzlich immer verwerflich ist.

 

[Komori]

Die Ermordung von Geiselhaltern ist weiterhin kein Genozid / Völkermord, da "Geiselhalter" kein "Volk" ist. Und wenn es ein Volk gäbe, das sich ausschließlich über die Haltung von Geiseln definiert, müsste man wohl überdenken, ob ein Genozid ganz grundsätzlich immer verwerflich ist.

Eine ausschließliche Adressierung an Geiselnehmer steht weiterhin nicht oder nur mit viel Fantasie in Trumps Tweet.

Der Artikelschreiber weiß das und spricht deshalb von einem „angedrohten Völkermord“ ohne es weiter erklären zu müssen.

 

[Swisslink]

Eine ausschließliche Adressierung an Geiselnehmer steht weiterhin nicht oder nur mit viel Fantasie in Trumps Tweet.

Der Artikelschreiber weiß das und spricht deshalb von einem „angedrohten Völkermord“ ohne es weiter erklären zu müssen.

Das steht da, weil es ein Kommentar ist und kein neutraler journalistischer Artikel. Mit der Realität hat das weiterhin nichts zu tun. Niemand hat einen Völkermord angedroht.

 

[Komori]

Das steht da, weil es ein Kommentar ist und kein neutraler journalistischer Artikel. Mit der Realität hat das weiterhin nichts zu tun. Niemand hat einen Völkermord angedroht.

Würde deine Interpretation irgendein Bestand haben und selbsterklärend sein, würden Journalisten diese Interpretation - ob nun in Kommentaren oder neutralen Artikeln - aufgreifen.

Ich kann auch gerne nochmal neutrale Artikel verlinken, in denen von Hamas UND Palästinensern die Rede ist. Du wirst hingegen keine Artikel finden, in denen von Hamas UND palästinensischen Geiselnehmern die Rede ist. Da du darauf beharrst, dass ausschließlich nur Geiselnehmer adressiert sind, müsste dies folglich der Ausdruck sein, mit denen Journalisten Trumps Worte wiedergeben sollten.

 

[Swisslink]

Würde deine Interpretation irgendein Bestand haben und selbsterklärend sein, würden Journalisten diese Interpretation - ob nun in Kommentaren oder neutralen Artikeln - aufgreifen.

Hier wird die Interpretation ja auch aufgegriffen, obwohl sie völlig unsinnig ist. Wieso sollten Journalisten nicht dasselbe tun?

Ich kann auch gerne nochmal neutrale Artikel verlinken, in denen von Hamas UND Palästinensern die Rede ist. Du wirst hingegen keine Artikel finden, in denen von Hamas UND palästinensischen Geiselnehmern die Rede ist. Da du darauf beharrst, dass ausschließlich nur Geiselnehmer adressiert sind, müsste dies folglich der Ausdruck sein, mit denen Journalisten Trumps Worte wiedergeben sollten.

Wieso sollte man auch von der Hamas UND den palästinensischen Geiselnehmern sprechen? Die palästinensischen Geiselnehmer sind ja die Hamas? Ich spreche auch nicht vom Amerikanischen Präsidenten UND von Trump, wenn ich mich zu Donald Trump äußere. Wäre auch etwas redundant?

 

[Komori]

Wieso sollte man auch von der Hamas UND den palästinensischen Geiselnehmern sprechen? Die palästinensischen Geiselnehmer sind ja die Hamas? Ich spreche auch nicht vom Amerikanischen Präsidenten UND von Trump.

Korrekt, es macht keinen Sinn. Deine Interpretation funktioniert aber nur damit.

 

[Swisslink]

Korrekt, es macht keinen Sinn. Deine Interpretation funktioniert aber nur damit.

Nein?
Es streitet niemand ab, dass sich Donald Trump (UND der amerikanische Präsident ) auch an die Bevölkerung gewandt hat. Namentlich mit der Aufforderung, keine Geiseln zu halten. Er hat sich aber in Bezug auf die Drohung mehr als deutlich an eben diese geiselhaltenden Palästinenser (UND damit die Hamas) gewandt.

Meine Interpretation funktioniert immer und wird in jedem Kontext auch genau so gehandhabt. Hier macht man offensichtlich eine Ausnahme. Nie in der Geschichte der Menschheit wurde die Aussage "Begeht keine Kriegsverbrechen und ihr werdet ein tolles Leben haben. Aber wenn ihr es tut, seid ihr tot" als Drohung an eine ganze Bevölkerung aufgefasst.

"Ich möchte, dass jeder Soldat der Russischen Föderation die Wahrheit sieht. Ihr begeht Kriegsverbrechen, und ihr werdet dafür zur Rechenschaft gezogen werden." - das war dann wohl eine Drohung zur Sippenhaft als Reaktion auf das Massaker von Butscha? Jedes Mitglied der russischen Armee - völlig egal, ob er in den Krieg gezwungen wurde oder sich tatsächlich eines Kriegsverbrechens schuldig gemacht hat - wird zur Rechenschaft gezogen? Immerhin spricht Selensky ja jeden Soldaten an.

 

[Komori]

Nein?
Es streitet niemand ab, dass sich Donald Trump (UND der amerikanische Präsident ) auch an die Bevölkerung gewandt hat. Namentlich mit der Aufforderung, keine Geiseln zu halten. Er hat sich aber in Bezug auf die Drohung mehr als deutlich an eben diese geiselhaltenden Palästinenser (UND damit die Hamas) gewandt.

Meine Interpretation funktioniert immer und wird in jedem Kontext auch genau so gehandhabt. Hier macht man offensichtlich eine Ausnahme. Nie in der Geschichte der Menschheit wurde die Aussage "Begeht keine Kriegsverbrechen und ihr werdet ein tolles Leben haben. Aber wenn ihr es tut, seid ihr tot" als Drohung an eine ganze Bevölkerung aufgefasst.

Das steht da nur nicht.

Wenn jemand sich an „People of Gaza“ wendet und danach eine Drohung formuliert, dann sind die „People of Gaza“ gemeint und nicht allein die Geiselnehmer. Das ist keine hohe Mathematik, sondern einfacher Satzbau. Ansonsten hätte er auch einfach „Hamas“ sagen können.

Es sei denn, man setzt die „People of Gaza“ mit den Geiselnehmern bzw. der Hamas gleich, was eigentlich noch schlimmer wäre.

 

[Swisslink]

Das steht da nur nicht.

Wenn jemand sich an „People of Gaza“ wendet und danach eine Drohung formuliert, dann sind die „People of Gaza“ gemeint und nicht allein die Geiselnehmer. Das ist keine hohe Mathematik, sondern einfacher Satzbau. Ansonsten hätte er auch einfach „Hamas“ sagen können.

Es sei denn, man setzt die „People of Gaza“ mit den Geiselnehmern bzw. der Hamas gleich, was eigentlich noch schlimmer wäre.

Was steht da nicht?
Ich habe langsam aber sicher das Gefühl, du hast die Aussage nur über die verfälschten, boulevardesquen Medien gelesen.

Du kannst diese Haltung gerne vertreten. Du musst damit aber automatisch auch anerkennen, dass Genozid-Androhungen in jedem Krieg völlig normal sind. Bspw. wurde der russischen Zivilbevölkerung im Rahmen des Ukraine-Kriegs nach dem Maßstab regelmäßig der Völkermord von allen möglichen Leuten angedroht.

 

[Komori]

Was steht da nicht?
Ich habe langsam aber sicher das Gefühl, du hast die Aussage nur über die verfälschten, boulevardesquen Medien gelesen.

Es steht nicht, dass die Drohung nur der Hamas gilt. Die nicht-boulevardesquen Medien sehen das ebenso.

 

[Swisslink]

Es steht nicht, dass die Drohung nur der Hamas gilt. Die nicht-boulevardesquen Medien sehen das ebenso.

"Also, to the People of Gaza: A beautiful Future awaits, but not if you hold Hostages. If you do, you are DEAD!"

Willst du damit andeuten, dass "if you do [hold hostages], you are DEAD" die Zivilbevölkerung anspricht? Und du hast dich gerade beschwert, dass man potenziell die Zivilbevölkerung mit den Verbrechern in einen Topf wirft? Dir ist bewusst, dass das hier vor allem du tust?

 

[Komori]

"Also, to the People of Gaza: A beautiful Future awaits, but not if you hold Hostages. If you do, you are DEAD!"

Willst du damit andeuten, dass "not if you hold Hostages" die Zivilbevölkerung anspricht? Und du hast dich gerade beschwert, dass man potenziell die Zivilbevölkerung mit den Verbrechern in einen Topf wirft? Dir ist bewusst, dass das hier vor allem du tust?

Wenn jemand mit „To the People of Gaza“ anfängt und sagt, dass sie möglicherweise Geiseln halten, dann werfe nicht ich die Zivilbevölkerung mit Verbrechern in einen Topf, sondern effektiv Trump. Du verdrehst hier was auf grob fahrlässige Art und Weise.

 

[Swisslink]

Wenn jemand mit „To the People of Gaza“ anfängt und sagt, dass sie möglicherweise Geiseln halten, dann werfe nicht ich die Zivilbevölkerung mit Verbrechern in einen Topf, sondern effektiv Trump. Du verdrehst hier was auf grob fahrlässige Art und Weise.

Sind die Hamas keine "People of Gaza"?
Übrigens liest man die Zuschreibung der Drohung eines Genozids nur bei irgendwelchen Verrückten auf Twitter, hier und in einzelnen wenigen Boulevard-Medien.

 

[Komori]

Sind die Hamas keine "People of Gaza"?

Im Kontext von Trumps Post nicht. Wenn du dir den Post nochmal anschaust, dann kommst du auch selbst drauf.

Sind die Hamas keine "People of Gaza"?
Übrigens liest man die Zuschreibung der Drohung eines Genozids nur bei irgendwelchen Verrückten auf Twitter, hier und in einzelnen wenigen Boulevard-Medien.

Es muss nicht mal als Genozidandrohung beschrieben werden, um festzustellen, dass du falsch liegst.

 

[Swisslink]

Im Kontext von Trumps Post nicht. Wenn du dir den Post nochmal anschaust, dann kommst du auch selbst drauf.

Wat? Deine Aussage ergibt nicht mal mehr innerhalb deiner eigenen Argumentationskette Sinn.

Die Frage war sehr simpel: Sind die Hamas Teil der "People of Gaza". Ja oder nein?

Es muss nicht mal als Genozidandrohung beschrieben werden, um festzustellen, dass du falsch liegst.

Doch, eigentlich schon, weil ich genau diese Zuschreibung ablehne. Es war keine Drohung an das Volkes (Genozid), sondern die Verbrecher.

 

[Komori]

Wat? Deine Aussage ergibt nicht mal mehr innerhalb deiner eigenen Argumentationskette Sinn.

Du willst also ernsthaft behaupten, dass er auch der Hamas eine glorreiche Zukunft verspricht? Wird ja immer besser.

Doch, eigentlich schon, weil ich genau diese Zuschreibung ablehne. Es war keine Drohung an das Volkes (Genozid), sondern die Verbrecher.

Es ging grundsätzlich und in erster Linie darum wem gedroht wurde. Wie man diese Drohung beschreibt, ist eine völlig andere Frage.

 

[Swisslink]

Du willst also ernsthaft behaupten, dass er auch der Hamas eine glorreiche Zukunft verspricht? Wird ja immer besser.

Leugnest du gerade, dass die Hamas Geiseln hält?

Es ging grundsätzlich und in erster Linie darum wem gedroht wurde. Wie man diese Drohung beschreibt, ist eine völlig andere Frage.

Richtig. Und die Antwort ist im Tweet: den Geiselhaltern.

 

[Komori]

Leugnest du gerade, dass die Hamas Geiseln hält?

Ich leugne, dass du leugnest, dass Trump die Zivilbevölkerung für die Geiselnahme in Haft nimmt.

Aber gut, Trump wünscht sich für die Hamas das Beste für die Zukunft.

Richtig. Und die Antwort ist im Tweet: den Geiselhaltern.

Nein, das ist weiterhin kompletter Quatsch.

 

[Swisslink]

Ich leugne, dass du leugnest, dass Trump die Zivilbevölkerung für die Geiselnahme in Haft nimmt.

Aber gut, Trump wünscht sich für die Hamas das Beste für die Zukunft.

Nein. Das steht auch so im Tweet.

Nein, das ist weiterhin kompletter Quatsch.

Das ist der Wortlaut der Aussage, da kannst du dich drehen und wenden wie du willst. Ich habe den Eindruck hier haben manche das Gefühl, "People" bedeute "Zivilbevölkerung".

 

[Komori]

Nein. Das steht auch so im Tweet.

Wir lassen das mal so stehen und da kann sich jeder eine Meinung zu dieser „Auslegung“ bilden.

Das ist der Wortlaut der Aussage, da kannst du dich drehen und wenden wie du willst. Ich habe den Eindruck hier haben manche das Gefühl, "People" bedeute "Zivilbevölkerung".

Fassen wir mal zusammen:

„People of Gaza“ bedeutet laut Swisslink Hamas, aber nicht die Zivilbevölkerung.

Und wer mit „People of Gaza“ nicht die Hamas meint, der wirft alles in einen Topf und bezeichnet alle als Verbrecher.

Es steht außerdem eindeutig in dem Satz, dass die Hamas gemeint ist, auch wenn die Hamas in dem spezifischen Satz mit keinem Wort vorkommt. Muss man auch erstmal schaffen.

Da ist eigentlich auch alles gesagt. Da schmelzen die IQ-Punkte dahin und weitere Antworten erübrigen sich, weil das jeder mit logischem Sachverstand nachlesen kann und sich seinen Teil zu diesen Verrenkungen dazudenken kann.

Ich finde es jedoch gut, dass wir diese Diskussion nochmal geführt haben um zu offenbaren, auf welchen obskuren Annahmen dieses argumentative Fehlkonstrukt noch so fußt.

Mir tut es nur um meine kostbare, verlorene Zeit Leid.