Zero Tolerance Der Nahe Osten und seine politische Situation

[Haru]

An irgendeinen Punkt, ist dann auch eine weitere Diskussion einfach nicht mehr sinnvoll und bloße Zeitverschwendung.

Das Gefühl habe ich bei dir ständig

 

[Swisslink]

Wievielte Zivilisten in Gaza, die NICHT zur HAMAS gehören, gibt es den deiner Meinung nach, die sich nebenbei eine israelische Geisel halten?

An irgendeinen Punkt, ist dann auch eine weitere Diskussion einfach nicht mehr sinnvoll und bloße Zeitverschwendung.
Gillt auch an @Swisslink

Ja, an irgendeinem Punkt ist eine weitere Diskussion zwecklos, weil du hier gerade eine Aussage komplett verdrehst. Trump hat eine idiotische Wortwahl und wird zurecht mit Kritik überhäuft, aber wenn er sich ausnahmsweise mal klar ausdrückt, muss man es nicht auch noch zwanghaft verfälschen, um einen Shitstorm zu produzieren.

Trump wendet sich an die Bevölkerung. Er sagt, dass die Leute fein raus sind, wenn sie keine Geiseln halten. Und wenn sie Geiseln halten, sind sie tot. Die Aussage kann man unmöglich anders verstehen.

 

[Komori]

Es ist völlig egal, wie positiv man Trumps Worte auslegen möchte. Denn die Bevölkerung/Zivilisten, die keine Geiseln halten, werden von Israel auch bestraft und zerbombt. Die Wortklauberei ist dementsprechend sinnlos, weil Israel sowieso keine Unterscheidung trifft. In welcher Welt sind die Leute also fein raus, die keine Geiseln halten?

 

[Swisslink]

Es ist völlig egal, wie positiv man Trumps Worte auslegen möchte. Denn die Bevölkerung/Zivilisten, die keine Geiseln halten, werden von Israel auch bestraft und zerbombt. Die Wortklauberei ist dementsprechend sinnlos, weil Israel sowieso keine Unterscheidung trifft. In welcher Welt sind die Leute also fein raus, die keine Geiseln halten?

Es ging nur darum, dass der Spiegel eine völlig übertriebene (faktisch falsche) Aussage getätigt hat und ChoosenOne diese falsche Auslegung der Aussage von Trump hierhin transportiert hat. Ob das nun möglich ist, die Hamas zu bestrafen ohne die Zivilbevölkerung zu Schaden kommen zu lassen ist eine völlig andere Frage. Trump hat aber nun mal nicht der Zivilbevölkerung gedroht, sie auszulöschen. So ehrlich kann man bei aller Kritik an Trump auch mal sien.

 

[Komori]

Es ging nur darum, dass der Spiegel eine völlig übertriebene (faktisch falsche) Aussage getätigt hat und ChoosenOne diese falsche Auslegung der Aussage von Trump hierhin transportiert hat. Ob das nun möglich ist, die Hamas zu bestrafen ohne die Zivilbevölkerung zu Schaden kommen zu lassen ist eine völlig andere Frage. Trump hat aber nun mal nicht der Zivilbevölkerung gedroht, sie auszulöschen. So ehrlich kann man bei aller Kritik an Trump auch mal sien.

Wenn es dir allein um die Auslegung geht, dann ist deine Auslegung völlig absurd.

Wie viele lebende Geiseln sind noch in den Händen der Hamas? 20-30?

Wieso sollte man bei einer so niedrigen Zahl einen Appell an ein ganzes Volk über 1 Mio richten, wenn es im Endeffekt nur vielleicht 0,0001℅ der Menschen betrifft, die die Geiseln halten? Das macht gar keinen Sinn.

Die Intention dahinter ist, und das erscheint auch viel logischer, dass man Druck von innen aufbauen möchte und alle in Gaza kollektiv zur Verantwortung zieht, für die Übergabe der Geiseln zu sorgen, ob man selbst die Geisel hält oder nicht spielt gar keine Rolle. Es geht um maximalen Druck auf die Hamas.

Und die Message hier ist: wenn die Palästinenser es selbst nicht schaffen Druck auf die Hamas auszuüben und für die Geiselbefreiung zu sorgen, dass sie dann eben alle getötet werden dürfen.

Diese Auslegung passt erstens viel mehr in die sonst auch übliche, grenzüberschreitende Rhetorik Trumps, bei dem er sich als harter, kompromissloser und gnadenloser Hund und Verhandlungsmeister präsentiert, und zweitens ist es auch zufällig genau das, was so mancher Faschist in der Knesset gerne hören würde, weil es in der Konsequenz auch so geschieht.

Das ist dann nicht mal mehr ein Dogwhistle, sondern erscheint für jeden Empfänger logischer als die zurechtgebogene Auslegung mit den paar Zivilisten, die eine Geisel im Keller halten sollen und daher keine Zivilisten mehr sind. Äh ja, stimmt schon, aber die Zahl an Zivilisten, die ihren Zivilstatus dadurch verlieren, sollte äußerst gering sein. Dann muss man nicht Millionen Menschen adressieren.

Mal davon abgesehen, dass er mit seiner Message sowieso die ethnische Säuberung als “glorreiche Zukunft“ beschönigt.

 

[Daydreamer]

Zur Verdeutlichung an welchem moralischen Tiefpunkt diese Gesellschaft in Teilen mittlerweile ist, solche Videos werden als "funny" Pranks auf Tiktok hochgeladen:

https://twitter.com/x/status/1897315963059798087

 

[ChoosenOne]

Wenn es dir allein um die Auslegung geht, dann ist deine Auslegung völlig absurd.

Wie viele lebende Geiseln sind noch in den Händen der Hamas? 20-30?

Wieso sollte man bei einer so niedrigen Zahl einen Appell an ein ganzes Volk über 1 Mio richten, wenn es im Endeffekt nur vielleicht 0,0001℅ der Menschen betrifft, die die Geiseln halten? Das macht gar keinen Sinn.

Die Intention dahinter ist, und das erscheint auch viel logischer, dass man Druck von innen aufbauen möchte und alle in Gaza kollektiv zur Verantwortung zieht, für die Übergabe der Geiseln zu sorgen, ob man selbst die Geisel hält oder nicht spielt gar keine Rolle. Es geht um maximalen Druck auf die Hamas.

Und die Message hier ist: wenn die Palästinenser es selbst nicht schaffen Druck auf die Hamas auszuüben und für die Geiselbefreiung zu sorgen, dass sie dann eben alle getötet werden dürfen.

Diese Auslegung passt erstens viel mehr in die sonst auch übliche, grenzüberschreitende Rhetorik Trumps, bei dem er sich als harter, kompromissloser und gnadenloser Hund und Verhandlungsmeister präsentiert, und zweitens ist es auch zufällig genau das, was so mancher Faschist in der Knesset gerne hören würde, weil es in der Konsequenz auch so geschieht.

Das ist dann nicht mal mehr ein Dogwhistle, sondern erscheint für jeden Empfänger logischer als die zurechtgebogene Auslegung mit den paar Zivilisten, die eine Geisel im Keller halten sollen und daher keine Zivilisten mehr sind. Äh ja, stimmt schon, aber die Zahl an Zivilisten, die ihren Zivilstatus dadurch verlieren, sollte äußerst gering sein. Dann muss man nicht Millionen Menschen adressieren.

Mal davon abgesehen, dass er mit seiner Message sowieso die ethnische Säuberung als “glorreiche Zukunft“ beschönigt.

Ganz offensichtlich hat er den Artikel immer noch nicht komplett gelesen, sonst würde er nicht so einen Unsinn von sich geben.
Wie gesagt, Zeitverschwendung auf dieser Basis überhaupt weiter zu diskutieren

 

[Swisslink]

Wenn es dir allein um die Auslegung geht, dann ist deine Auslegung völlig absurd.

Wie viele lebende Geiseln sind noch in den Händen der Hamas? 20-30?

Wieso sollte man bei einer so niedrigen Zahl einen Appell an ein ganzes Volk über 1 Mio richten, wenn es im Endeffekt nur vielleicht 0,0001℅ der Menschen betrifft, die die Geiseln halten? Das macht gar keinen Sinn.

Die Intention dahinter ist, und das erscheint auch viel logischer, dass man Druck von innen aufbauen möchte und alle in Gaza kollektiv zur Verantwortung zieht, für die Übergabe der Geiseln zu sorgen, ob man selbst die Geisel hält oder nicht spielt gar keine Rolle. Es geht um maximalen Druck auf die Hamas.

Und die Message hier ist: wenn die Palästinenser es selbst nicht schaffen Druck auf die Hamas auszuüben und für die Geiselbefreiung zu sorgen, dass sie dann eben alle getötet werden dürfen.

Diese Auslegung passt erstens viel mehr in die sonst auch übliche, grenzüberschreitende Rhetorik Trumps, bei dem er sich als harter, kompromissloser und gnadenloser Hund und Verhandlungsmeister präsentiert, und zweitens ist es auch zufällig genau das, was so mancher Faschist in der Knesset gerne hören würde, weil es in der Konsequenz auch so geschieht.

Das ist dann nicht mal mehr ein Dogwhistle, sondern erscheint für jeden Empfänger logischer als die zurechtgebogene Auslegung mit den paar Zivilisten, die eine Geisel im Keller halten sollen und daher keine Zivilisten mehr sind. Äh ja, stimmt schon, aber die Zahl an Zivilisten, die ihren Zivilstatus dadurch verlieren, sollte äußerst gering sein. Dann muss man nicht Millionen Menschen adressieren.

Mal davon abgesehen, dass er mit seiner Message sowieso die ethnische Säuberung als “glorreiche Zukunft“ beschönigt.

Du kannst gerne eine Intention in die Aussage interpretieren. Fakt ist: was der Spiegel behauptet steht nicht im Tweet.

Und niemand hat behauptet, dass Zivilisten Geiseln im Keller halten. Es wurde nur gesagt, dass man bei der Aussage 'Liebe Bevölkerung, wenn ihr keine Geiseln haltet, wird euer Leben großartig. Aber wenn ihr Geiseln haltet, seid ihr tot' nur mit unfassbar viel Fantasie von einer Drohung gegen die Zivilbevölkerung sprechen kann.

Ganz offensichtlich hat er den Artikel immer noch nicht komplett gelesen, sonst würde er nicht so einen Unsinn von sich geben.
Wie gesagt, Zeitverschwendung auf dieser Basis überhaupt weiter zu diskutieren

Keine Sorge, ich habe den Artikel bereits gelesen, als du ihn gepostet hast. Du bist bislang ja auch nicht grundlos krachend dadan gescheitert aufzuzeigen, wo er den nicht-geiselhaltenden Menschen on Gaza droht.

Nur um das auch noch kurz klarzustellen: du hast impliziert, er habe sich mit dem letzten Satz gezielt an die Zivilbevölkerung von Gaza gewendet. Bereits das ist falsch. 'People of Gaza' bzw. 'Menschen in Gaza' impliziert natürlich auch die Hamas Kämpfer.

 

[ChoosenOne]

Keine Sorge, ich habe den Artikel bereits gelesen, als du ihn gepostet hast. Du bist bislang ja auch nicht grundlos krachend dadan gescheitert aufzuzeigen, wo er den nicht-geiselhaltenden Menschen on Gaza droht.

Nur um das auch noch kurz klarzustellen: du hast impliziert, er habe sich mit dem letzten Satz gezielt an die Zivilbevölkerung von Gaza gewendet. Bereits das ist falsch. 'People of Gaza' bzw. 'Menschen in Gaza' impliziert natürlich auch die Hamas Kämpfer.

Was noch weniger für dich und dein Textverständnis spricht.
Dein Erklär Versuch ist ja an Peinlichkeit nicht zu übertreffen.
Oder ist das irgendein Bias der gerade bei dir derbe rein kicked?

 

[Swisslink]

Was noch weniger für dich und dein Textverständnis spricht.
Dein Erklär Versuch ist ja an Peinlichkeit nicht zu übertreffen.
Oder ist das irgendein Bias der gerade bei dir derbe rein kicked?

Da ist kein Bias (welcher Bias soll da auch sein? Ideologische Nähe zu Trump? ). Es gibt nur Menschen, die lesen können und zu denen gehörst du erfahrungsgemäß nicht. Genau wie die Geiselhalter nicht zur Zivilbevölkerung von Gaza gehören.

Und es ist auch etwas lustig, dass du deine wirren Äusserungen mit unfassbar viel Mentalgymnastik rechtfertigen musst, aber meinen "Erklärversuch" - also: steht halt so im Tweet, keine Erklärung nötig - als peinlich bezeichnest.

 

[Komori]

Du kannst gerne eine Intention in die Aussage interpretieren. Fakt ist: was der Spiegel behauptet steht nicht im Tweet.

Und niemand hat behauptet, dass Zivilisten Geiseln im Keller halten. Es wurde nur gesagt, dass man bei der Aussage 'Liebe Bevölkerung, wenn ihr keine Geiseln haltet, wird euer Leben großartig. Aber wenn ihr Geiseln haltet, seid ihr tot' nur mit unfassbar viel Fantasie von einer Drohung gegen die Zivilbevölkerung sprechen kann.

Erstens ist es nicht der Spiegel, was nicht gerade für dein Leseverständnis spricht.

Zweitens muss man eher sehr viel Fantasie haben, um darin keine Drohung zu sehen. Denn wenn es keine Drohung ist, ist die Aussage nutzlos und wirkungslos. Im Prinzip ist deine Auslegung voller Lücken.

 

[Swisslink]

Erstens ist es nicht der Spiegel, was nicht gerade für dein Leseverständnis spricht.

Dann ists halt Stern. Die Schlagzeile bleibt falsch.

Zweitens muss man eher sehr viel Fantasie haben, um darin keine Drohung zu sehen. Denn wenn es keine Drohung ist, ist die Aussage nutzlos und wirkungslos. Im Prinzip ist deine Auslegung voller Lücken.

Das Problem ist: für deine Auslegung musst du gefühlt 100'000x schreiben "er meint", "seine Intention ist", "eigentlich will er...", oder "eigentlich ist es...".

Für meine Auslegung reicht: Steht halt genau so da.

Die absolut einzige Möglichkeit, wie deine Auslegung ohne potenzielle "Interpretation" verhält, ist, wenn die Zivilbevölkerung in Gaza geiseln hortet. Und das will ich ihnen nicht unterstellen.

 

[Komori]

Dann ists halt Stern. Die Schlagzeile bleibt falsch.



Das Problem ist: für deine Auslegung musst du gefühlt 100'000x schreiben "er meint", "seine Intention ist", "eigentlich will er...", oder "eigentlich ist es...".

Für meine Auslegung reicht: Steht halt genau so da.

Schwache Argumentation.

Ich sage: Es steht da. Und es ist recht eindeutig für jedermann.

Erklärungen galten nicht ausschließlich meiner Auslegung, sondern warum deine Auslegung hanebüchen ist.

Du sagst „Es ist halt so und ich muss es nicht weiter erklären“

So kann man natürlich jede Diskussion beenden und sich auf die Schulter klopfen. Es ist... nur nicht sonderlich überzeugend.

 

[Swisslink]

Schwache Argumentation.

Ich sage: Es steht da. Und es ist recht eindeutig für jedermann.

Warum musst du ihm dann geheime Intentionen und Dogwhistles unterstellen, wenn es doch einfach so da steht? Deine Erklärung war voll mit mutmaßungen über seine wahren Intentionen, Interpretationen basierend auf anderen Aussagen. Also steht es offensichtlich auch für dich nicht einfach so da.

 

[Komori]

Warum musst du ihm dann geheime Intentionen und Dogwhistles unterstellen, wenn es doch einfach so da steht?

Wieder ein Beleg für dein mangelndes Leseverständnis. Ich sagte eben, dass es *kein* Dogwhistle ist, weil es so eindeutig ist.

 

[Swisslink]

Wieder ein Beleg für dein mangelndes Leseverständnis. Ich sagte eben, dass es *kein* Dogwhistle ist, weil es so eindeutig ist.

Wieso sollte man bei einer so niedrigen Zahl einen Appell an ein ganzes Volk über 1 Mio richten, wenn es im Endeffekt nur vielleicht 0,0001℅ der Menschen betrifft, die die Geiseln halten? Das macht gar keinen Sinn.

Die Intention dahinter ist, und das erscheint auch viel logischer, dass man Druck von innen aufbauen möchte und alle in Gaza kollektiv zur Verantwortung zieht, für die Übergabe der Geiseln zu sorgen, ob man selbst die Geisel hält oder nicht spielt gar keine Rolle. Es geht um maximalen Druck auf die Hamas.

Und die Message hier ist: wenn die Palästinenser es selbst nicht schaffen Druck auf die Hamas auszuüben und für die Geiselbefreiung zu sorgen, dass sie dann eben alle getötet werden dürfen.

Diese Auslegung passt erstens viel mehr in die sonst auch übliche, grenzüberschreitende Rhetorik Trumps, bei dem er sich als harter, kompromissloser und gnadenloser Hund und Verhandlungsmeister präsentiert, und zweitens ist es auch zufällig genau das, was so mancher Faschist in der Knesset gerne hören würde, weil es in der Konsequenz auch so geschieht.

Das ist dann nicht mal mehr ein Dogwhistle, sondern erscheint für jeden Empfänger logischer als die zurechtgebogene Auslegung mit den paar Zivilisten, die eine Geisel im Keller halten sollen und daher keine Zivilisten mehr sind. Äh ja, stimmt schon, aber die Zahl an Zivilisten, die ihren Zivilstatus dadurch verlieren, sollte äußerst gering sein. Dann muss man nicht Millionen Menschen adressieren.

Mal davon abgesehen, dass er mit seiner Message sowieso die ethnische Säuberung als “glorreiche Zukunft“ beschönigt.

Du hast 5 Absätze geschrieben und alle 5 Absätze beginnen mit einem Eingeständnis, dass das zwar nicht da steht, aber eigentlich so gemeint ist.

 

[Ashrak]

Ich vermute mal die Welt in der das keine Drohung seitens Trump darstellt, ist die selbe Welt in der er Gerichte, Gesetze, Verbündete und Nachbarn und die Verfassung respektiert.

 

[Komori]

Du hast 5 Absätze geschrieben und alle 5 Absätze beginnen mit einem Eingeständnis, dass das zwar nicht da steht, aber eigentlich so gemeint ist.

Dass was nicht da steht und dass was gemeint ist? Bitte präzisieren.

 

[Swisslink]

Dass was nicht da steht und dass was gemeint ist? Bitte präzisieren.

Wieso sollte man bei einer so niedrigen Zahl einen Appell an ein ganzes Volk über 1 Mio richten, wenn es im Endeffekt nur vielleicht 0,0001℅ der Menschen betrifft, die die Geiseln halten? Das macht gar keinen Sinn.

Dass er alle Menschen meint steht da nicht. Für dich ist es aber klar, weil er sonst nicht "liebe Bevölkerung von Gaza" schreiben würde.

Die Intention dahinter ist, und das erscheint auch viel logischer, dass man Druck von innen aufbauen möchte und alle in Gaza kollektiv zur Verantwortung zieht, für die Übergabe der Geiseln zu sorgen, ob man selbst die Geisel hält oder nicht spielt gar keine Rolle. Es geht um maximalen Druck auf die Hamas.

Nichts davon steht im Tweet, du unterstellst ihm aber eine andere Intention.

Und die Message hier ist: wenn die Palästinenser es selbst nicht schaffen Druck auf die Hamas auszuüben und für die Geiselbefreiung zu sorgen, dass sie dann eben alle getötet werden dürfen.

Nichts davon steht im Tweet, du meinst aber die wahre Message herleiten zu können.

Diese Auslegung passt erstens viel mehr in die sonst auch übliche, grenzüberschreitende Rhetorik Trumps, bei dem er sich als harter, kompromissloser und gnadenloser Hund und Verhandlungsmeister präsentiert, und zweitens ist es auch zufällig genau das, was so mancher Faschist in der Knesset gerne hören würde, weil es in der Konsequenz auch so geschieht.

Dann die Interpretation basierend auf früheren Aussagen. Also wieder ein Eingeständnis, dass das nicht dasteht.

Das ist dann nicht mal mehr ein Dogwhistle, sondern erscheint für jeden Empfänger logischer als die zurechtgebogene Auslegung mit den paar Zivilisten, die eine Geisel im Keller halten sollen und daher keine Zivilisten mehr sind. Äh ja, stimmt schon, aber die Zahl an Zivilisten, die ihren Zivilstatus dadurch verlieren, sollte äußerst gering sein. Dann muss man nicht Millionen Menschen adressieren.

Und dann alles zusammenfügen: 'meine Interpretation des gesagten basierend auf meiner Vermutung seiner wahren Intention, meiner Annahme seiner verschleierten Message und seinen sonstigen Aussagen lassen nur diesen einen Schluss zu, auch wenn nichts davon da zu lesen ist.'

 

[ChoosenOne]

Erstens ist es nicht der Spiegel, was nicht gerade für dein Leseverständnis spricht.

Zweitens muss man eher sehr viel Fantasie haben, um darin keine Drohung zu sehen. Denn wenn es keine Drohung ist, ist die Aussage nutzlos und wirkungslos. Im Prinzip ist deine Auslegung voller Lücken.

Ach, der wiederspricht sich selbst doch dauernd.

Er hat ja behauptet, das er den Artikel schon gelesen hat als ich ihn gepostet habe.
Sein erster Post darauf bezieht sich aber nur auf die Überschrift in der "Hoffnung" das das der Text so nicht wiedergibt.
Eine halbe Stunde später der 2 Post das ihm ja aufgefallen sei, das ich besagte Passage ja rauskopiert hatte und er nun den Kontext lesen können.