Zero Tolerance Allgemeiner Klima-Thread

ZT Pin

Ihr befindet euch in einem ZT-Thread, entsprechend gelten hier folgende extra Regeln(Sonderregeln ggf. im Startpost sind mitzubeachten):

1) ZTF für Zero Tolerance Forums Provokationen/Beleidigungen/Bashes/Trollen/OffTopic/Spam/etc führen zur sofortigen Bestrafung in Form von Bans. Entscheidungen sind endgültig und nicht diskutierbar.

2) Gepflegte Diskussionskultur ist das Gebot! ZTFs koexistieren neben den normalen Foren. Wenn ihr mit den harten Regeln hier nicht klarkommt, nutzt die normal moderierten Foren.

Sowohl das Ignorieren/Abstreiten des menschengemachten Klimawandels als auch das Verhöhnen der Letzten Generation sind hier fehl am Platz.

Wenn ihr den Klimawandel als solches oder zumindest den Einfluss des Menschen nicht wahrhaben wollt, dann ist dies einfach der falsche Thread für euch. Uns ist hier eine zielgerichtete Debatte wichtiger, anstatt die Grundlagen erneut durchzukauen, zumal die etwaigen Erklärung oft ignoriert werden.

Bzgl. der Letzten Generation ist es ähnlich gelagert. So könnt ihr deren Maßnahmen und die Auswirkungen auf den gesellschaftlichen Diskurs besprechen. Wenn es euch aber nur darum geht, auf die Mitglieder mit dem Finger zu zeigen und diese auszulachen, ist dies ebenfalls der falsche Thread.


Versteh deinen Einwurf nicht.
Alles was da steht, ist doch afaik korrekt.
Die Mehheit war dafür.
Sie stören sich am Wahlsystem, welches eine einfache Mehrheit ausschließt.

Wie passt das mit dem Vorwurf zusammen des Schwänzens zusammen, wen man inhaltlich keine Fehler macht?
Also bischen mehr mühe beim framen und haten kannst du dir schon geben.

:nix:
 
Diejenigen die nicht hingehen, stimmen automatisch mit NEIN, da es sie offensichtlich nicht interessiert. Insofern haben de facto deutlich weniger Menschen mit JA gestimmt.
 
Diejenigen die nicht hingehen, stimmen automatisch mit NEIN, da es sie offensichtlich nicht interessiert. Insofern haben de facto deutlich weniger Menschen mit JA gestimmt.
Nein so funktioniert Demokratie nicht. Die wo nicht hingehen überlassen, die Entscheidung dennen die Hingehen. Eine nicht abgegebene Stimme ist weder zuspruch noch ablehnung sondern ein Ausdruck von "mir ist das Ergebnis egal".
Daher ist es durchaus legitim anzumerken das von dennen die Gewählt haben die Mehrheit dafür waren. Es sind nur nicht genug hingegangen um das Quorum zu erfüllen. Man kann also höchstens sagen einer Mehrheit war die entscheidung nicht wichtig genug um wählen zugehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
So ziemlich. Entweder du bist dafür oder dagegen. Eine Enthaltung geht einher mit einem dagegen. :nyandizzy:
Vor allem inhaltlich logisch falsch.
Wen man nicht zur Wahl geht, zeugt das in erster Linie von Desintresse am Ausgang der Wahl. Man kann also genausogut mit einem Ja wie mit einem Nein leben. Man könnte also Tialos Logik auch umkehren, und sagen alle die nicht hingehen werden mit Ja gewertet. Währ der gleiche Blödsinn
 
Schätzungsweise ist das Interesse der Befürworter ohnehin größer gewesen ein Kreuz zu machen, wenn man etwas haben will ist meistens mehr Motivation da als wenn man etwas nicht haben will.
Ob 51% dann für die Mehrheit der Berliner spricht sei dahingestellt, unter den Wählenden ist es aber natürlich zutreffend knapp vorne zu sein.
Der AGH-Vergleich hinkt trotzdem massiv, oder standen da nur 2 Parteien zur Wahl, bzw gab es beim VE dann neben ja und nein noch sowas wie vielleicht, muss nochmal überlegen, das kann ich erst 2024 entscheiden,...... zur Auswahl?
 
Die Auswahlmöglichkeiten sind egal. Gehe ich bei der Bundestagswahl nicht wählen, dann wähle ich nicht automatisch eine Partei. Genauso beantworte ich eine „Ja oder Nein“ Frage nicht mit Enthaltung.
 
Letztlich hat das Wahlsystem immer auch einen Einfluss auf das Wahlverhalten der Leute. Und wenn es wie bei euch eine bestimmte Wahlbeteiligung voraussetzt, damit eine Vorlage überhaupt angenommen werden kann, dürfte das das Resultat imo eher zu Gunsten der Befürworter verfälschen. Denn diese müssen in großem Maße versuchen die Leute zu mobilisieren, ihre Stimme abzugeben. Die Gegner müssen nur sicherstellen, dass die Wahlbeteiligung nicht erreicht wird oder dass mehr Nein-Stimmen eingehen. Eine Aufhebung der Voraussetzung der Wahlbeteiligung könnte also imo das Resultat definitiv verändern, wenn man bedenkt, wie knapp das Resultat ausgegangen ist.
 
Zurück
Top Bottom