Zero Tolerance Der Russisch-Ukrainische-Krieg

Sollte der Westen die Ukraine aktiv mit eigenen Truppen unterstützen?

  • Ja, mit dem gesamten Arsenal

    Stimmen: 18 35,3%
  • Ja, aber nur in weniger riskanten Einsätzen

    Stimmen: 3 5,9%
  • Nein, da dies zu eskalierend ist

    Stimmen: 16 31,4%
  • Nein, da uns dieser Krieg nichts angeht

    Stimmen: 11 21,6%
  • Unentschlossen

    Stimmen: 3 5,9%

  • Stimmen insgesamt
    51
  • Diese Umfrage wird geschlossen: .
ZT Pin

Ihr befindet euch in einem ZT-Thread, entsprechend gelten hier folgende extra Regeln(Sonderregeln ggf. im Startpost sind mitzubeachten):

1) ZTF für Zero Tolerance Forums Provokationen/Beleidigungen/Bashes/Trollen/OffTopic/Spam/etc führen zur sofortigen Bestrafung in Form von Bans. Entscheidungen sind endgültig und nicht diskutierbar.

2) Gepflegte Diskussionskultur ist das Gebot! ZTFs koexistieren neben den normalen Foren. Wenn ihr mit den harten Regeln hier nicht klarkommt, nutzt die normal moderierten Foren.

1.Bittet achtet darauf nicht pauschal über andere Nutzer oder Personen herzuziehen.

2. Mit Beleidigungen solltet ihr euch zurück halten und nur Begriffe benutzen, welche objektiv zutreffen können. So darf Putin z.B. als größenwahnsinnig bezeichnet werden, aber nicht einfach so beleidigt werden.

3. Benutzt bitte Spoiler-Kästen und benennt diese entsprechend, wenn ihr besonders grausame Darstellungen, Fotos sowie Videos postet.

Der größte Profiteur von dieser Beschädigung, wirtschaftlich und geopolitisch gesehen ist die USA. Nur die USA hätte ein Interesse daran, die Infrastruktur für Gaslieferungen nach Europa zu zerstören. Ich traue den USA alles zu. Punkt.
Sag mal Bond, oh sorry ...Blond, was sagst du denn zu den ganzen Gegenargumenten, die vermuten, dass es Russland war? Du hattest doch gefragt. Oder ist es vielleicht so, dass die dich gar nicht interessieren?
 
Sag mal Bond, oh sorry ...Blond, was sagst du denn zu den ganzen Gegenargumenten, die vermuten, dass es Russland war? Du hattest doch gefragt. Oder ist es vielleicht so, dass die dich gar nicht interessieren?
Lass mich raten, wer mit den Gegenargumenten daherkommt und vermutet Russland war es. Oh wait... Sind die üblichen Verdächtigen.
 
Der größte Profiteur von dieser Beschädigung, wirtschaftlich und geopolitisch gesehen ist die USA. Nur die USA hätte ein Interesse daran, die Infrastruktur für Gaslieferungen nach Europa zu zerstören. Ich traue den USA alles zu. Punkt.
Gefährlicher für die USA sind die Pipelines anderer Länder, jemand hätte denen sagen sollen das sie besser diese gleich mit sprengen.
Wusstest du schon das Russland noch 2 voll funktionstüchtige Pipelines hat und weder NS1 noch NS2 für die Versorgung notwendig sind, lediglich Transitländer umgehen?
 
Verstoß ordentlicher Diskussionskultur
Von "ChoosenOne", der hier gerade nicht posten kann =

"Russland ist die einzige Nation mt einem starken Motiv, die Piplienes zu sprengen.

Russlands effektivstes Mittel gegen die westlichen Sanktionen und Waffenlieferungen bisher war der wirtschaftliche Druck durch hohe Energiepreise und damit verbunden Druck und Unruhe in der Bevölkerung. Diese wiederum soll für die Aufhebung der Sanktionen protestieren.
DIeses Mitte hat sich abgenutzt da die Gaspreise sind seit Juni drastisch gefallensind und bewegen sich auf eine Normalisierung zu, obwohl nahezu kein Gas mehr über NS1+2 kam.

Russland drohte, sein einzig wirksames Druckmittel zu verlieren.
Durch den Anschlag sind die GAspreise erneut in die Höhe gegangen und der Druck auf die Geselschaft der EU steigt erneut.
Ganz nebenbei verdient man wieder an den gesteigerten Gaspreisen."
 
Alles andere macht auch keinen Sinn. Verschwörungstheorien gehören in den dementsprechenden Thread.
 
Lass mich raten, wer mit den Gegenargumenten daherkommt und vermutet Russland war es. Oh wait... Sind die üblichen Verdächtigen.
Nun... du sagst es ja schon... Argumente. Du wollest welche haben, es wurde geliefert... und oh, wait... du ignorierst diese völlig. Warum fragst du dann, wenn es dich eh nicht interessiert und du nur deine Pro-Russland-Schiene fahren willst? Weißt ja... Russland hat es auch nicht so mit Argumenten...
 
Nun... du sagst es ja schon... Argumente. Du wollest welche haben, es wurde geliefert... und oh, wait... du ignorierst diese völlig. Warum fragst du dann, wenn es dich eh nicht interessiert und du nur deine Pro-Russland-Schiene fahren willst? Weißt ja... Russland hat es auch nicht so mit Argumenten...
Da liegst du falsch, Mal wieder, ich bin nicht Pro-Russland und war es auch nie, ich betrachte die Sache nur objektiv.
 
Von "ChoosenOne", der hier gerade nicht posten kann =

"Russland ist die einzige Nation mt einem starken Motiv, die Piplienes zu sprengen.

Russlands effektivstes Mittel gegen die westlichen Sanktionen und Waffenlieferungen bisher war der wirtschaftliche Druck durch hohe Energiepreise und damit verbunden Druck und Unruhe in der Bevölkerung. Diese wiederum soll für die Aufhebung der Sanktionen protestieren.
DIeses Mitte hat sich abgenutzt da die Gaspreise sind seit Juni drastisch gefallensind und bewegen sich auf eine Normalisierung zu, obwohl nahezu kein Gas mehr über NS1+2 kam.

Russland drohte, sein einzig wirksames Druckmittel zu verlieren.
Durch den Anschlag sind die GAspreise erneut in die Höhe gegangen und der Druck auf die Geselschaft der EU steigt erneut.
Ganz nebenbei verdient man wieder an den gesteigerten Gaspreisen."
Kannst @ChoosenOne ausrichten das auch alle anderen Lieferanten von hohen Gaspreisen profitieren und damit dieses starke Motiv haben und noch mehr davon profitieren weil es nur Pipelines aus Russland erwischt hat.....alles nicht so einfach.....und von ca 20-40€ Normalpreis war man meilenweit entfernt.
Alles andere macht auch keinen Sinn. Verschwörungstheorien gehören in den dementsprechenden Thread.
Bisher ist es auch eine VT das es Russland gewesen ist.:nix:
 
denken einige hier jetzr ernsthaft die "böse USA" sei Schuld am Leck? :ugly:
Kannst du dir nicht ausdenken. :fp:

Wenn wir das ganze auf einer Cui bono-Ebene betrachten, ist es nicht wirklich abwegig anzunehmen, dass es auch der Ami gewesen sein könnte. Ich bin überrascht, dass man diesen Gedankengang sofort versucht im Keim zu ersticken. Zumindest die Option offenhalten sollte man, ohne sich sofort auf die Antwort festlegen zu müssen. :(
 
Wenn wir das ganze auf einer Cui bono-Ebene betrachten, ist es nicht wirklich abwegig anzunehmen, dass es auch der Ami gewesen sein könnte. Ich bin überrascht, dass man diesen Gedankengang sofort versucht im Keim zu ersticken. Zumindest die Option offenhalten sollte man, ohne sich sofort auf die Antwort festlegen zu müssen. :(
warum genau soll die usa daran interessiert sein die nato zu zerstören?
 

NATO kündigt „entschlossene Reaktion“ auf Angriff auf kritische Infrastruktur an


Wie wird diese Reaktion aussehen? Hat jemand Vermutungen? da bin ich echt mal gespannt. :surpika:
Eventuell eine verstärkte Präsenz in bestimmten Gebieten? Mehr kann ich mir kaum vorstellen, einen Angriff auf keinen Fall.
 
Zurück
Top Bottom