Zero Tolerance Der Russisch-Ukrainische-Krieg

Sollte der Westen die Ukraine aktiv mit eigenen Truppen unterstützen?

  • Ja, mit dem gesamten Arsenal

    Stimmen: 19 35,2%
  • Ja, aber nur in weniger riskanten Einsätzen

    Stimmen: 3 5,6%
  • Nein, da dies zu eskalierend ist

    Stimmen: 16 29,6%
  • Nein, da uns dieser Krieg nichts angeht

    Stimmen: 13 24,1%
  • Unentschlossen

    Stimmen: 3 5,6%

  • Stimmen insgesamt
    54
  • Diese Umfrage wird geschlossen: .
ZT Pin

Ihr befindet euch in einem ZT-Thread, entsprechend gelten hier folgende extra Regeln(Sonderregeln ggf. im Startpost sind mitzubeachten):

1) ZTF für Zero Tolerance Forums Provokationen/Beleidigungen/Bashes/Trollen/OffTopic/Spam/etc führen zur sofortigen Bestrafung in Form von Bans. Entscheidungen sind endgültig und nicht diskutierbar.

2) Gepflegte Diskussionskultur ist das Gebot! ZTFs koexistieren neben den normalen Foren. Wenn ihr mit den harten Regeln hier nicht klarkommt, nutzt die normal moderierten Foren.

1.Bittet achtet darauf nicht pauschal über andere Nutzer oder Personen herzuziehen.

2. Mit Beleidigungen solltet ihr euch zurück halten und nur Begriffe benutzen, welche objektiv zutreffen können. So darf Putin z.B. als größenwahnsinnig bezeichnet werden, aber nicht einfach so beleidigt werden.

3. Benutzt bitte Spoiler-Kästen und benennt diese entsprechend, wenn ihr besonders grausame Darstellungen, Fotos sowie Videos postet.

Auch hier wurde wieder die Frage verdreht. Wieso ist es so verdammt schwierig zu lesen, was da steht? :ugly:

Nur um deine Aussage in einen Kontext zu setzen: du bist der Meinung, die Kriegsgegner von Deutschland haben direkt nach dem Überfall auf Polen interveniert?

Sie haben Deutschland direkt den Krieg erklärt, eine Handels und Seeblokade gestartet und angefangen Truppen an der Ost (bzw deutschen West) Grenze zu zu bewegen, wo es auch zu vereinzelten Kampfhandlungen kam.

Also ja, die Kriegsgegner Deutschlands haben direkt interveniert
 
Zuletzt bearbeitet:
Du meinst es wären alle am Arsch. Willst du damit sagen, dass Russland gleichzeitig auf alle Nato Länder mit Nukes schießt und die Teile erfolgreich einschlagen? Ist das realistisch? Keine Flugabwehr, kein Gegenschlag gegen Moskau?
Ne, ich meine, das sobald Russland seine Atombomben Abfeuert, das alle NATO Länder gleichzeitig auf Russland abfeuern werden was sie haben , unabhängig davon ob die russische Racketen ihre Ziele treffen oder vorher angefangen werden.
 
Auch hier wurde wieder die Frage verdreht. Wieso ist es so verdammt schwierig zu lesen, was da steht? :ugly:

Nur um deine Aussage in einen Kontext zu setzen: du bist der Meinung, die Kriegsgegner von Deutschland haben direkt nach dem Überfall auf Polen interveniert?

Nein sie haben eben nicht sofort interveniert zumindest nicht sofort angegriffen genau das war ja das Problem, man hatte immer irgendwie gewähren lassen und genau dieses zögerlich Verhalten hat dazu geführt das es für Hitler keine Grenzen gibt ....

Man hätte schon beim Tschechien Thema eingreifen müssen.

Genau das gleiche gilt für Putin, irgendwann ist mal Schluss sonst hört das bestimmt nicht mit der Ukraine auf und gute rechtmäßige Gründe für sein Handeln braucht er ja offensichtlich auch nicht.
 
Frage an unsere Putin Lover:

Gehen wir mal davon aus Russland besiegt die Ukraine und greift danach kein anderes Land mehr an. Wie soll es dann weiter gehen?
Weite Teile des Landes sind völlig zerstört. Wird Russland das wieder aufbauen können?
Meint ihr der Westen wird da einspringen?
Glaubt ihr die Sanktionen würden fallen gelassen werden, ohne das die Ukraine wieder so da steht wie vor 2014?

Der Westen wird mit Sicherheit auf Jahrzehnte keine Geschäfte mehr mit Russland machen.

Glaubt ihr die Chinesen sind so blöd und riskieren es, für Rüssland die lukrativen Geschäfte mit dem Westen, wegen 140 Millionen, Durchschnittlich unterhalb der Armutsgrenze, in Plumsklos kackende, Arbeitslose ihre Geschäfte zu versauen?

Glaubt ihr Indien, Nordkorea und Eritrea hauen euch raus?

Russland ist am Ende. Tief in Eurem Inneren wisst ihr das auch, also hört doch endlich damit auf, euch selbst die ganze Zeit zu belügen und seht der Wahrheit ins Gesicht.
 
Sehr schönes Video:


Nur weil Gas im Speicher ist, heißt das nicht, dass das auch genutzt werden kann, hier kommt es auch auf den Druck an und bei Österreichs lächerlicher Speicherfüllquote von rund 18% schätzt der Experte, dass es nach ein paar Wochen und "eher früher" Ende im Gelände ist.
 

Das wäre der Idealfall. Ist leider in dieser Situation in der Ukraine nun unrealistisch. Ich würde jedenfalls nicht auf den Bewaffneten zustürmen.

Sie haben Deutschland direkt den Krieg erklärt, eine Handels und Seeblokade gestartet und angefangen Truppen an der Ost (bzw deutschen West) Grenze zu zu bewegen, wo es auch zu vereinzelten Kampfhandlungen kam.

Also ja, die Kriegsgegner Deutschlands haben direkt interveniert

Eine Blockade wurde hier auch sofort errichtet. Und ja, natürlich gab es vereinzelte Kampfhandlungen, aber nicht um in Polen zu intervenieren. So leid es mir tut, wenn es „nur“ um Polen gegangen wäre (oder nun um die Ukraine) hätte keine Nation je eine Eskalation eines größeren Konflikts riskiert.

WWII ist darum ein gutes Beispiel: dort wurde Polen sogar die volle Unterstützung mit Deadlines zugesichert. Weil man aber eine Eskalation befürchtet hat, hat man selbst auf diese Versprechen geschissen.

Nein sie haben eben nicht sofort interveniert zumindest nicht sofort angegriffen genau das war ja das Problem, man hatte immer irgendwie gewähren lassen und genau dieses zögerlich Verhalten hat dazu geführt das es für Hitler keine Grenzen gibt ....

Man hätte schon beim Tschechien Thema eingreifen müssen.

Genau das gleiche gilt für Putin, irgendwann ist mal Schluss sonst hört das bestimmt nicht mit der Ukraine auf und gute rechtmäßige Gründe für sein Handeln braucht er ja offensichtlich auch nicht.

Ich will hier nicht Putin-Versteher spielen, aber die Ambitionen von Putin scheinen doch etwas anders zu sein als diejenigen von Hitler damals.
 
Ich will hier nicht Putin-Versteher spielen, aber die Ambitionen von Putin scheinen doch etwas anders zu sein als diejenigen von Hitler damals.

Bezogen auf ein wiedererstarktes großes Reich denke ich leider nicht.
Ich glaube auch nicht, dass die Ukraine das letzte Mosaikstein sein soll und dann ein Bild der Zufriedenheit und des Friedens schwillt.

Sorry aber das ist so naiv, das erinnert nun wirklich an Tschechien 1938
 
Sehr schönes Video:


Nur weil Gas im Speicher ist, heißt das nicht, dass das auch genutzt werden kann, hier kommt es auch auf den Druck an und bei Österreichs lächerlicher Speicherfüllquote von rund 18% schätzt der Experte, dass es nach ein paar Wochen und "eher früher" Ende im Gelände ist.

Sehr schön?

Scheint dich ja zu freuen, Mister ich bin ja so neutral.
 
Sehr schönes Video:


Nur weil Gas im Speicher ist, heißt das nicht, dass das auch genutzt werden kann, hier kommt es auch auf den Druck an und bei Österreichs lächerlicher Speicherfüllquote von rund 18% schätzt der Experte, dass es nach ein paar Wochen und "eher früher" Ende im Gelände ist.
Das hört sich gar nicht gut an. Vielleicht sollte die EU ein wenig vorsichtiger sein? Aber denen ist es ja egal was in Österreich und Deutschland passiert Hauptsache Gasstop...
 
Das hört sich gar nicht gut an. Vielleicht sollte die EU ein wenig vorsichtiger sein? Aber denen ist es ja egal was in Österreich und Deutschland passiert Hauptsache Gasstop...

Wenn es denen egal wäre, gäbe es schon Sanktionen diesbezüglich und die Abnahme wäre schon längst gestoppt.
Schließlich beziehen wir ja noch Gas
 
Wenn es denen egal wäre, gäbe es schon Sanktionen diesbezüglich und die Abnahme wäre schon längst gestoppt.
Schließlich beziehen wir ja noch Gas
Wie man in den Wald hinein ruft. Meinst du Putin spitzt da nicht die Ohren. Würde ihn sicher freuen der EU zuvor zu kommen und sie ins Chaos zu stürzen...
 
Eine Blockade wurde hier auch sofort errichtet. Und ja, natürlich gab es vereinzelte Kampfhandlungen, aber nicht um in Polen zu intervenieren. So leid es mir tut, wenn es „nur“ um Polen gegangen wäre (oder nun um die Ukraine) hätte keine Nation je eine Eskalation eines größeren Konflikts riskiert.

WWII ist darum ein gutes Beispiel: dort wurde Polen sogar die volle Unterstützung mit Deadlines zugesichert. Weil man aber eine Eskalation befürchtet hat, hat man selbst auf diese Versprechen geschissen.

Nein, wurde es nicht. Sanktionen sind was völlig anderes als ein Embargo oder gar eine Blokade.
Und man hat auf die stärkste Art und Wiese interveniert, die möglich ist. Per Kriegserklärung.
Und diese hat man an die teritoriale Unversehrtheit und Bündnispflicht fest an Polen gebunden.
Also wieder nein, Frankreich und GB haben Nazi Deutschland den Krieg erklärt WEIL dieses Polen angegriffen hat.

Das man nicht direkt in die Kampfhandlungen in Polen eingegriffen hat, lag schlicht daran, das es 1939 weder die technischen noch logistischen Möglichkeiten gegeben hat. Man hätte für Entlastung sorgen können wen man an der Westfront angegriffen hätte. Aber Polen war zu dem Zeitpunkt beriets besiegt, bevor die Allierten in Ihre Truppen entsprechend aufgetsellt hat, aufgrund des Überfalls der Russen auf Polen.
 
Das hört sich gar nicht gut an. Vielleicht sollte die EU ein wenig vorsichtiger sein? Aber denen ist es ja egal was in Österreich und Deutschland passiert Hauptsache Gasstop...
Vorsichtiger? Europa hält sich an die Verträge und bezahlt für die Gaslieferungen.

Ich halte es weiterhin für sehr realistisch, dass Putin uns zumindest zeitweise das Gas abdreht, aber die eskalierende Partei ist in jedweder Hinsicht allein Russland. Da bringt es uns nichts "vorsichtiger" zu sein.
 
Das wäre der Idealfall. Ist leider in dieser Situation in der Ukraine nun unrealistisch. Ich würde jedenfalls nicht auf den Bewaffneten zustürmen.

Die Situation ist aber, dass er in nem Bunker vor nem roten Knopf sitzt und kleine Orks schickt, die Leute abmetzeln.
Da kann man durchaus den Leuten vor Ort was geben, um die Orkwellen abzuwehren.

An der Stelle aber zu sagen, lasst die Orks nur machen (wir sind ja örtlic noch !! weit weg davon), weil die Pute einen roten Knopf hat… ist irgendwie schon leicht bescheuert.
 
Nein, wurde es nicht. Sanktionen sind was völlig anderes als ein Embargo oder gar eine Blokade.
Und man hat auf die stärkste Art und Wiese interveniert, die möglich ist. Per Kriegserklärung.
Und diese hat man an die teritoriale Unversehrtheit und Bündnispflicht fest an Polen gebunden.
Also wieder nein, Frankreich und GB haben Nazi Deutschland den Krieg erklärt WEIL dieses Polen angegriffen hat.

Sie haben sich verpflichtet, aber bis zu den Konflikten an der Deutsch-Französischen Grenze eigentlich nichts unternommen. Das ist ein historischer Fakt. Es gab eine schriftliche Erklärung, dass bei einem Angeiff auf Polen in X Tagen (habe die Zahl nicht im Kopf) ein Gegenschlag komme. Als der Angriff auf Polen kam, hat man sich entschieden, dass es zu gefährlich ist. Wirkliche Interventionen kamen erst, als sich Deutschland weiter ausgebreitet hat und damit eine akute Bedrohung für die anderen Mächte wurde - und das wird auch bei Russland passieren.
 
Sie haben sich verpflichtet, aber bis zu den Konflikten an der Deutsch-Französischen Grenze eigentlich nichts unternommen. Das ist ein historischer Fakt. Es gab eine schriftliche Erklärung, dass bei einem Angeiff auf Polen in X Tagen (habe die Zahl nicht im Kopf) ein Gegenschlag komme. Als der Angriff auf Polen kam, hat man sich entschieden, dass es zu gefährlich ist. Wirkliche Interventionen kamen erst, als sich Deutschland weiter ausgebreitet hat und damit eine akute Bedrohung für die anderen Mächte wurde - und das wird auch bei Russland passieren.

Okay, das wird mir jetzt zu blöde mit dir.
Der einzig wirklich belastbare historische Fakt ist, daß GB und Frankreich ihrer Bündnisspflicht umgehend nachkommen und Nazi Deutschland den Krieg erklärt hat.

Wie du das, auf die dir ganze eigene Art, auslegest und zusammenbaust ist mir gelinde gesagt egal. Genauso egal ob du glaubst das Sanktionen das selbe sind wie ne Seeblockade.

Es spielt genauso wenig eine Rolle, welch taktische Entscheidungen nach der Kriegserklärung getroffen wurden. Das man sich dafür entschied erstmaldie Westfront zu sichern anstatt mit der Grand Fleet und Mann und Maus nach Danzig zu schippern um direkt einzugreifen.

Und damit endet die Geschichtsstunde heute für dich #bye
 
Zuletzt bearbeitet:

Also ehrlich, was will man von solch einem verkommen Regime noch erwarten?
Zwingt Russland in die Knie. Sie haben es nicht anders verdient. Pfui Teufel 🤮
 
Okay, das wird mir jetzt zu blöde mit dir.
Der einzig wirklich belastbare historische Fakt ist, daß GB und Frankreich ihrer Bündnisspflicht umgehend nachkommen und Nazi Deutschland den Krieg erklärt hat.

Wie du das, auf die dir ganze eigene Art, auslegest und zusammenbaust ist mir gelinde gesagt egal. Genauso egal ob du glaubst das Sanktionen das selbe sind wie ne Seeblockade.

Es spielt genauso wenig eine Rolle, welch taktische Entscheidungen nach der Kriegserklärung getroffen wurden. Das man sich dafür entschied erstmaldie Westfront zu sichern anstatt mit der Grand Fleet und Mann und Maus nach Danzig zu schippern um direkt einzugreifen.

Und damit endet die Geschichtsstunde heute für dich #bye

Keine Sorge, ich kann mir nicht vorstellen, dass du mich in irgendeinem Thema der Welt auch nur minimal belehren kannst. Du verdrehst hier gerade alles so dermaßen, dass jeder, der auch nur die geringste Ahnung von Geschichte hat, den Kopf schütteln muss. Nein, vor allem Frankreich (bei Großbritannien kann man aufgrund der paar Luftangriffe auf Deutschland direkt nach der Kriegserklärung mit viel Goodwill noch ein Nachkommen der Bündnispflicht erkennen.) hat die Bündnispflicht mit Polen definitiv nicht erfüllt, völlig egal wie oft du das wiederholen willst. Sie waren durch das Bündnis zu einer Offensivaktion gegen Deutschland innerhalb von 15 Tagen verpflichtet, um so den Bündnispartner Polen zu verteidigen. Die einzige Offensivaktion Frankreichs gegen Deutschland war aber ein Marsch einige Kilometer über die Grenze, eine weitestgehende Passivität während dieses Marsches auf beiden Seiten und ein Rückzug, weil man keine Lust auf eine Eskalation oder Ausdehnung des Konflikts auf andere Länder hatte. Danach - nun inkl. Großbritannien - hatte man 6 Monate quasi Stillstand und absolut gar keine Interventionen ("Sitzkrieg") und erst mit dem Westfeldzug wurde eingegriffen. Weil nun die Mächte selber bedroht waren und nicht nur ein unwichtiger Bündnispartner wie Polen.

Wir können es drehen und wenden wie wir wollen: Hätte Deutschland nach der Invasion von Polen gesagt "Okay, wir sind nun zufrieden. Wir teilen uns nun Polen mit der UdSSR und beenden unsere Ausdehnung", hätte es mit Sicherheit keinen Weltkrieg gegeben und den Alliierten wäre es völlig egal gewesen. Das haben sie im Falle von Polen mehr als deutlich gezeigt. Sobald man befürchtete, dass ein Eingreifen eine Eskalation bewirken könnte, hat man sich zurückgezogen und abgewartet.

Aber bitte, wenn du mir mit deinem Halbwissen weiterhin Lektionen erteilen willst: nur zu. Aber komm mir nicht mit irgendwelchem Geschichtsrevisionismus, der mit der Realität rein gar nichts zu tun. Und erwarte nicht, dass ich freundlich antworte, wenn du mir basierend auf deinem Halbwissen quasi Ahnungslosigkeit vorwirfst.
 
Zurück
Top Bottom