COVID-19 - Entwicklungen und Neuigkeiten

[TheSeaSnake]

Warum sollte man die Wortwahl nicht genau nehmen? Besser als voreingenomnene Interpretationen.
Hattest ja die Chance es gerade zu rücken und zu schreiben dass du es unglücklich ausgedrückt hast, bevor Calvin wieder mal abgedreht ist.

Sorry wenn ich in einem deutschen Forum, wo ich vorher über Querdenker schrieb, genauer definieren muss welches Land ich meine.
Bitte zukünftig bei allen Themen beachten.

 

[Bond]

Aber ja, Impfangebot nicht nutzen ist egoistisch.

Den einzigen Egoismus den man aktuell sieht ist der Zwang einiger Leute anderen Leuten eine persönliche Entscheidung vorschreiben zu wollen.

 

[Calvin]

Den einzigen Egoismus den man aktuell sieht ist der Zwang einiger Leute anderen Leuten eine persönliche Entscheidung vorschreiben zu wollen.

Dieser Blödsinn wird nicht weniger blödsinnig, wenn du ihn ständig wiederholst. Mit einer Impfung schützt du nicht nur dich, sondern auch andere. Du schützt obendrein noch das Funktionieren der gesamten Gemeinschaft. Du schützt diejenigen, die dich mit Essen versorgen, die sich um dich kümmern, wenn du schwer krank bist, die dir den Müll wegräumen, die deine Wohnung heizen und mit Strom versorgen, die dir Pakete liefern usw. usf. Sich nicht impfen zu lassen gefährdet dagegen andere Menschen und die Gemeinschaft. Wer das tut handelt daher extrem Ich-bezogen und damit egoistisch. Und da zu viele das immer noch nicht verstanden haben, sorgt die Gemeinschaft bald dafür, dass sie sie nicht mehr gefährden können, in dem sie sie zu ein paar kleinen Pieksen zwingt.

 

[Bond]

Dieser Blödsinn wird nicht weniger blödsinnig, wenn du ihn ständig wiederholst. Mit einer Impfung schützt du nicht nur dich, sondern auch andere. Du schützt obendrein noch das Funktionieren der gesamten Gemeinschaft. Du schützt diejenigen, die dich mit Essen versorgen, die sich um dich kümmern, wenn du schwer krank bist, die dir den Müll wegräumen, die deine Wohnung heizen und mit Strom versorgen, die dir Pakete liefern usw. usf. Sich nicht impfen zu lassen gefährdet dagegen andere Menschen und die Gemeinschaft und handelt daher extrem Ich-bezogen und damit egoistisch. Und da zu viele das immer noch nicht verstanden haben, sorgt die Gemeinschaft nun dafür, dass sie sie nicht mehr gefährden könnt, in dem sie sie zu ein paar kleinen Pieksen zwingt.

Scheint noch nicht bei jedem angekommen zu sein dass sich das Virus und vor allem die aktuelle Variante gerade wie ein Buschfeuer durch die Geimpften frisst.

Die Impfungen taugen aktuell nur zu einer Sache wirklich, als eventueller Schutz vor schweren Verläufen. Und dies ist vor allem für ganze bestimmte Gruppen lohnend.

Deshalb kann ich ausschliessen die aktuellen Impfstoffe je zu nutzen.
Sollte irgendwann was deutlich Besseres existieren und/oder sich mein eigenes Risikoprofil verändern, wird die Sachlage neu beurteilt.
Aber die Beurteilung nehme ich vor und lasse ich mir sicher nicht von Anderen vorschreiben, die erpicht darauf sind Macht auszuüben.

 

[Calvin]

Scheint noch nicht bei jedem angekommen zu sein dass sich das Virus und vor allem die aktuelle Variante gerade wie ein Buschfeuer durch die Geimpften frisst.

Und noch viel mehr frisst sich der Virus durch die Ungeimpften. Du hast einfach nicht recht. Punkt.

Sollte irgendwann was deutlich Besseres existieren und/oder sich mein eigenes Risikoprofil verändern, wird die Sachlage neu beurteilt.
Aber die Beurteilung nehme ich vor und lasse ich mir sicher nicht von Anderen vorschreiben, die erpicht darauf sind Macht auszuüben.

Wenn du das wirklich ernst meinen würdest, hättest du dich schon längst impfen lassen müssen. Denn die mRNA-Impfungen hatten gegen alle Varianten bis Delta einen Schutz von über 90 % vor einer Infektion.

 

[Bond]

Und noch viel mehr frisst sich der Virus durch die Ungeimpften. Du hast einfach nicht recht. Punkt.

Eine Impfung mit so geringem Schutz vor Ansteckung kann man einfach nicht mit den Argumenten verteidigen die du da gebracht hast.

Man soll einen Impfstoff bringen der Infektionen zu 99.9% verhindert und wir reden nochmal über ein Mandat

 

[TheSeaSnake]

Den einzigen Egoismus den man aktuell sieht ist der Zwang einiger Leute anderen Leuten eine persönliche Entscheidung vorschreiben zu wollen.

Kinderlähmung wurde dank Impfung ausgerottet. Aber ja, totaler Egoismus. Wer möchte schon Kindern einen leidvollen Lebensweg ersparen, völliger Egoismus. Doofe Impfungen.

 

[Calvin]

Eine Impfung mit so geringem Schutz vor Ansteckung kann man einfach nicht mit den Argumenten verteidigen die du da gebracht hast.

Man soll einen Impfstoff bringen der Infektionen zu 99.9% verhindert und wir reden nochmal über ein Mandat

Wieso nicht gleich 110 %?

 

[Swisslink]

Heute >30‘000 Corona Fälle in der Schweiz. Bei dem Tempo sind wir in wenigen Monaten durchseucht.

Und die Anzahl Hospitalisationen und Toten bleibt ziemlich konstant. Also win:win. Danke Omikron.

 

[Bond]

Wieso nicht gleich 110 %?

Weil 110% nicht möglich ist, 99.9% allerdings ist es wie andere Impfungen beweisen

 

[TheSeaSnake]

Weil 110% nicht möglich ist, 99.9% allerdings ist es wie andere Impfungen beweisen

Kondome schützen nicht zu 100%, sind eher so 96%. Also zukünftig ohne Gummi?

 

[Bond]

Kondome schützen nicht zu 100%, sind eher so 96%. Also zukünftig ohne Gummi?

Können wir drüber diskutieren wie weit in den 90er Bereich man vordringen müsste

Aber ich bin sicher ein Kondom mit nur 30% Schutz würde auch keinen hohen Anklang finden

 

[Swisslink]

Kondome schützen nicht zu 100%, sind eher so 96%. Also zukünftig ohne Gummi?

Das Kondombeispiel funktioniert in beide Richtungen.
1. Impfgegner: Wieso ein Kondom nutzen, wenn es nicht zu 100 % schützt?
2. Maßnahmenbefürworter: bitte auf Sex verzichten, wenn nicht mal das Kondom 100 % schützt.

 

[Calvin]

Dass wir uns hier ernsthaft darüber unterhalten müssen, ob ein Impfstoff, der 90 Prozent der Infektionen verhindert hat, gut genug ist, zeigt doch nur wie beliebig die Argumentation der Impfgegner ist.

 

[Swisslink]

Dass wir uns hier ernsthaft darüber unterhalten müssen, ob ein Impfstoff, der 90 Prozent der Infektionen verhindert hat, gut genug ist, zeigt doch nur wie beliebig die Argumentation der Impfgegner ist.

Das ist aber ein Argument gegen die Impfpflicht. Denn bis die Impfpflicht da ist, ist die Wirkung bei weitem nicht mehr 90 %. Die historischen Daten als Argument zu nennen ist also ein Eigentor. Denn diese zeigen, dass die Impfpflicht hinterher hinkt.

 

[Tskitishvili]

Und noch viel mehr frisst sich der Virus durch die Ungeimpften. Du hast einfach nicht recht. Punkt.


Wenn du das wirklich ernst meinen würdest, hättest du dich schon längst impfen lassen müssen. Denn die mRNA-Impfungen hatten gegen alle Varianten bis Delta einen Schutz von über 90 % vor einer Infektion.

Ich finde deine Anspruch auf die ultimative Wahrheit wirklich interessant. Du hast recht und alle, die die Dinge anders sehen als du, liegen falsch. Ende der Diskussion.

So ein einfaches Weltbild ist sicher schön. Die Realität dann doch ein wenig komplexer.

 

[TheSeaSnake]

Können wir drüber diskutieren wie weit in den 90er Bereich man vordringen müsste

Aber ich bin sicher ein Kondom mit nur 30% Schutz würde auch keinen hohen Anklang finden

Schützt die Impfung nur zu 30%?

Das Kondombeispiel funktioniert in beide Richtungen.
1. Impfgegner: Wieso ein Kondom nutzen, wenn es nicht zu 100 % schützt?
2. Maßnahmenbefürworter: bitte auf Sex verzichten, wenn nicht mal das Kondom 100 % schützt.

Einfach zwei Kondome. Damit halten manche auch länger durch.
Impfgegner würden übrigens während des Verkehrs das Kondom heimlich abziehen.

Dass wir uns hier ernsthaft darüber unterhalten müssen, ob ein Impfstoff, der 90 Prozent der Infektionen verhindert hat, gut genug ist, zeigt doch nur wie beliebig die Argumentation der Impfgegner ist.

Man strampelt halt wie kleine Kinder.

 

[Calvin]

Ich finde deine Anspruch auf die ultimative Wahrheit wirklich interessant. Du hast recht und alle, die die Dinge anders sehen als du, liegen falsch. Ende der Diskussion.

So ein einfaches Weltbild ist sicher schön. Die Realität dann doch ein wenig komplexer.

Die anderen denken sich irgendwelche Fantasie-Zahlen aus, ab wann sie irgendwas für ausreichend halten und verstehen simpelste Mathematik nicht. Die anderen hören auf Expert*innen, die Impfungen als besten Ausweg aus der Pandemie halten. Ja, ich habe recht und Bond nicht.

 

[Bond]

Wenn du das wirklich ernst meinen würdest, hättest du dich schon längst impfen lassen müssen. Denn die mRNA-Impfungen hatten gegen alle Varianten bis Delta einen Schutz von über 90 % vor einer Infektion.

Die neuen Impfstoffe wurden zu Beginn mit rund 95% Schutz beworben, korrekt.
Und zwar über längere Zeit bei 2 Impfungen bzw 1 Impfung je nach Stoff.

Aufgrund meines Risikoprofils und der Neuheit der Impfungen war aber für mich so oder so klar, dass ich mir das erstmal ne Weile anschaue.
Nun, ich habe es mir angeschaut und es stellte sich raus das die 95% nicht gehalten werden konnten, auch die Dauer des Schutzes ist deutlich kürzer und 2 Schüsse sind auch nicht genug.
Zudem durch die neue Variante sind wir nochmal richtig in den Keller gegangen bei allen Kriterien.

Es ist nicht meine Schuld das die Stoffe nicht halten was versprochen wurde und es ist auch nicht meine Schuld, dass Doppelt Gespritze in recht kurzer Zeit wieder als Ungeimpfte gelten werden.


Eine maximal 2malige Impfung, die einen hohen 90er Schutz bietet für viele Jahre, wie andere Impfungen auch. Das ist es was ich möchte

Schützt die Impfung nur zu 30%?

So wie die Zahlen aussehen gegen Omikron 30 bis 50% Schutz

 

[Swisslink]

Schützt die Impfung nur zu 30%?

Wissen wir nicht. Vor einer symptomatischen Erkrankung schützt der Pfizer Impfstoff zu rund 60 % (bei Delta). Bei Omikron entsprechend natürlich noch tiefer - da schützt sogar der Booster nur zu 50 %.