Bleibt beim Thema Bundestagswahl 2021. Ein Thema bzw. eine News sollte einen Kontext zur Bundestagswahl haben. Es sollte nicht um allgemeine Politik oder den Geschehnissen außerhalb der Wahlen gehen. Aktuell ist die Regierungsbildung bspw. ebenfalls thematisch in Ordnung, da es zu den Wahlen gehört.
Die Moderation hat diesbezüglich das letzte Wort und kann, wenn es sein muss, gewisse News oder Themen blockieren. Diesen Worten ist dann Folge zu leisten.
Die Flüchtlingsthematik im Allgemeinen und an der polnischen Grenze gehört hierzu.
Naja, wir (der Westen) sind selbst dran schuld das China so stark werden konnte. Das wird sich an einer Gewinnorientierten Gesellschaft auch nicht ändern da kann die CDU/FDP oder wer auch immer von einer starken Wirtschaft immLand reden wie sie wollen. Unser Wohlstand beruht auf der Ausbeutung da hat Bind dann recht, es gibt Gewinner und Verlierer.
Klar sind wir daran mitschuld (an Chinas Aufstieg, wobei ich es dem chinesischen Volk an sich ja gönne, also etwas mehr Wohlstand), aber Ausbeutung betreibt so gut wie jeder und wir sind was CO2 Ausstoß anbelangt nicht mehr der große Hai im becken sondern ein Altersschwacher Guppi. Ich meine es kann jeder die Grünen wählen der will, aber erwartet keine Wunder oder dass sich deshalb irgendwas am Klima verändert.
Ich meine ich habe mich ja eh schon damit abgefunden dass wir e-Zeugs fahren werden und ich habe auch nichts gegen ökostrom wenn er leistbar bleibt/wird, aber das kommt so oder so, mit den Grünen vielleicht etwas schneller mit dafür anderen Folgen derer politik und es gibt auch nicht nur das Klima.
Ich bin auch nicht bitter sollte Baerbock Kanzlerin werden (auch wenn es derzeit unwahrscheinlich wirkt), groß begeistert bin ich ohnehin von niemandem (und hinter Scholz stehen mir unsympathische Leute), am Ende ist es die Entscheidung der Wähler.
Umweltschutz und auch Klimaschutz ist ja nichts verkehrtes, also jeden Dreck in die luft zu pumpen ist jetzt auch nichts was mir gefällt, aber man kann das problem nur Global lösen. Dass heißt jeder müsste was machen und damit beginnen. Heißt auch nicht dass DE nichts machen muss, wir machen ja bereits, ob die Konzentration auf Preiserhöhungen nun extrem viel bringt außer die lebenskosten zu erhöhen ist das andere, ich fände es besser die Alternativen erstmal zu etablieren (und dafür brauchts auch mehr umweltfreundlichen Strom). Auch wie sehr die Bevölkeruungen das mittelfristig mittragen wenn sie es wirklich zu spüren bekommen finanziell (betrifft auch die CDU Pläne).
Ja, das war ein Paradebeispiel
Weiss nicht ob du das Interview im Wdr mit Liefers kennst, sehr zu empfehlen sich das mal anzuschauen um die Dynamik zu erkennen, wie wenig neutral und aggressiv dort mit Leuten umgegangen wird
Und Liefers hat das alles eben schon mal erlebt in der DDR
Die Statistik zeigt ja wunderbar wie sich das ganze Entwickelt hat und da braucht die CDU sich auch nicht wunder das sie jetzt so abrutscht, immerhin ist die CDU die treibende Kraft hinter all den Maßnahmen mit denen die Bürger seit nun fast 2 Jahren gegängelt werden und eine Ende ist nicht in Sicht.
So eine Aussage nachdem ein Böhmerman ganz offen sagt das man kritische Stimmen nicht mehr einladen soll. Oder wo man dafür sorgen wollte das die Leute von #allesdichtmachen nicht mehr als Schauspieler arbeiten sollten.
Was für eine Wahrnehmung der Realität hast du?
Es ist ziemlich offensichtlich das mache Meinungen einfach nicht erwünscht sind und mit allem bekämpft werden was zur Verfügung steht.
Die Leute werden immer noch eingeladen und die von #allesdichtmachen bekommen noch ihre Rollen.
Es gab schon immer Meinungen die erwünschter waren als andere je nachdem wo man lebt halt anders.
Die AfD ist übrigens eine der Parteien welche der oft in Talk Shows eingeladen wird (mehr als die Linke). Scheinen in der Medienlandschaft wirklich nicht erwünscht.
Falls du meinst es ist hier schlecht bestellt um freie Meinung kann ich dir mindestens 40 Länder empfehlen wo du richtig Spaß haben wirst was Meinungen betrifft.
Man könnte glauben das viele nicht mehr merken wie gut wir es hier haben was unsere diversen Meinungen angeht.
Naja es ist ja nicht nur die AFD, die Jugendlichen das wählen weiterhin verbieten will (ich gehe mal davon aus das sie das will), beziehungsweise hat die AFD da nichts oder kaum etwas zu sagen, da nicht in der Regierung.
Rechtsextremistisch weil der Verfassungsschutz beobachtet, wobei Höcke und co. in die Richtung gehen, für die NSDAP 2.0 halte ich aber auch die nicht. Einzelne Mitglieder sind problematisch. Ich finde da einiges aber auch etwas übertrieben im Narrativ und ein klein wenig wirds da auch ne politische Motivation geben, auch wenn es natürlich einige rechtsaußen Mitglieder gibt die man beobachten sollte, oder anzeigen, wenn sie Mist reden, was ja eh gemacht wird.
Der Verfassungsschutz sollte imo aber jede Partei überwachen, inkl. der Regierung, wenn er die Verfassung schützen will und nicht die Regierung. Ansonsten besteht derzeit gar keine "Gefahr", dass die AFD mitregiert, so isoliert sie ist. Wer die AFD wählt, der wählt die populistische Opposition und hat mit den anderen Parteien ein Hühnchen zu rupfen oder wird dort nicht vertreten.
Ich will den Thread auch nicht überstrapazieren, aber
was mir massiv missfallen hat ist die sofortige Schuldzuschreibung bei rechtsextremistischen Terrorakten an die AFD, während niemand der linken oder der sogenannten "Mitte" auch nur irgendeine Verantwortung für Terrorakte durch zugewanderte und Islamisten übernehmen will (ihre politik fördert(e) das nunmal, deren Erzählung vom bösen weißen Mann und Rassismus besänftigt Migranten vermutlich auch nicht gerade und stachelt wiederum rechte auf) oder ander Kriminalität, es kommt nur bunt als Antwort. Selbst da wollte man noch der AFD die Schuld unterschieben (Weber von der CSU).
Ich habe die AFD noch nie gewählt, als Beibemerkung, aber ich würde mich deshalb auch nicht schämen nachdem was die anderen Parteien fordern oder wollen und die mehrheit der Parteien ist nunmal linksaußen bis mitte (ne Mitte die in einigen Bereichen links ist), es sind auch nicht alle Entscheidungen der anderen Seite folgenlos und ich halte diese Partei nicht für den Weltuntergang oder das Ende der Demokratie (nichtmal die Linke)
Von mir aus kann man auch Jugendliche wählen lassen, aber ich denke dass sie noch etwas beeinflussbarer und ungefestigter sind, wobei das auch auf viele Erwachsene zutrifft. Es ist ja auch kein Zufall dass einige Linke/Grüne den Generationenkampf anstacheln wollen (sagt mir nicht dass euch das nicht auffällt). Deshalb sind sie auch für eine Veränderung des Wahlrechts, weil es ihnen natürlich zugute käme (das weiß auch die union und das wird ehrlicherweise der Hauptgrund sein, warum man dagegen ist).
Dürfte ich mir ne Koalition oder Partei mixen:
Union damit die Wirtschaft nicht zu sehr unter die Räder gerät
SPD oder Linksapartei um der CDU einen etwas sozialeren Anstrich zu geben und Auswüchse des Kapitalismus zu begrenzen (aber eher die Wagenknecht Linke)
Die Grünen für etwas mehr Umweltschutz und Klimaschutz
Die AFD um illegale Migration und deren Folgen im Zaum zu halten und auch mal stopp zu sagen wenn es zu woke wird.
Daraus jeweils die vernünftigeren Mitglieder.
Oder eine Partei wird vernünftig und deckt alles einigermaßen zufriedenstellend ab.
Mir persönlich bleibt vermutlich nur die Union, auch wenn ich gerne späte Rache an Merkels Migrationkurs genommen hätte. Habe das auch oben gewechelt damit du ruhiger schlafen kannst. Die 13,4% sind jetzt auch nicht so viel höher als in der Gesellschaft, dass sie an zweiter Stelle liegen ist der Vorliebe zu Kleinstparteien (und den Grünen) auf CW geschuldet. Ich meine die SPD und Union sacken hier völlig unrealistisch ab.
Ich hätte auch so gut geschlafen, da ich selbst die AfD nicht unterstütze
Mir geht es auch gar nicht darum, irgendwen dafür zu kritisieren, AfD zu wählen, ist ja jedermanns gutes Recht.
Nur dann den "jungen Leuten" zu unterstellen, dass sie nur Grün und Links wählen, weil sie keine Ahnung vom Leben hätten, ist dann halt absolut nicht angebracht, das war ja der Ausgangspunkt. Aber das passiert ja von einem persönlichen Standpunkt aus, genauso, wie ihn AfD Wähler haben, die "aus Protest" eine Partei wählen, die einen extremistischen Rechten Block zumindest toleriert. "Aus Protest" so eine Partei zu unterstützen, die nichts gegen diesen Block unternimmt, weil sie vermutlich sogar z. Tl. dahintersteht, zeugt halt nicht mehr von Wahlkompetenz, als bei den angeblichen Ideologiewählern, die das "richtige Leben noch nicht kennen".
Ich bin klassischer Mittenwähler und kann weder mit Rechts, noch mit Links etwas anfangen. Und ich wähle an dieser Stelle auch aus Protest "Die Partei", denn die Mitte wird im Moment einfach nicht überzeugend und kompetent repräsentiert. Ich hoffe allerdings auf eine Rot/Grüne Regierung. Damit die CDU gezwungen wird, sich in großem Stil zu renovieren und mal in 2021 ankommt. Wählen würde ich SPD und Grüne aber selbst nicht, da ich weder hinter der teils unrealistischen Ideologie der Grünen, noch hinter der Gesichtslosigkeit der SPD stehen kann.
FDP wiederum kann ich auch nicht wählen, da mir das ganze zu kapitalistisch geprägt ist, was mir bei der immer größer werdenden Schere zwischen Arm und Reich in Deutschland Bauchschmerzen bereiten würde.
Klar sind wir daran mitschuld (an Chinas Aufstieg, wobei ich es dem chinesischen Volk an sich ja gönne, also etwas mehr Wohlstand), aber Ausbeutung betreibt so gut wie jeder und wir sind was CO2 Ausstoß anbelangt nicht mehr der große Hai im becken sondern ein Altersschwacher Guppi. Ich meine es kann jeder die Grünen wählen der will, aber erwartet keine Wunder oder dass sich deshalb irgendwas am Klima verändert.
Ich meine ich habe mich ja eh schon damit abgefunden dass wir e-Zeugs fahren werden und ich habe auch nichts gegen ökostrom wenn er leistbar bleibt/wird, aber das kommt so oder so, mit den Grünen vielleicht etwas schneller mit dafür anderen Folgen derer politik und es gibt auch nicht nur das Klima.
Ich bin auch nicht bitter sollte Baerbock Kanzlerin werden (auch wenn es derzeit unwahrscheinlich wirkt), groß begeistert bin ich ohnehin von niemandem (und hinter Scholz stehen mir unsympathische Leute), am Ende ist es die Entscheidung der Wähler.
Sorry aber dieses die anderen machen es ja auch oder auch nicht (wie Bond schon sagte wegen Klima) ist mir ein zu simpler Gedanke und ne Entschuldigung um seinen eigenen Wohlstand zu rechtfertigen.
Man kann es auch einfach sein lassen weil eh egal, die anderen sind ja auch so usw.
Ich mein hey die anderen Länder haben ein Tempolimit und noch teureren Sprit (EU) schließen wir uns denen doch an (banales bsp.)
Sorry aber dieses die anderen machen es ja auch oder auch nicht (wie Bond schon sagte wegen Klima) ist mir ein zu simpler Gedanke und ne Entschuldigung um seinen eigenen Wohlstand zu rechtfertigen.
Man kann es auch einfach sein lassen weil eh egal, die anderen sind ja auch so usw.
Ich mein hey die anderen Länder haben ein Tempolimit und noch teureren Sprit (EU) schließen wir uns denen doch an (banales bsp.)
Danke, genau der gleiche Gedanke ist mir auch gekommen. Auf der einen Seite "Buhbuhbuh, die anderen machen das aber so und so", auf der anderen Seite "ja aber die anderen sind die anderen"
Gerade beim Thema Klimaschutz gilt: Jemand muss den Anfang machen. Wenn niemand den Anfang macht, kann auch niemand hinterherziehen. Man kann nur seinen eigenen Teil beitragen.
"Schau mal die anderen sind bei der freien Meinung schlechter, also akzeptiere wie es hier ist, auch wenn die Entwicklung gerade nach unten geht" wäre die gleiche Taktik nur verdreht.
Danke, genau der gleiche Gedanke ist mir auch gekommen. Auf der einen Seite "Buhbuhbuh, die anderen machen das aber so und so", auf der anderen Seite "ja aber die anderen sind die anderen"
Gerade beim Thema Klimaschutz gilt: Jemand muss den Anfang machen. Wenn niemand den Anfang macht, kann auch niemand hinterherziehen. Man kann nur seinen eigenen Teil beitragen.
Gibt genug Nationen welche den Anfang gemacht haben und uns mehrmals 10 Jahre voraus sind und im
Wohlstand leben. Man hat halt konsequent alles nötigste gemacht
"Schau mal die anderen sind bei der freien Meinung schlechter, also akzeptiere wie es hier ist, auch wenn die Entwicklung gerade nach unten geht" wäre die gleiche Taktik nur verdreht.
Nochmal wir haben immer noch Meinungsfreiheit nur weil Person A dir den Mund verbieten will musst du ihn hier nicht halten. Es gibt mehr als genug Platformen für jeden
Gibt genug Nationen welche den Anfang gemacht haben und uns mehrmals 10 Jahre voraus sind und im
Wohlstand leben. Man hat halt konsequent alles nötigste gemacht
Keine Ahnung ob das jetzt Widerspruch oder Zustimmung ist
Ich wollte nur sagen, gar nicht im Bezug auf Deutschland, dass "die anderen sind viel schlimmer" noch nie ein Argument war, nicht seinen eigenen Teil beizutragen.
Dass D sogar im europäischen Kontext eher hinterherhinkt, ist denke ich gar keine Frage.
Sorry aber dieses die anderen machen es ja auch oder auch nicht (wie Bond schon sagte wegen Klima) ist mir ein zu simpler Gedanke und ne Entschuldigung um seinen eigenen Wohlstand zu rechtfertigen.
Man kann es auch einfach sein lassen weil eh egal, die anderen sind ja auch so usw.
Ich mein hey die anderen Länder haben ein Tempolimit und noch teureren Sprit (EU) schließen wir uns denen doch an (banales bsp.)
Ich bin so, dass ich jede Massnahme auf ihre Kosten und ihren Nutzen abklopfe und ich kann eben nicht den Fakt ignorieren, des es kein eigenes Deutsches Klima gibt, das man irgendwie steuern könnte, sondern nur ein globales
Wenn man nun also Massnahmen ergreift, die das eigene Volk belasten, aber absolut nichts bringen (und das ist eben Realität), worin liegt dann der Sinn?
sowas wie zb Tempolimit ist absolut sinnfrei.
Oder Abschalten von Atomkraftwerken, um dann Atomstrom teuer zu importieren, weil man die Schwankungen der erneuerbaren Energien nicht anders ausgleichen kann, dasselbe mit Kohlestrom
Oder das pushen von Elekroauto, wo bekannt ist, dass die Batterienproduktion zu enormen Umweltschäden führt
Oder Wasserstoff promoten, obwohl man enorme Energie braucht um den erstmal herzustellen
Auch da liesse sich alles ewig weiterführen, all die Konzepte sind in sich schon nicht schlüssig und machen in der globalen Sicht erst recht keinen Sinn.
Das einzige ist, das man sich vielleicht besser fühlt, weil man irgendwas gemacht hat fürs Klima, aber mir sind die realen Fakten da wichtiger
Keine Ahnung ob das jetzt Widerspruch oder Zustimmung ist
Ich wollte nur sagen, gar nicht im Bezug auf Deutschland, dass "die anderen sind viel schlimmer" noch nie ein Argument war, nicht seinen eigenen Teil beizutragen.
Dass D sogar im europäischen Kontext eher hinterherhinkt, ist denke ich gar keine Frage.
Ich wollte auch nochmal das Thema teurer Sprit in D aufgreifen. Fahrt mal mit dem Auto nach Portugal durch. Da bist du froh wenn du wieder an einer deutschen Tankstelle bist.
Gibt genug Nationen welche den Anfang gemacht haben und uns mehrmals 10 Jahre voraus sind und im
Wohlstand leben. Man hat halt konsequent alles nötigste gemacht
Nochmal wir haben immer noch Meinungsfreiheit nur weil Person A dir den Mund verbieten will musst du ihn hier nicht halten. Es gibt mehr als genug Platformen für jeden
Das ändert nicht das die Tendenz nach unten führt, sonst hätten sich Promis und auch Konzerne nicht schon mehrfach für harmlose Dinge entschuldigen müssen um Imageschaden abzuwenden...du negierst gerade die Existenz von Shitstorms.
Wenn die anderen sind schlimmer kein Argument ist, wie kann es dann ein Argument sein zu sagen das andere aber doch in Sachen Meinungsfreiheit schlimmer sind?
Mit Sicherheit meint er keine der führenden Industrienationen wie wir eine sind.
In der Theorie klingt Klimaschutz zunächst immer toll, aber selbst die Grünen trauen sich nicht wirklich den Leuten zu sagen, wie sehr sich vieles verteuern würde bzw. die Bevölkerung ihr Verhalten ändern müsste.
Klimaschutz mit der Brechstange wird nicht funktionieren.
War das denn jemals anders?
Den Kern der Kritik kann ich schon nachvollziehen- political correctness, cancel culture etc. nehmen manchmal Überhand, gerade in sozialen Netzwerken, in denen hitzige Diskurse die Regel sind. Aber es sind halt auch Begriffe, die in ihrer Bedeutung komplett aufgeblasen werden und die auch gerne( es geht nicht darum, wer da alles dazugehört sondern darum, wer vielleicht empfänglich für sowas ist) von einer bestimmten Seite des politischen Spektrums dazu benutzt werden, legitime Kritik und Gegenwind, die Teil eines offenen, demokratischen Diskurses sind, als real stattfindenden Unterdrückung wieder von einem bestimmten Teil des politischen Spektrums zu verkaufen. Und das ist halt billig. Letzten Endes hat jemand vielleicht auch einfach nichts von Wert zu sagen, wenn die einzige Verteidigung für die getätigten Aussagen ist, dass man es sagen darf.
Ich mein, frag dich mal- warum nennt man es nicht political correctness oder cancel culture, wenn Konservative einen grünen Politiker dafür #canceln wollen, dass er sich weigert, das Wort Deutschland im Wahlprogramm zu benutzen? Oder meinetwegen, wenn man das casting von Minderheiten in den neuen Star Wars Filmen kritisiert? Warum ist es aber political correctness und cancel culture, wenn jemand für, meinetwegen, frauenverachtende Aussagen fliegt und kritisiert wird, dass Minderheiten zu wenig Repräsentation bekommen? Könnte der Begriff, den man dem Phänomen gibt, davon abhängig sein, gegen wen es sich richtet?
Warum wird (und das seit mittlerweile sicher 30 Jahren, und zwar immer von einer bestimmten Seite des politischen Spektrums) so getan, als wäre political correctness ein neues Phänomen? Ich könnte dir den ganzen Tag Beispiele von konservativer political correctness/cancel culture aufzählen. Obs jetzt die Reaktion auf einen knienden Kaepernick ist oder auf die Beatles, deren Platten verbrannt wurden, weil sie sich mit Jesus verglichen haben. Der Unterschied ist doch nicht, dass die Gesellschaft intoleranter gegenüber unpopulären Meinungen geworden ist, es hat sich schlicht das Spektrum breit akzeptierter Meinungen verschoben- eben in eine Richtung, die beispielsweise weniger Wert auf Religiosität legt und dafür mehr Wert auf Respekt vor Minderheiten. Man könnte sagen, political correctness ist weniger konservativ geworden, weil die Gesellschaft in vielen Belangen weniger konservativ geworden ist. Das macht sie aber nicht zu einem spezifisch linken Phänomen, das irgendwelche Kabalen sich an Unis sich ausgedacht haben, sie bleibt schlicht ein Spiegel der Gesellschaft.
Der Unterschied ist also nicht, dass political correctness anders funktioniert als früher, sondern, dass sie nun zum Teil auch für etwas anderes steht- beispielsweise die Rechte von Frauen und Minderheiten. Das fordert natürlich die Leitkultur heraus, auf die gewisse Teile des politischen Spektrums sich beziehen, was den Hass dieser Gruppe gegen political correctness erklärt, aber das wars auch schon. Und je weiter man zum Rand geht, desto deutlicher wird natürlich die Dikrepanz zwischen dem, was man zu sagen hat und dem, was die Gesellschaft als akzeptabel erachtet. Da ist das Schlagwort der political correctness eine willkommene Möglichkeit, die Kritik dieser Gesellschaft an diesen Positionen delegitimeren zu können und das Ganze zugleich in ein Verschwörungsnarrativ mit sich selbst als Opfer einbetten zu können.
So, ich hoffe die Textwand war nicht zu erschlagend und ich habe mich halbwegs verständlich machen können.
Nachdem ich einst Schröder mit reinwählte und dadurch lernte, wie widerlich Politiker und Parteien lügen, war ich seither nicht mehr wählen...
Nun sind gut 2 Jahrzehnte vergangen und heute scheint ein Schröder ein wahrer Engel ggü. der heutigen krankhaft korrupten Politikerkaste zu sein! Es ist so widerlich geworden... Politiker wie Scholz, der Trotz seiner Gedächnislücken bzgl. Wirecard noch nen Kanzlerkandidat ist (lol), oder Bärbock, welche wohl alles im Leben nur abgeschrieben hat und ein Zögling von Klaus Schwab ist (kotz)! Laschet, der seinen Respekt ggü. Flutopfern mit Verhöhnung durch auslachen und witzeln zeigte....
Ein Trauerspiel...
Da bleibt tatsächlich nur noch die AFD! Und die bekommen meine Stimmen! Auch wenn die mit mehr Macht korrumpiert werden und mir nen Politiker im Schlage eines Herbert Kickl dort fehlt...
Es geht aber eben nicht darum, dass Einzelne das machen, sondern die Politik. Denn Einzelne haben überhaupt keinen Einfluss auf die größten Emittenten oder bspw. die nötige Infrastruktur für eine klimaneutrale Wirtschaft (die übrigens so oder so kommen wird, die Frage ist nur, ob wir hier Vorreiter sein wollen oder am Ende auch wirtschaftlich unter der Klimakrise leiden werden).
Es geht aber eben nicht darum, dass Einzelne das machen, sondern die Politik. Denn Einzelne haben überhaupt keinen Einfluss auf die größten Emittenten oder bspw. die nötige Infrastruktur für eine klimaneutrale Wirtschaft (die übrigens so oder so kommen wird, die Frage ist nur, ob wir hier Vorreiter sein wollen oder am Ende auch wirtschaftlich unter der Klimakrise leiden werden).
Das Problem ist wer nicht auf Alternativen und klimafreundliche Technologie setzt wird der abgehängte sein und Deutschland steht wirtschaftlich schon lange nicht mehr so gut da wie früher…
Und ohne Einschnitte wird’s nicht gehen was den Umbruch angeht.
Eine AfD würde dieses Land in 12 Monaten Wirtschaftspolitisch dann wahrlich in die Höhle katapultieren. Ignorieren wir mal die Klimaziele ändert es nichts am Punkt das der Umbruch stattfinden muss wenn man wirtschaftlich und gesellschaftlich mit den anderen Nationen mithalten möchte.
stichwort deutsche Autobranche und wie man Trends verpennt hat, was stand jetzt mehr Arbeitsplätze gekostet hat als das Klima. Deutschland ist schon lange weg von Vorreiter bei Innovation
Wir setzen mehr auf fortschrittliche und klimafreundliche Technologien als die meisten unserer Nachbarn. Warum haben die großen deutschen Heizgeräte-Hersteller schon vor langer Zeit Großteile ihre Produktionsstätten ins Ausland verlegt. Nicht nur wegen der niedrigeren Löhne für Arbeitskräfte - Dort kann man weiterhin Geräte produzieren, welche bei uns nicht mehr erlaubt sind, das Ausland aber immer noch in der Mehrzahl fordert und abnimmt.
So sind seit 9/2015 sind bei uns (im Grunde ja in der ganzen EU) keine Heizwertgeräte mehr bis auf Sonderfälle (z.B. Mehrfachbelegungen) erlaubt. Bei uns werden sie nur aufgrund von Härtefall-Sonderregelungen nach Rücksprache mit dem BS erlaubt. Daher verbaut man in D die teurere Brennwerttechnik, was im Bestand oft problembehaftet ist. Der deutsche Handel darf Heizwertgeräte im Grunde gar nicht mehr verkaufen, in Preislisten werden sie meist nicht mehr aufgeführt. Man folgt der EU-Vorgabe.
Der größte Teil des EU-Auslandes und der restlichen Welt setzt aber weiterhin im großen Stil auf die günstigeren Heizwertgeräte. So ist es in vielen Bereichen. Wir stehen im Vergleich nicht so schlecht da, wie immer wieder bemängelt wird. Wie auch immer wieder pauschal gesagt wird, wir wären zu Innovationsfaul und würden abgehängt. Sicher gibt es auch Länder die uns einiges voraushaben, aber hier sind meist auch ganz andere finanzielle Möglichkeiten durch den jeweiligen Staat gegeben, welche wir nicht erbringen können.
Diese Seite benutzt Cookies, um Inhalte zu personalisieren, die Benutzung auf die persönlichen Vorlieben anzupassen und das Einloggen nach der Registrierung aufrechtzuerhalten.
Indem du die Seite weiterbenutzt, stimmst du dem beschriebenen Gebrauch von Cookies zu.
