COVID-19 - Entwicklungen und Neuigkeiten

Aber wofür meinst du, betreibt man so einen Aufwand wegen eines recht einfachen digitalen Impfpasses? Der ist doch genau dafür da, um die Impfung nachzuweisen. Sehe da überhaupt keine Datenschutzprobleme, denn die einzige Information, die da steht lautet: Person XY, geb. am soundsovielten, hat vollen Impfschutz gegen Corona. Auch nichts anderes als das, was in deinem Impfpass steht.

Mit Diskriminierung hat das auch nichts zu tun. Der durch die Pandemie begründete Eingriff in die Freiheitsrechte lassen sich für Geimpfte bis zu einem bestimmten Grad nicht mehr rechtfertigen, für Ungeimpfte aber schon. Juristisch wird das sicher noch ein großer Spaß, die Details zu klären, aber den Spaß haben andere. Im Großen und Ganzen halte ich das aber für rechtlich gut machbar.

ich weiss nicht, ich würde dir abraten rechtliche einschätzungen vorzunehmen ;) die details zu klären ist eben sehr heikel, weil es gegen grundgesetze und auch gegen moralische werte verstösst.

ja, der impfpass enthält genau die information: aber, es kann dich in der theorie keiner zwingen ihn zu zeigen, da medizinische information. du erhälst dann nicht das recht ein lokal zu betreten, einen flieger zu betreten etc. das gleiche spiel wie du ein paar posts weiter vorn tialo (glaube ich) erklärt hast. was wenn du dann plötzlich an einer tür zu einem club nachweisen musst, das du hiv negativ bist? es sind türen die man aufmacht, die man sehr vorsichtig handhaben muss.

@Oseras es hat mit diskriminierung zu tun, weil man aufgrund von medizinischen informationen jemandem einlass gewährt oder eben nicht. es ist nicht so einfach wie ihr das darstellt, denn wenn es das wäre, wäre das schon längst entschieden worden.

by the way habe ich sehr viel mit dem eidgenössichen datenschutz zu tun (schweiz). von daher kann ich das einigermassen einschätzen (für die schweiz vor allem). aber die dsgvo ist strenger im gesetzt als die schweiz bis anhin.

macht es nicht so einfach, das ist es wirklich nicht. geschweige denn die folgen zu einem späteren zeitpunkt. ist ein ähnliches thema wie terrorgesetze. sicherheit gegen freiheit.

freedom-vs-security-31393-1920x1080.jpg
 
Aber wofür meinst du, betreibt man so einen Aufwand wegen eines recht einfachen digitalen Impfpasses? Der ist doch genau dafür da, um die Impfung nachzuweisen. Sehe da überhaupt keine Datenschutzprobleme, denn die einzige Information, die da steht lautet: Person XY, geb. am soundsovielten, hat vollen Impfschutz gegen Corona. Auch nichts anderes als das, was in deinem Impfpass steht.

Mit Diskriminierung hat das auch nichts zu tun. Der durch die Pandemie begründete Eingriff in die Freiheitsrechte lassen sich für Geimpfte bis zu einem bestimmten Grad nicht mehr rechtfertigen, für Ungeimpfte aber schon. Juristisch wird das sicher noch ein großer Spaß, die Details zu klären, aber den Spaß haben andere. Im Großen und Ganzen halte ich das aber für rechtlich gut machbar.

Wie stehst du denn zu Überwachung durch den Staat und Datenschutz?
 
ich weiss nicht, ich würde dir abraten rechtliche einschätzungen vorzunehmen ;) die details zu klären ist eben sehr heikel, weil es gegen grundgesetze und auch gegen moralische werte verstösst.

ja, der impfpass enthält genau die information: aber, es kann dich in der theorie keiner zwingen ihn zu zeigen, da medizinische information. du erhälst dann nicht das recht ein lokal zu betreten, einen flieger zu betreten etc. das gleiche spiel wie du ein paar posts weiter vorn tialo (glaube ich) erklärt hast. was wenn du dann plötzlich an einer tür zu einem club nachweisen musst, das du hiv negativ bist? es sind türen die man aufmacht, die man sehr vorsichtig handhaben muss.
Ich mag zwar kein Jurist sein, aber ganz unbedarft in dieser Materie bin ich auch nicht. Das hat schon Hand und Fuß, was ich dazu schreibe und es wird ja gerade auch schon so praktiziert. Dein Vergleich mit HIV passt aber mal so gar nicht. Denn wie du sicher weißt, braucht man dafür deutlich engeren Kontakt, um sich damit anzustecken als bei COVID19. Darum ist es natürlich rechtlich nicht haltbar, von jemanden einen negativen HIV-Test zu verlangen, nur weil er in einen Club will. Er oder sie gefährdet ja niemanden im Club.

Es geht hier um eine ganz spezielle, sehr reale Pandemie. Daher müssen alles Einschränkungen der Freiheitsrechte sehr gut damit begründet werden, dass sie Menschen vor dem COVID19-Virus schützen. Darum halte ich eine Unterscheidung von Geimpften und Ungeimpften für machbar. Denn erstere sind ja bereits sehr gut geschützt. Daher würde es reichen, wenn sie sich an die AHAL-Regeln halten, um zumindest die Verbreitung des Viruses zu velrangsamen.
 
Wie oft gibt es Pandemien? Genau dafür wurde der Impfpass eingeführt.

Darum passt dein Vergleich nicht. Hier fordern einige, dass der Impfpass für den Einlass in diverse Institutionen vorgewiesen werden muss. Das ist mit dem Impfpass ganz grundsätzlich nicht möglich (mit dem analogen natürlich auch nicht, aus den gleichen Gründen).
 
Darum passt dein Vergleich nicht. Hier fordern einige, dass der Impfpass für den Einlass in diverse Institutionen vorgewiesen werden muss. Das ist mit dem Impfpass ganz grundsätzlich nicht möglich (mit dem analogen natürlich auch nicht, aus den gleichen Gründen).
Der digitale Impfpass soll dir einfach nur den Nachweis erleichtern. Denn man geht davon aus, dass man den Nachweis in Zukunft öfter benötigen wird. Und hier wird auch nichts gefordert, es wird schon so praktiziert. Find's aber irgendwie lustig, dass jetzt selbst das hier in Frage gestellt wird. Einfach impfen lassen, dann muss man sich über sowas gar keine Gedanken mehr machen.
 
Der digitale Impfpass soll dir einfach nur den Nachweis erleichtern. Denn man geht davon aus, dass man den Nachweis in Zukunft öfter benötigen wird. Und hier wird auch nichts gefordert, es wird schon so praktiziert. Find's aber irgendwie lustig, dass jetzt selbst das hier in Frage gestellt wird. Einfach impfen lassen, dann muss man sich über sowas gar keine Gedanken mehr machen.

Ich frage dich noch mal, weil ich es lustig finde, so eine Aussage von einem mit deiner politischen Einstellung zu hören: wie stehst du zu Überwachung und Datenschutz?
 
Ich mag zwar kein Jurist sein, aber ganz unbedarft in dieser Materie bin ich auch nicht. Das hat schon Hand und Fuß, was ich dazu schreibe und es wird ja gerade auch schon so praktiziert. Dein Vergleich mit HIV passt aber mal so gar nicht. Denn wie du sicher weißt, braucht man dafür deutlich engeren Kontakt, um sich damit anzustecken als bei COVID19. Darum ist es natürlich rechtlich nicht haltbar, von jemanden einen negativen HIV-Test zu verlangen, nur weil er in einen Club will. Er oder sie gefährdet ja niemanden im Club.

Es geht hier um eine ganz spezielle, sehr reale Pandemie. Daher müssen alles Einschränkungen der Freiheitsrechte sehr gut damit begründet werden, dass sie Menschen vor dem COVID19-Virus schützen. Darum halte ich eine Unterscheidung von Geimpften und Ungeimpften für machbar. Denn erstere sind ja bereits sehr gut geschützt. Daher würde es reichen, wenn sie sich an die AHAL-Regeln halten, um zumindest die Verbreitung des Viruses zu velrangsamen.

Ich glaube auch das es machbar ist. Die angst ist ein guter kstalysator um genau solche entscheide zu forcieren. Den preis zahlen wir womöglich in zukunft. Man sollte gabz genau aufpassen was man aufgibt und was man dafür bekommt.
 
Darum passt dein Vergleich nicht. Hier fordern einige, dass der Impfpass für den Einlass in diverse Institutionen vorgewiesen werden muss. Das ist mit dem Impfpass ganz grundsätzlich nicht möglich (mit dem analogen natürlich auch nicht, aus den gleichen Gründen).
Impfzertifikate sind mehr als 100 Jahre alt. Irgendwann hat man es durch Zwangsimpfungen geschafft damalige Epidemien zuerst in Nationen und später in ganz Europa auszurotten und nun zum Teil auf der ganzen Welt auszurotten und immer hat man dabei Zertifikate erweitert und neu standardisiert. Jetzt eben Digital mit genau dem selben Datenschutz.
 
@Oseras es hat mit diskriminierung zu tun, weil man aufgrund von medizinischen informationen jemandem einlass gewährt oder eben nicht. es ist nicht so einfach wie ihr das darstellt, denn wenn es das wäre, wäre das schon längst entschieden worden.

by the way habe ich sehr viel mit dem eidgenössichen datenschutz zu tun (schweiz). von daher kann ich das einigermassen einschätzen (für die schweiz vor allem). aber die dsgvo ist strenger im gesetzt als die schweiz bis anhin.

macht es nicht so einfach, das ist es wirklich nicht. geschweige denn die folgen zu einem späteren zeitpunkt. ist ein ähnliches thema wie terrorgesetze. sicherheit gegen freiheit.
Die Problematik mit dem Datenschutz soll in der Schweiz ja mit dem Covid Zertifikat light zusätzlich entschärft werden.
Solange die Erwägung auf realen Sicherheitsbedenken beruht hat dies ja nichts mit Diskriminierung zu tun. Alters-, Grössen- oder Gewichtslimiten sind ja durchaus auch üblich. Oder auch vorgeschriebene Ausbildungen oder Gesundheitschecks.
Die Erweiterung um Genesene und Getestete entschärft die Hürde ja noch weiter.
 
Impfzertifikate sind mehr als 100 Jahre alt. Irgendwann hat man es durch Zwangsimpfungen geschafft damalige Epidemien zuerst in Nationen und später in ganz Europa auszurotten und nun zum Teil auf der ganzen Welt auszurotten und immer hat man dabei Zertifikate erweitert und neu standardisiert. Jetzt eben Digital mit genau dem selben Datenschutz.

Wir sprechen hier aber nicht von internationaler Mobilität, die eingeschränkt werden soll.
 
wenn ich nur aktien hätte die so steigen würden....... :hmm:

verstehe nicht das scheinbar alle hier kaum symptome nach er zweitn impfung hatten
ich lag drei tage flach zwei davon mit hohen fieber als hätte man sich covid selbst wieder eingefangen
artzt meine zu mir sieht gut aus der körper zeugt starke abwehr symptome er hatte umgefähr diese gesichts ausdruck drauf :coolface:
ich weiss nicht, ich würde dir abraten rechtliche einschätzungen vorzunehmen ;) die details zu klären ist eben sehr heikel, weil es gegen grundgesetze und auch gegen moralische werte verstösst.

ja, der impfpass enthält genau die information: aber, es kann dich in der theorie keiner zwingen ihn zu zeigen, da medizinische information. du erhälst dann nicht das recht ein lokal zu betreten, einen flieger zu betreten etc. das gleiche spiel wie du ein paar posts weiter vorn tialo (glaube ich) erklärt hast. was wenn du dann plötzlich an einer tür zu einem club nachweisen musst, das du hiv negativ bist? es sind türen die man aufmacht, die man sehr vorsichtig handhaben muss.

@Oseras es hat mit diskriminierung zu tun, weil man aufgrund von medizinischen informationen jemandem einlass gewährt oder eben nicht. es ist nicht so einfach wie ihr das darstellt, denn wenn es das wäre, wäre das schon längst entschieden worden.

by the way habe ich sehr viel mit dem eidgenössichen datenschutz zu tun (schweiz). von daher kann ich das einigermassen einschätzen (für die schweiz vor allem). aber die dsgvo ist strenger im gesetzt als die schweiz bis anhin.

macht es nicht so einfach, das ist es wirklich nicht. geschweige denn die folgen zu einem späteren zeitpunkt. ist ein ähnliches thema wie terrorgesetze. sicherheit gegen freiheit.

freedom-vs-security-31393-1920x1080.jpg
deine freiheit endet an dem punkt an den du andere in gefahr bringt wissentlich oder unwissentlich
und als nicht geimpofter bis du nen mal eine gefahrten quelle solange die pandemie am laufen ist denn do bist eher in der lage das virus zu verbreiten als ein geimpfter
und die tatsache das covid mehr als ne woche unentdekt im körper arbeiten und sich weietr verbreiten kann ist ein fakt
ich hatte z.b nen ct werk von 25.3 (licht infizierte persone ) das war aber 8-9 bevor die starken symptome aufgetreten sind
 
Ich bin auch der Ansicht dass alle, bei denen nichts medizinisches dagegen spricht, sich verdammt noch mal impfen lassen sollten. Anders wirds nicht gehen, es sei denn es gibt sehr bald ne Lösung per Medikament.
 
Es geht hier nicht darum, ob man sich impfen lassen sollte. Es geht hier darum, dass manche argumentieren, dass ein Register für potenzielle Gefährder und die Möglichkeit, einen Auszug aus diesem Register für alle möglichen alltäglichen Aktionen zu verlangen eine gute Idee ist, um eine Gefahr abzuwenden. Bzw. nicht nur, dass es eine gute Idee ist, sondern dass es moralisch vertretbar ist.
 
Wir sprechen hier aber nicht von internationaler Mobilität, die eingeschränkt werden soll.
Wie erwähnt war das zunächst national und wurde immer weiter erweitert bis Epidemien und Pandemien ausgerottet wurden. Idiotische Impfgegner fingen vor der Corona Epidemie schon an uns in kranke Verhältnisse, die in der Vergangenheit liegen, zurück zu katapultieren. Das sind schlicht dumme Menschen, ohne wenn und aber.
 
Wie erwähnt war das zunächst national und wurde immer weiter erweitert bis Epidemien und Pandemien ausgerottet wurden. Idiotische Impfgegner fingen vor der Corona Epidemie schon an uns in kranke Verhältnisse, die in der Vergangenheit liegen, zurück zu katapultieren. Das sind schlicht dumme Menschen, ohne wenn und aber.

Dann hast du ja sicher Beispiele, wo der Impfpass verlangt wurde, um alltägliche Tätigkeiten wie ein Restaurantbesuch oder womöglich gar ein Job-Interview auszuüben.
 
Wie erwähnt war das zunächst national und wurde immer weiter erweitert bis Epidemien und Pandemien ausgerottet wurden. Idiotische Impfgegner fingen vor der Corona Epidemie schon an uns in kranke Verhältnisse, die in der Vergangenheit liegen, zurück zu katapultieren. Das sind schlicht dumme Menschen, ohne wenn und aber.

Dem widerspreche ich nicht mal. Aber auch dumme menschen haben die gleichen rechte wie alle.
 
wieso genau wird übrigens scheinbar ausgeblendet, dass man à.) ohne impfung das virus im falle einer infektion deutlich stärker weitergibt und es b.) sowohl leute gibt, die sich nicht impfen lassen können (aus anderen gründen als "ich will nicht!!") und auch geimpfte nicht 100%ig geschützt sind.
haben die dann einfach "pech"?

covid ist eben nicht einfach nur das eigene problem. wenn es denn so wäre, wären mir sämtliche tatsächlich frewillig impfunwillige sche*ssegal. ist aber dann eben nicht nur "deren" problem
Naja, so ganz stimmt es nicht. Es gibt dazu schon paar Beispiele, wo Doppeltgeimpfte Superspreader waren. Hier einfach mal ein Beispiel


Zudem man davon ausgehen kann, dass bei einem Schutz vor Infektion (je nach Impfung) 40 bis 70% man eh irgendwann infiziert wird. Sprich, dass man wahrscheinlich sich die Boostimpfung sparen kann, da man eh nochmal so durchseucht wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Top Bottom