doch das hat bei gta4 interessiert
hast du doch selber bewiesen mit der hohen anzahl der awards
Die Aussage wird nicht wahrer, wenn du sie wiederholst. Wenn deine Aussage stimmen würde, wäre
GTA IV der große Abräumer gewesen 2008. War es nicht. Simpler Fakt. Stattdessen haben die Reviewer mit einer großen Mehrheit das am 7. besten bewertete Spiel des Jahres, das im Durchschnitt 5 Prozentpunkte unter
GTA IV liegt gewählt.
Zelda Breath of the Wild konnte bislang nicht nur einen deutlich größeren Anteil der Awards sammeln, sondern hatte gleichzeitig auch noch deutlich stärkere Konkurrenz.
Denn:
Zelda Breath of the Wild ist
nicht das am besten bewertete Game des Jahres 2017. Das war bekanntlich
Mario Odyssey. Auch diese Tatsache führt deine ursprüngliche Behauptung, dass die Reviewer
Zelda: Breath of the Wild wählen, weil sie den Hype zum Release irgendwie rechtfertigen müssen, ad absurdum. Denn nach dem Maßstab, müssten die meisten Awards an
Mario Odyssey gehen. Die Wertungen sind nicht nur höher, der Release ist auch noch näher, was - wenn es denn tatsächlich so ist, wie du annimmst - die Reviewer in eine ziemliche Erklärungsnot bringen würde, um den plötzlichen Sinneswandel zu erklären.
wenn die hälfte der 10er hypster ne 9 geben (90%) und keine 10 (100%) würde das genauso reinhauen beim schnitt wie ein fehlen von jim
20 Magazine etwa. Nicht unmöglich, aber höchst unplausibel. Denn nochmal: Die GotY-Awards sprechen eine andere Sprache.
deine vermutung zum dlc und den wertungen und der gründe dafür sei dir gegönnt, ich aber habe eine andere
Ja, du hast eine andere Vermutung, die mal so absolut keinen Sinn ergibt. Bei der Bewertung der DLC's wird -
oh Wunder - der DLC bewertet und nicht das Hauptspiel. Und der DLC zu Zelda wurde - wahrscheinlich zurecht - vielerorts scharf kritisiert. Dass die Wertung entsprechend tiefer ausfällt ist nun wahrlich keine Überraschung und lässt absolut gar keine Rückschlüsse auf das Hauptspiel zu. Der Zelda DLC wurde für das abgestraft, was der DLC ist,
nicht dafür, was das Hauptspiel angeblich nicht ist.
Sollten die Reviewer tatsächlich der Meinung sein, dass
Zelda nicht so gut ist, wie es damals gemacht wurde, würde das heute jeder vernünftige Reviewer bei den
GotY-Awards zum Ausdruck bringen und bspw.
Mario statt Zelda wählen. Keiner würde sich wundern und die Aussage wäre klar:
Mario war besser! Hier aber bei den
GotY-Awards das Game zu wählen, das nach Gesamtdurchschnitt
nicht das beste Game ist, um dann über Umwege den DLC abzuwerten und so zu zeigen, dass dass man das Hauptspiel vor 8 Monaten zu gut bewertet hat, gleichzeitig aber nicht dazu stehen kann, weil der Aufschrei zu groß wäre, wäre ein so völlig hirnrissiges Vorgehen, dass ich mich gerade wundere, dass das tatsächlich jemand für plausibel hält.
Logik? Der DLC macht schließlich auch Zelda aus und es wäre für jeden Menschen nur plausibel, dass Zelda kein Award bekommt, wenn man es so begründen würde. Wird aber nicht getan.
