Switch Nintendo Switch - Pre-Launch Thread (03.03.2017!)

[Calvin]

Weil Arbeitskräfte Geld kosten.

 

[Rolyet]

Weil Arbeitskräfte Geld kosten.

Wenn Arbeitskräfte mehr Geld kosten, als die Software wieder einspielt, dann würde wohl niemand Software entwickeln, oder?

 

[Calvin]

Ich beende das jetzt hier. Keine Lust einen BWL-Grundkurs abhalten zu müssen.

 

[Timeless]

Wenn Arbeitskräfte mehr Geld kosten, als die Software wieder einspielt, dann würde wohl niemand Software entwickeln, oder?

Gibt ziemlich viele Beispiele für Vollflops und Studio Schließungen wobei da Microsoft und Sony mehr vorzuweisen haben. Also ziemlich blödes Argument.

 

[Hazuki]

Wenn Arbeitskräfte mehr Geld kosten, als die Software wieder einspielt, dann würde wohl niemand Software entwickeln, oder?

Spieleentwicklungen sind immer erstmal ein ein Risiko, da der Erfolg des Produkts keine Garantie ist und die Gefahr, dass selbst der brake even nicht erreicht wird natürlich gleich mit Millionen-Verlusten gekoppelt ist.

Zu Behaupten, man müsse einfach nur Studios gründen welche Games entwickeln und alles läuft quasi von selbst, wäre in der heutigen Zeit schon sehr fahrlässig.

 

[Deleted20081]

Spieleentwicklungen sind immer erstmal ein ein Risiko, da der Erfolg des Produkts keine Garantie ist und die Gefahr, dass selbst der brake even nicht erreicht wird natürlich gleich mit Millionen-Verlusten gekoppelt ist.

Zu Behaupten, man müsse einfach nur Studios gründen welche Games entwickeln und alles läuft quasi von selbst, wäre in der heutigen Zeit schon sehr fahrlässig.

Problem ist eher dass er so tut als würde man nur die Arbeitskräfte bezahlen. Die ganzen Kosten die damit einhergehen blendet er aus und wundert sich dann wieso man ihn nicht ernst nimmt wenn er sagt Nintendo muss jedes Jahr 10 Spiele in der Größenordnung eines Zeldas raushauen.

 

[reset]

Der erste Satz von Calvins Beitrag:

Schön - und warum kam von denen im ersten Jahr nichts? Ich meine, Ports, Indies, etc. zählen ja nicht wie wir anhand der Switch jetzt wissen. Und meine PS4One haben na ganze Zeit gebraucht um Futter zu bekommen. Also warum schaffen MS/Sony das trotz 3rd-support nicht wenn es für N im Alleingang doch ganz einfach sein sollte?

 

[Rolyet]

Ich beende das jetzt hier. Keine Lust einen BWL-Grundkurs abhalten zu müssen.

"BWL-Grundkurs". Alles klar, wenn einem die Argumente ausgehen. Darfst mir aber gerne einen Grundkurs per PN geben. Ich bin ja bereit zu lernen.

Gibt ziemlich viele Beispiele für Vollflops und Studio Schließungen wobei da Microsoft und Sony mehr vorzuweisen haben. Also ziemlich blödes Argument.

Das Risiko für einen Vollflop besteht hauptsächlich bei Neuentwicklungen. Die Liste die ich auf der letzten Seite gepostet habe besteht aber fast nur aus Franchise, die mehrere Ableger hatten und erfolgreich waren (bis auf Disaster: Day of Crisis, was geflopt ist). Und soweit ich weiß ist Nintendo nach Disaster: Day of Crisis nicht Pleite gegangen bzw. Monolith Software existiert noch und ist sehr erfolgreich. Und das Spiel ist auch nur geflopt, weil es qualitativ eher schlecht war.

Es wäre für Nintendo also kein Risiko, ein neues Wave Race oder F-Zero oder Metroid und zwischendurch eine Neuentwicklung wie Splatoon/Xenoblade zu bringen, da das Spiele sind, die ihren Break-Even problemlos erreichen, die Konsolenverkaufszahlen nach oben treiben (aufgrund der großen Auswahl an Titeln) und somit Nintendo langfristig den Erfolg sichern bzw. diesen wahrscheinlicher machen. Aber hey, da Arbeitskräfte ja Geld kosten, sollte man Expansion auf jeden Fall verhindern! Bloß nicht das geringste finanzielle Risiko eingehen und lieber so weiter machen wie bisher und noch mehr Marktanteile verlieren. Zumindest scheint man das in BWL beigebracht zu bekommen.

 

[Rolyet]

Schön - und warum kam von denen im ersten Jahr nichts? Ich meine, Ports, Indies, etc. zählen ja nicht wie wir anhand der Switch jetzt wissen. Und meine PS4One haben na ganze Zeit gebraucht um Futter zu bekommen. Also warum schaffen MS/Sony das trotz 3rd-support nicht wenn es für N im Alleingang doch ganz einfach sein sollte?

Vermutlich weil ein großer Teil der PS/XBox Spielebibliothek nicht deinen Geschmack trifft? Ich sehe hier zumindest kaum Sony/MS'ler die sich über den Mangel an Spielen beschweren und die sind nun mal die Zielgruppe von Sony/MS. Ich habe hier Zuhause auch eine PS3 mit nur 2 Spielen und benutze sie hauptsächlich als Bluray Player. Trotzdem würde ich niemals behaupten, sie hätte kein gutes Spielelineup nur weil ich nur 2 PS3 Titel besitze. Liegt halt an meinem speziellen Geschmack (und weil ich Multititel bereits auf dem PC spiele).

 

[Ark]

Ob jetzt ein Metroid das Jahr kommt oder nächstes Jahr, lässt du mal Nintendo entscheiden.

Warum sollte man ALLES im ersten Jahr raushauen? Das wäre ziemlich dumm.

Es kommt dieses Jahr genug von Nintendo. Es ist eines der besten Jahre sogar.

 

[Timeless]

"BWL-Grundkurs". Alles klar, wenn einem die Argumente ausgehen. Darfst mir aber gerne einen Grundkurs per PN geben. Ich bin ja bereit zu lernen.



Das Risiko für einen Vollflop besteht hauptsächlich bei Neuentwicklungen. Die Liste die ich auf der letzten Seite gepostet habe besteht aber fast nur aus Franchise, die mehrere Ableger hatten und erfolgreich waren (bis auf Disaster: Day of Crisis, was geflopt ist). Und soweit ich weiß ist Nintendo nach Disaster: Day of Crisis nicht Pleite gegangen bzw. Monolith Software existiert noch und ist sehr erfolgreich. Und das Spiel ist auch nur geflopt, weil es qualitativ eher schlecht war.

Es wäre für Nintendo also kein Risiko, ein neues Wave Race oder F-Zero oder Metroid und zwischendurch eine Neuentwicklung wie Splatoon/Xenoblade zu bringen, da das Spiele sind, die ihren Break-Even problemlos erreichen, die Konsolenverkaufszahlen nach oben treiben (aufgrund der großen Auswahl an Titeln) und somit Nintendo langfristig den Erfolg sichern bzw. diesen wahrscheinlicher machen. Aber hey, da Arbeitskräfte ja Geld kosten, sollte man Expansion auf jeden Fall verhindern! Bloß nicht das geringste finanzielle Risiko eingehen und lieber so weiter machen wie bisher und noch mehr Marktanteile verlieren. Zumindest scheint man das in BWL beigebracht zu bekommen.

Vielleicht sind die Spiele ja in Entwicklung und werden auf der E3 2017 - 2018 - 2019 vorgestellt nur deine Glaskugel weiss es noch nicht. Wäre möglich , oder? Oder ist es möglich das Nintendo im Launchjahr alle Spiele veröffentlichen soll um in den Folgejahren nichts mehr anbieten zu können??

 

[Hazuki]

Wenn es so einfach wäre^^
Es gibt kaum wiedersprüchliche Konsumenten als die in der Videospiele-Industrie.
Hypen vieles
wollen vieles

und am Ende kommt es urplötzlich doch ganz anders.

Klar hinterher ist man immer schlauer aber solche Erkenntnisse können halst auch mal heftig kosten und Aktionäre sind auch nicht gerade irgendwelche Fanboys außer wenn es um Rdndite geht^^

Ist halt nicht immer so einfach wie man glaubt.

 

[Rolyet]

Vielleicht sind die Spiele ja in Entwicklung und werden auf der E3 2017 - 2018 - 2019 vorgestellt nur deine Glaskugel weiss es noch nicht. Wäre möglich , oder? Oder ist es möglich das Nintendo im Launchjahr alle Spiele veröffentlichen soll um in den Folgejahren nichts mehr anbieten zu können??

Klar. Hätte hätte Fahrradkette... Dieses Argument des "Abwartens" muss man sich ja bereits seit der Wii geben. Die WiiU war dann der Höhepunkt des ausbleibenden Softwarenachschubs. Da hat warten auch nichts genützt. Wie lange gab es kein richtiges Metroid mehr? F-Zero? Wave Race? Wie lange wünschen sich Fans eine Fortsetzung zu Mother oder Eternal Darkness? Und nach bisherigem Gerüchtestand arbeitet Retro ja an einer neuen Franchise. Wird wohl also auch kein Metroid werden.

Wenn es so einfach wäre^^
Es gibt kaum wiedersprüchliche Konsumenten als die in der Videospiele-Industrie.
Hypen vieles
wollen vieles

und am Ende kommt es urplötzlich doch ganz anders.

Klar hinterher ist man immer schlauer aber solche Erkenntnisse können halst auch mal heftig kosten und Aktionäre sind auch nicht gerade irgendwelche Fanboys außer wenn es um Rdndite geht^^

Ist halt nicht immer so einfach wie man glaubt.

Richtig, aber nach der Argumentation dürfte es Xenoblade oder Splatoon gar nicht geben, da diese Neuentwicklungen ein Risiko waren. Wo wäre es ein Risiko für Nintendo, alle 2-3 Jahre ein neues Metroid oder F-Zero zu bringen? Das sind bewährte beliebte Marken.

 

[Calvin]

Rolyet, Protipp: Arbeitskräfte kosten auch Geld, wenn sie keine Spiele entwickeln. Und Arbeitskräfte brauchen auch entsprechend Platz und Equipment. Du machst es dir einfach viel zu einfach. Hat schon seinen Grund, warum kein Publisher dieser Welt hundert Spiele im Jahr bringt. Und wenn ich dann auch noch lese, dass es ja kein Risiko wäre, ein F-Zero zu bringen. Hast du dir mal die Zahlen von GX angeschaut? Das wurde mit Ach und Krach ein Millionenseller. Aber dass du das wieder als Beispiel bringst, bestätigt mich in meiner These, dass Nintendo nicht zu wenig Spiele für dich bringt, sondern die falschen.

 

[Brzenska]

Spiele programmieren sich nicht von heute auf morgen und auch Nintendo kann nicht zaubern. Sie haben schon einen vergleichsweise großen Output, sie können aber natürlich nicht alleine die ganzen West-Devs ersetzen. Und wenn man weiß, dass man nicht auf 3rd-Parties bauen kann, sorgt man halt dafür, dass wenigstens die eigenen Spiele über das Jahr verteilt werden. Das Thema hatten wir aber auch schon mal...


Die Antwort kann ich dir jetzt schon sagen: Weil die ja 3rd-Party-Spiele kriegen, müssen die ja nicht. Ist das klassische Totschlagargument in dieser Diskussion, was aber weder erklärt, wie Nintendo einen noch größeren Output hinbekommen soll, ohne in finanzielle Schwierigkeiten zu kommen. Noch erklärt es, warum Sony nach zwei Jahren plötzlich doch eine ganze Reihe 1st-Party-Spiele bringt, wenn sie das doch gar nicht nötig haben. Könnte es also sein, dass Sony auch einfach nur Probleme hatte, die PS4 im ersten Jahr mit neuen Spielen zu versorgen und deshalb keine kamen? Da macht es Nintendo bei der Switch einfach besser.

Man muss aber auch vergleichen, das Nintendo die wiiu schon seit geraumer Zeit fallen gelassen hat. Die ps3 bekam bis kurz vor der ps4 noch beyond, last of us und Gran turismo 6.
Natürlich macht es Nintendo nun im ersten Jahr besser, nur das mehr erwartet wurde zum Start bzw in den ersten Monaten kann ich auch verstehen. Aber kurz nach Mario Kart 8 deluxe ist ja eh schon fast Sommer und da beginnt eh die Spiele dürre überall.

 

[Hazuki]

Klar. Hätte hätte Fahrradkette... Dieses Argument des "Abwartens" muss man sich ja bereits seit der Wii geben. Die WiiU war dann der Höhepunkt des ausbleibenden Softwarenachschubs. Da hat warten auch nichts genützt. Wie lange gab es kein richtiges Metroid mehr? F-Zero? Wave Race? Wie lange wünschen sich Fans eine Fortsetzung zu Mother oder Eternal Darkness? Und nach bisherigem Gerüchtestand arbeitet Retro ja an einer neuen Franchise. Wird wohl also auch kein Metroid werden.

Naja die Switch ist gerade ersteinmal vorgestellt worden und die E³ kommt ja erst noch.
Soviel Zeit sollte man einer Firma schon noch eingestehen, wenn es um weitere neue Ankündigungen geht.

 

[Deleted20081]

Man muss aber auch vergleichen, das Nintendo die wiiu schon seit geraumer Zeit fallen gelassen hat. Die ps3 bekam bis kurz vor der ps4 noch beyond, last of us und Gran turismo 6.
Natürlich macht es Nintendo nun im ersten Jahr besser, nur das mehr erwartet wurde zum Start bzw in den ersten Monaten kann ich auch verstehen. Aber kurz nach Mario Kart 8 deluxe ist ja eh schon fast Sommer und da beginnt eh die Spiele dürre überall.

Auf der anderen Seite hat Nintendo noch den 3DS weiterversorgt während Sony nur eine Plattform versorgt hat. Gibt immer zwei Seiten der Medaille.

 

[Calvin]

Man muss aber auch vergleichen, das Nintendo die wiiu schon seit geraumer Zeit fallen gelassen hat. Die ps3 bekam bis kurz vor der ps4 noch beyond, last of us und Gran turismo 6.
Natürlich macht es Nintendo nun im ersten Jahr besser, nur das mehr erwartet wurde zum Start bzw in den ersten Monaten kann ich auch verstehen. Aber kurz nach Mario Kart 8 deluxe ist ja eh schon fast Sommer und da beginnt eh die Spiele dürre überall.

Dann kommt doch bald Arms und im Sommer Splatoon 2. Ist doch keine Dürre. Du darfst außerdem nicht vergessen, dass Nintendo den Switch-Release wegend es Wii-U-Flopps vorziehen musste. Und was die Erwartungen angeht: Mario, Zelda und vermutlich Pokémon im ersten Jahr sind wohl verdammt gut. Da sollte man sich lieber fragen, ob die Erwartungen realistisch waren.

 

[Brzenska]

Auf der anderen Seite hat Nintendo noch den 3DS weiterversorgt während Sony nur eine Plattform versorgt hat. Gibt immer zwei Seiten der Medaille.

Natürlich muss man das auch berücksichtigen. Letztendlich fehlt mir persönlich so die typischen 3DS Spiele und hoffe das noch was kommt dieses Jahr. Die bisher angekündigten Spiele sind schon mal top aber so Spiele ala layton etc wäre noch schön zu sehen auf der Switch. Aber das hat natürlich auch den Grund weil der 3DS aktuell alles andere als schlecht läuft.

 

[Rolyet]

Rolyet, Protipp: Arbeitskräfte kosten auch Geld, wenn sie keine Spiele entwickeln. Und Arbeitskräfte brauchen auch entsprechend Platz und Equipment.Du machst es dir einfach viel zu einfach.

Expansion gehört zum Erfolg einer Firma nun mal dazu. Und wie gesagt: Jedes Entwicklerteam benötigt Platz und Equipment. Das ist völlig normal. Das benötigt jede Firma die etwas herstellt. Und das Argument mit "Kosten auch Geld, wenn sie nicht arbeiten" verstehe ich nicht so ganz. Auch das trifft nämlich auf andere (erfolgreiche) Teams zu. Dort wird es dann so gehandhabt, dass sobald Mitarbeiter X seine Arbeit an Spiel Y beendet hat, er dann schon mal mit Spiel Z weiter macht, während die anderen noch an Spiel Y weiter arbeiten. Ein gut organisiertes Team hält seine Mitarbeiter also beschäftigt und Nintendo hat das Know-How um Teams genau dieses Vorgehen beim Entwickeln von Spielen zu vermitteln.

Ich sage ja nicht, dass es einfach ist, ein neues Team auf die Beine zu stellen, aber zu behaupten, es würde Nintendo nicht helfen, oder das es ein GROßES Risiko wäre, halte ich für eine Übertreibung. Jede Investition ist mit einem Risiko verbunden und meiner Einschätzung nach wäre das Risiko in diesem Fall vertretbar, weil die Alternative die ist, dass Nintendo wieder jährlich nur 3-5 große Titel auf der Switch released und die Konsole wegen ausbleibendem Supports in den Regalen liegen bleibt. Nintendo wird an der 3rd Situation nichts ändern können, also müssen sie halt schauen, was für Alternativen sie haben. Und das was ich hier aufzeige, wäre mMn. eine realistische Alternative.

Hat schon seinen Grund, warum kein Publisher dieser Welt hundert Spiele im Jahr bringt.

Liegt vermutlich auch daran, dass EA z.B. nicht noch einen Ego-Shooter raushauen möchte. Titanfall 2 leidet ja schon unter dem Release von Battlefield 1. EA hat halt nun mal hauptsächlich die Shooter/Sport Zielgruppe und da liefert EA mehr als genug. Und vergiss eines nicht: EA entwickelt ja nicht nur für eine Plattform. Deren Games sind durchweg Multi, was natürlich ein größerer Aufwand ist.

Und wenn ich dann auch noch lese, dass es ja kein Risiko wäre, ein F-Zero zu bringen. Hast du dir mal die Zahlen von GX angeschaut? Das wurde mit Ach und Krach ein Millionenseller. Aber dass du das wieder als Beispiel bringst, bestätigt mich in meiner These, dass Nintendo nicht zu wenig Spiele für die bringt, sondern die falschen.

Seit wann ist ein Millionenseller nicht mehr erfolgreich?

Xenoblade Chrinicles hat sich ca. 900k mal verkauft. Xenoblade Chronicles X hat sich ca. 500k mal weltweit verkauft (Ende 2015). Trotzdem erscheint ein weiteres Xenoblade. Und die Entwicklung eines Xenoblades ist mit Sicherheit teurer als die eines F-Zeros. Es scheint also so, dass man nicht mal die Millionen knacken muss, um den Break-Even zu erreichen. Von daher war F-Zero GX mit 1 Mio wohl ziemlich erfolgreich.