Next-Gen-Konsolen und ihre Technik dahinter - Teil 2

  • Thread-Ersteller Thread-Ersteller Calvin
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Wobei jetzt ja eigentlich 2 APUs für die Xbox 8 im Raum stehen, interessant Mortimer interessant. :brit:

Time to double up.






:-D
 
Diese Hypediskussionen (um die Hardware) vor den richtigen Enthüllungen sind doch fantastisch (verrückt). :D
 
Ich frage mich wozu so eine Light Box? Diese Bedürfnisse kann doch die 360 auch erfüllen.

?? nicht wirklich, das OS ist viel zu kastriert auf Xbox360.

Sie wollen wahrscheinlich W8 APPS auf die box bringen, einen besseren Browser, Blu Ray etc.

Die xbox360 ist nicht wirklich in der Lage im Bereich Entertainment, abseits von Games, in den nächsten Jahren gegen sowas wie Apple TV anzutreten.

Die XBox360 ist zu groß, zu laut und das OS ist zu rückständig.

Wahrscheinlich kostet die Xbox light nach 1-2 Jahren net mal wirklich mehr in der Produktion als die xbox360 derzeit
 
Ich frage mich wozu so eine Light Box? Diese Bedürfnisse kann doch die 360 auch erfüllen.
Der Windows 8 Kernel läuft nicht auf der 360
Ms hat glaub ich keine weiteren Shrinks für die 360 geplant, dann ist die selbst ohne Laufwerk oder nur mit Slot in immer noch zu laut, groß und schwer für ne Settop Box a la AppleTv.
 
Ich habe mir mal ein paar Gedanken gemacht.

Die PS4 wird wohl eine APU mit relativ starken 4 Kernen + GPU bieten und einen gemeinsamen schnellen "kleinen" Speicherpool.
Die Xbox 3 hat eine 8 Kern CPU mit niedrigerer Leistung, aber dafür einen grösseren Speicher und den schnellen eDram.
Ich glaube zwar, dass die Xbox 8 die etwas bessere GPU haben wird, aber dafür wird Sony zusätzlich eine optimierte, und relativ potente, iGPU in der APU haben. Ich bin mir sicher, dass diese so einige Grafikberechnungen übernehmen kann. Eventuell hat sogar die APU selbst eDram, wobei dieser nur der APU zur Verfügung steht. Während der GDDR5 Speicher komplett der diskreten GPU gehört.
Dadurch überschneiden sich beide GPUs nicht (Bandbreitenlimitierung) und können getrennt und völlig unabhängig voneinander ihre Arbeit verrichten. Genau wie Cell und RSX in der PS3.
Und somit wäre die PS4, in meinen Augen, definitiv im Vorteil.
Wie denkt ihr darüber?
 
Hat gerade eben Sweetvar26 gepostet, ein zitat von jemand mit etwas ahnung mit der materie aus nem anderen Forum



Er meint das Thuway und Proelite rumor bezieht sich nur auf den System Block und ihre quelle erwähnten wohl nicht den schon im 2010 dokument enthaltenen Application Block.
Daher kommt eventuell ihre aussage das die durango mit nur ~1.3Tf laut ihren quellen 680 performance erreicht, doch mit Application Block wären es einiges mehr.
Würde zu den neuen 2 APU gerüchten passen.

Die Rechnungen stimmen aber nicht.
Im Systemblock ist eine GPU mit 48 ALU Einheiten und 500 Mhz angegeben.
Das sind genau die gleichen Daten wie die 360 GPU. Dort werden nämlich die Vektoreinheiten als ALUs bezeichnet.
Also keine 768SP sondern nur 240 (48 Vektor 5 SPs). Macht bei 500Mhz 240 Gflops (2Flops pro SP und Takt)

Die GPU im Application Block hat 64 ALUs und läuft mit 1GHz.
Hier kommt es darauf an, um was für eine Architektur es sich handelt.
Wenn es ebenfalls Vektor 5 Einheiten sind, ergäbe das also 320 SPs mit insgesamt 640 Gflops.
 
Wenns kommt wirds zunächst eine Herausforderung den Kunden zu verklickern, dass die Lightbox Retailgames nicht abspielen kann. Wie viele wohl mit LightBox und einer Handvoll Games nachhause marschieren und dann ein Laufwerk suchen? :v:
 
Die Rechnungen stimmen aber nicht.
Im Systemblock ist eine GPU mit 48 ALU Einheiten und 500 Mhz angegeben.
Das sind genau die gleichen Daten wie die 360 GPU. Dort werden nämlich die Vektoreinheiten als ALUs bezeichnet.
Also keine 768SP sondern nur 240 (48 Vektor 5 SPs). Macht bei 500Mhz 240 Gflops (2Flops pro SP und Takt)

Die GPU im Application Block hat 64 ALUs und läuft mit 1GHz.
Hier kommt es darauf an, um was für eine Architektur es sich handelt.
Wenn es ebenfalls Vektor 5 Einheiten sind, ergäbe das also 320 SPs mit insgesamt 640 Gflops.
Es sind aber zu 99% Vec16-ALUs. ;-)
 
Ich habe mir mal ein paar Gedanken gemacht.

Die PS4 wird wohl eine APU mit relativ starken 4 Kernen + GPU bieten und einen gemeinsamen schnellen "kleinen" Speicherpool.
Die Xbox 3 hat eine 8 Kern CPU mit niedrigerer Leistung, aber dafür einen grösseren Speicher und den schnellen eDram.
Ich glaube zwar, dass die Xbox 8 die etwas bessere GPU haben wird, aber dafür wird Sony zusätzlich eine optimierte, und relativ potente, iGPU in der APU haben. Ich bin mir sicher, dass diese so einige Grafikberechnungen übernehmen kann. Eventuell hat sogar die APU selbst eDram, wobei dieser nur der APU zur Verfügung steht. Während der GDDR5 Speicher komplett der diskreten GPU gehört.
Dadurch überschneiden sich beide GPUs nicht (Bandbreitenlimitierung) und können getrennt und völlig unabhängig voneinander ihre Arbeit verrichten. Genau wie Cell und RSX in der PS3.
Und somit wäre die PS4, in meinen Augen, definitiv im Vorteil.
Wie denkt ihr darüber?


Nach dem was bisher so "durchsickert" könnte das mit den CPUs hinhauen, was die gesamte Architektur angeht ist es meiner Meinung, wenn an denen was dran ist, bisher ein großes Misinterpretieren, weil Infos oftmals nur oberflächlich sind. Bei dem Gerücht über die zwei APUs bei Durango gehe ich davon aus, dass hier MS hier auf dem System der 360 aufbaut, heißt eine APU mit CPU/GPU und ein daughter Die für bandbreitenintensive Berechnungen, wie der der 360, die eDRAM und ROPs verbindet, so wie es hier auch schon interpretiert wurde. Macht auch Sinn, da MS damit gut gefahren ist, und wenn man CPU und GPU diesmal gleich anfangs schafft auf eine Die zu bekommen, spart man sich die Investition für diesen definitiven Schritt bei späteren Revisionen.
Was Orbis angeht, gehen die Gerüchte bisher auch Querbeet, von alleiniger APU/SoC über diese in Verbindung einer dedizierten GPU, sind auch schon Begriffe wie Cellxyz, stacking Memory und auch FPGA schon gefallen, hier hatte ich mal einiges, was in Zusammenhang mit der PS4 gefallen ist, zusammengetragen, das gibt es auch noch:
and the Sony PS4 will all be based on 2.5D interposer technology.
Quelle: http://www.electroiq.com/blogs/insi.../11/iftle-121-semicon-taiwan-2012-part-2.html
An sich denke ich, dass an den APU A10 + 4GiB RAM Gerüchten was dran ist, aber bei dem A10 weniger als Target für die Leistung, sondern als Grundlage der SoC Architektur. Die 4GiB RAM passen sehr gut zu alten Gerüchten, dass Sony von 2GiB auf 4GiB erhöht hat, wie bei MS die 8GiB passen, dass eines der Dev Kits 12GiB hatte, pie mal Daumen.
Am Ende werden beide aber bei der Architektur noch überraschen, und man wird sehen, wo man bei den Interpretationen so nahe, aber doch so fern war :D

Wenns kommt wirds zunächst eine Herausforderung den Kunden zu verklickern, dass die Lightbox Retailgames nicht abspielen kann. Wie viele wohl mit LightBox und einer Handvoll Games nachhause marschieren und dann ein Laufwerk suchen? :v:

Das halte ich bei dem Konzept auch für das Problem und glaube daher nicht dran.
 
Ich sehe eben durchaus den Vorteil, die potente iGPU der APU sinnvoll zu nutzen.
Da Sony warscheinlich auf Steamrollerkerne setzt und diese weit potenter als Jaguar sind.
Daher läge die Leistung der iGPU für Engines, die keine GPGPU Funktionen verwenden, nicht brach.
Da Steamroller potent genug für die CPU Aufgaben wäre. Und wenn ein Spiel mehr auf GPGPU setzt, kann man einfach die iGPU dafür nutzen und den eDram der diskreten GPU bereitstellen. Da sowieso alles auf einem SOC sein soll, dürfte das doch möglich sein?
Mit dem zusätzlichen eDram und ca. 500 GFlops, dürfte eine erhebliche Entlastung für die diskrete GPU stattfinden. Wodurch diese noch bessere Ergebnisse, dank freier Ressourcen, auf den Bildschirm zaubern könnte.
 
Es sind aber zu 99% Vec16-ALUs. ;-)

Jup, wobei man nicht weiß wie GCN2 aussieht und diese wohl bei den Konsolen verwendet wird. Aber bei GCN wären es also
48 * 16 = 768 Alus +
64 * 16 = 1024 Alus
= 1792 ALUs.
Wobei jetzt die 768 mit 500Takt also 0,768Tflops +
1024 Alus mit 1000Takt = 2Tflops
Insgesamt = 2,8tflops

Also man käme aud die Leistung von einer 7950 gleich^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Es sind aber zu 99% Vec16-ALUs. ;-)

Irgendwie wird man aus den Bezeichnungen auch nicht schlau :)
Der Begriff ALU wird in den unterschiedlichsten Variationen genutzt.
Bei der 360 werden so die Vektor 5 Shader genannt.
Wenn ich auf die deutsche Wiki Seite gehe bezeichnen die doch tatsächlich einen einzelnen SP als ALU, was meinem Verständnis nach völlig daneben ist.
Und jetzt sprichst du von Vec 16 ALUs, wie auch in der Quelle, was mir aber nur im Zusammenhang von SIMD Einheiten ein Begriff war.

Und gerade weil die 360 GPU ja 48 ALUs bei 500 MHz hat, würde diese Angabe ja super übereinstimmen.
Allerdings wäre die Leistung eben ziemlich mickrig.

Ich gebe zu, 16 Vec Alus würden das schiefe Bild wieder gerade rücken.
So wäre auch einiges erklärbar.
360 Games würden auf der GPU des Systemblocks laufen und durch die höhere Shaderleistung auch aufgewertet werden können.
X3 Games laufen dann vermutlich auf beiden GPUs.
Wenn der SoC wirklich so groß ist würden aber beide GPUs sich wohl auf dem SoC befinden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Jup, wobei man nicht weiß wie GCN2 aussieht und diese wohl bei den Konsolen verwendet wird. Aber bei GCN wären es also48 * 16 = 768 Alus +64 * 16 = 1024 Alus= 1792 ALUs. Wobei jetzt die 768 mit 500Takt also 0,768Tflops + 1024 Alus mit 1000Takt = 2Tflops Insgesamt = 2,8tflopsAlso man käme aud die Leistung von einer 7950 gleich^^
Ja genau, die GPU des Systemblocks hätte 768Gflops und die des Application Blocks 2048 GflopsWäre ehrlich gesagt mehr, als ich gedacht hätte und kommt mir für die angepeilte Verlustleistung aus dem Dokument etwas viel vor.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja genau, die GPU des Systemblocks hätte 768Gflops und die des Application Blocks 2014 Gflops
Wäre ehrlich gesagt mehr, als ich gedacht hätte und kommt mir für die angepeilte Verlustleistung aus dem Dokument etwas viel vor.

Ich glaube das MS damals nicht wußte wie die GCN-Architektur sein wird. Es scheint aber so, dass sie sie unterschätzt hätten :coolface: Wobei wir alle wohl von einer verbesserten GCN-Architektur in den Konsolen ausgehen also GCN2, diese vielleicht 17,18 oder watt weiß ich wieviele Vec-SIMD besitzen wird^^ Jedenfalls hört sich das schon irgendwie Extrem an wie ich finde und auch für meine Verhältnisse etwas heftig :coolface: :(

Wobei ich noch mit den niedrigsten Takten gerechnet hab(also 1ghz, wonach die andere Person von 1,1 bis 1,5ghz ausgeht. Naja, das zweifle ich mal stark an :coolface: )
 
Ja genau, die GPU des Systemblocks hätte 768Gflops und die des Application Blocks 2014 Gflops
Wäre ehrlich gesagt mehr, als ich gedacht hätte und kommt mir für die angepeilte Verlustleistung aus dem Dokument etwas viel vor.
2.8 Tflops Xbox alsos chon 2010 geplant gewesen? :awesome:

Und viele meinen ja, dass dieses Dokument sowas von outdated ist...also kommt evtl. noch mehr :-D
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom