Anmelden
?

Next-Gen-Konsolen und ihre Technik dahinter - Teil 2

  • Thread-Ersteller Thread-Ersteller Calvin
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
PlayerOne schrieb:
wenn du keine grafische steigerung zu bdf 3 erwartest wirst sicher 1080p und 2-4A bekommen kann sein das sie sogar dann bischen AF mit einbauen
Klicken, um alles anzuzeigen...


dann müsste deiner aussage nach in den neuen konsolen min. 2 jahre alte technik stecken oder wie :-?
ms und sony werden wohl ihre konsole so auslegen dass 1080p standard sein wird. und kein mensch verlangt avatar-grafik.
aber watch dogs oder sw 1313 in 1080p - bezogen auf die geleakten hardware infos, wo ist das problem :-?
 
squallsdestiny schrieb:
Was gar zu begrüßen ist. Die Kunst ist es ein guten Kompromiss zwischen Auflösung und der Grafik zu finden, hat auf GC bei Resi oder auf der Xbox bei Riddick auch keinen interessiert, dass diese unter PAL Auflösung liefen.
Der Durchschnitt der Auflösung wird, wie in jeder Gen, nächste Gen steigen und somit auch über 720p liegen. Und die von Cortana angesprochenen 1280*1080p sind ein guter Kompromiss.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Auf jedenfall!
Das größte Kriterium bzg. der Auflösung wird m.M.n. eher die Framerate darstellen.
Also ob man nun 30fps oder 60fps. haben will.
 
Nerazar schrieb:
Aber, um die Diskussion weiter fortzuführen: Sollen wir mal alle anfangen, jede Möglichkeit aufzuzählen? :-?
Klicken, um alles anzuzeigen...
und was machen wir hier im War-Bereich die ganze Zeit denn? Nur auf offizielle Fakten warten? Und nur darüber reden? Wird hier nie spekuliert? Werden hier nie eventuelle Möglichkeiten, wie es mit einer Konsole weitergehen kann, erwägt? Oha, wird CW etwa doch seriös? Wenn man lediglich einer Fraktion angehört, kann ich verstehen, dass man alles negative am liebsten nicht lesen möchte, auch wenn es nur eine reine Spekulation ist. :wink2:

Ok, dann eben in dem Zusammenhang nur Fakten: Die WiiU bekommt derzeit nicht viele Mulititel ab. Ist sehr schade. Hoffen wir mal, dass sich das in Zukunft ändern wird, insbesondere wenn die leistungsstärkeren* Konkurrenzkonsolen draussen sind.

*wieder ne wilde Spekulation ohne offiziellen Fakten!
 
Oh mann ich freue mich auf die E3. Als neutraler zuschauer wird es einfach genial sein, wenn hier der war zwischen den "true next gen" fraktionen so richtig los geht. xD
 
Hazuki schrieb:
Wobei man erwähnen sollte, dass die grafisch besten X360/PS3 Titel den 720p "Standard" eingehalten haben!
Oder anders ausgedrückt, hat eine bessere Grafik nicht zwangsläufig eine kontinuirliche Auflösungsminderung herbeigeführt.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Das ja. Und dann kam Halo ;)

Ich freue mich ja auch auf die neuen Möglichkeiten, aber ich sehe das alles entweder schon zynisch oder einfach pessimistisch, fast schon, weil ich zu viel darüber nachdenke. Im Kern haben sich 3D-Spiele seit der N64/PS1-Ära kaum verändert und jede Generation über wurde uns mehr, mehr und mehr versprochen und gerade in der HD-Generation war dieses Versprechen doch etwas... naja, es hatte einen schalen Beigeschmack, manchmal.

Wenn ich sehe, was aus Splinter Cell oder The Elder Scrolls (ok, Skyrim war gut) teilweise geworden ist oder Hitman oder Resident Evil - alteingesessene Reihen haben den Übergang nicht immer gut überstanden. Dabei hätte, in der Theorie, doch so viel mehr möglich sein müssen gegenüber der PS2? 20x mehr? :ugly:

Die Technik wird sehr schöne Texturen ermöglichen, mehr Gegner auf dem Screen (die aber wiederum Klone voneinander sein werden à la Kameo), eine größere Sichtweite und so weiter und so fort... aber die eigentlichen Problemstellen von Spielen (repetitives Gameplay, Story, etc.) werden so eher umschifft, denn gelöst. Und die Industrie hat oftmals ein gewisses Paradigma dahinter, finde ich.

Momentan sind Action-Spiele wie CoD, GoW und UC voll im Rennen. Das kann sich bald ändern, wer weiß, aber ich fürchte fast, dass Star Wars 1313 z.B uns sehr bekannt vorkommen wird, als Spiel. Watchdogs sieht vielversprechend aus, aber so wie ich Ubisoft einschätze, wird das erste Spiel nicht unbedingt poliert sein (siehe AC) ... und naja, sonderlich mehr "Nextgen"-Spiele haben wir gerade nicht.

Man hat immer viel Potenzial dahinter, aber auch einige Gefahren. Ich hab' mich jetzt auf die WiiU festgelegt, so ziemlich, weil ich davon ausgehe, dass die Kiste doch einige Multititel abbekommt, weil man inzwischen so viel skalieren kann. Dann hat die WiiU-Fassung halt nur 720P, who cares? Dann laufen einige Gegner weniger rum, was soll's?

Bei Wii vs. PS360 war es ein Leistungsgefälle von 20... mit der Unfähigkeit der Wii, HD abzuspielen und einer sehr eigenen Architektur (TEVs).

WiiU vs. PS4 und XBOX3 steht unter einem anderen Stern. Das Leistungsgefälle wird kleiner sein. Die WiiU kann HD abspielen und hat zumindest DX10 voll integriert (mit einigen DX11-Effekten) und die Komponenten sind jetzt nicht zu eigen, sondern fast schon ähnlich, wenn man sich manche Gerüchte anschaut (Fokus auf GPU, nicht mehr auf CPU).

Aber gut, selbst diese Situation hat nicht zu viel zu bedeuten. Ich glaube, es gibt im Westen fast schon einen regelrechten Hass auf Nintendo, warum auch immer. Wenn die WiiU genauso stark wie die XBOX3 und die PS4 wäre, finden die Publisher trotzdem genug Gründe, das Spiel nicht zu bringen. Und wenn es nur Iwatas Brille ist, die Unterstützung bleibt halt aus :v:
 
Hazuki schrieb:
Auf jedenfall!
Das größte Kriterium bzg. der Auflösung wird m.M.n. eher die Framerate darstellen.
Also ob man nun 30fps oder 60fps. haben will.
Klicken, um alles anzuzeigen...

starhawk hat 45 fps und das ist für solch ein spiel ideal, weil man auch gar nciht so schnell sein muss. battlefield, uncharted und halo sollten lieber 45 fps mal haben
 
30 fps werden in stein gemeißelt sein - believe. Manche wie cod werden 60 fps haben auf kosten der rest optik.
 
Hazuki schrieb:
Auf jedenfall!
Das größte Kriterium bzg. der Auflösung wird m.M.n. eher die Framerate darstellen.
Also ob man nun 30fps oder 60fps. haben will.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Das, und ob diese Konstant laufen. Aber auch bei dem Punkt sehe ich die nächste Gen sauberer als die jetzige, so wie die jetzige sauberer läuft als die vorherige und die wiederum als die davor, das gleiche bei der Bildqualität durch AA und AF, ganz einfach weil viele Effekte durch die steigende Hardwareleistung weniger Prozente der Performance beanspruchen und in kritischen Szenen somit weniger Einfluss auf die Gesamtperformance haben.

Nerazar schrieb:
Das ja. Und dann kam Halo ;)
Klicken, um alles anzuzeigen...

Richtig, dann kam Halo4 ( 1280*720 ), welches eine höhere Auflösung hat als Halo3 ( 1152x640, no AA ) und gar mit AA daherkommt. Fakten widersprechen dir hier also wie immer klar.
Nice try.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kretshar schrieb:
Sonst sieht das Bild komisch aus. Du kannst nicht einfach ein Bild nur horizontal oder vertikal skalieren.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Doch, wenn das Bild genau so (anamorph) auch gerendert wird.
Wird z.B. bei GT5 und auch bei COD Black Ops 2 so gemacht.
GT5 rendert intern mit 1280 * 1080 und BLOps mit 880*720 auf allen Systemen.
Dabei wird beim Rendern eben ein Stauchungsfaktor verwendet, so dass das Bild in der horizontalen zusammen gedrückt wirkt. Hinterher wird dann das Bild in der horizontalen genau um diesen Stauchungsfaktor in die Breite gezogen (skaliert)


Wie bei der DVD. Dort liegt das Bild ja auch geschaucht vor und wird erst durch den 16/9 TV gestreckt.
Auf der DVD liegt es in 720*576 vor.
 
Wenn man sich die Auflösungen der mobilen Geräte ansieht, glaube ich ehrlich gesagt nicht hier Kompromisse machen zu müssen.. werden die Konsolen schon ohne Probleme schaffen, bzw. wird eine niedrigere Auflösung keinen großen Leistungszuwachs ermöglichen..
 
Weil ich es hier zuletzt des öfteren gelesen habe.
Die Wii ist nicht 20 mal schwächer als PS360.

Hier wird von einer gewissen Fraktion die Leistung der Wii aber auch immer so, wie es gerade passt, angegeben :)
Vor der Wii-U gingen die Aussagen über die Wii von "Fast PS360 nur die Auflösung ist niedriger" bis ein paar Faktoren langsamer. Ich habe dann von Faktor 12 (360) bzw 15 (PS3) geredet und wurde dafür das ein oder andere Male kritisiert. Nach den technischen Daten kommt das aber gut hin.
Jetzt, wo es darum geht, die Wii-U mit X3/PS4 zu vergleichen kann der Abstand zwischen Wii und PS360 nicht groß genug ausfallen :)

Aber es wird wohl darauf hinaus laufen, dass der Abstand X3/PS4 trotzdem geringer ausfallen wird als PS360 zu Wii. Davon kann man eigentlich blind ausgehen.
 
Konsolenbaby schrieb:
Weil ich es hier zuletzt des öfteren gelesen habe.
Die Wii ist nicht 20 mal schwächer als PS360.

Hier wird von einer gewissen Fraktion die Leistung der Wii aber auch immer so, wie es gerade passt, angegeben :)
Vor der Wii-U gingen die Aussagen über die Wii von "Fast PS360 nur die Auflösung ist niedriger" bis ein paar Faktoren langsamer. Ich habe dann von Faktor 12 (360) bzw 15 (PS3) geredet und wurde dafür das ein oder andere Male kritisiert. Nach den technischen Daten kommt das aber gut hin.
Jetzt, wo es darum geht, die Wii-U mit X3/PS4 zu vergleichen kann der Abstand zwischen Wii und PS360 nicht groß genug ausfallen :)

Aber es wird wohl darauf hinaus laufen, dass der Abstand X3/PS4 trotzdem geringer ausfallen wird als PS360 zu Wii. Davon kann man eigentlich blind ausgehen.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Und was bringt dein Post im einzelnen?
 
3headedmonkey schrieb:
starhawk hat 45 fps und das ist für solch ein spiel ideal, weil man auch gar nciht so schnell sein muss. battlefield, uncharted und halo sollten lieber 45 fps mal haben
Klicken, um alles anzuzeigen...

So eine krumme Auflösung ist aber bei Konsolen nicht sauber hin zu bekommen.
Jede Konsole gibt heutzutage 60 Bilder pro Sekunde an den TV aus. Deshalb kann es gelockt auch nur einen Teiler von diesen 60 Bildern an fps geben. Also 60, 30 oder 20.
Ungelockt gehen natürlich auch Zwischenwerte. Dann werden aber die Abstände der unterschiedlichen Bilder unregelmäßig
 
Konsolenbaby schrieb:
Weil ich es hier zuletzt des öfteren gelesen habe.
Die Wii ist nicht 20 mal schwächer als PS360.

Hier wird von einer gewissen Fraktion die Leistung der Wii aber auch immer so, wie es gerade passt, angegeben :)
Vor der Wii-U gingen die Aussagen über die Wii von "Fast PS360 nur die Auflösung ist niedriger" bis ein paar Faktoren langsamer. Ich habe dann von Faktor 12 (360) bzw 15 (PS3) geredet und wurde dafür das ein oder andere Male kritisiert. Nach den technischen Daten kommt das aber gut hin.
Jetzt, wo es darum geht, die Wii-U mit X3/PS4 zu vergleichen kann der Abstand zwischen Wii und PS360 nicht groß genug ausfallen :)

Aber es wird wohl darauf hinaus laufen, dass der Abstand X3/PS4 trotzdem geringer ausfallen wird als PS360 zu Wii. Davon kann man eigentlich blind ausgehen.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Davon gehe ich sicher nicht aus, wenn man bedenkt wieviel Zeit vergangen ist und was für heftige GPUs auf dem Markt sind. die Wii U wird genauso alt aussehen wie die Xbox 360 und Ps3, da sie von der Rohpower eher schlechter ist und die Games jetzt schon schlechter aussehen als auf der Xbox360. Der Unterschied wird aber deutlich. Dieses ganze Gerede von weniger Power glauben doch auch nur die Nintendo Fans, da ihre Firma in die Richtung geht.. aber sicher nicht Sony und MS.
 
Marmul schrieb:
Wenn man sich die Auflösungen der mobilen Geräte ansieht, glaube ich ehrlich gesagt nicht hier Kompromisse machen zu müssen.. werden die Konsolen schon ohne Probleme schaffen, bzw. wird eine niedrigere Auflösung keinen großen Leistungszuwachs ermöglichen..
Klicken, um alles anzuzeigen...

Das ist aber auch kein Vergleich. Diese Games liegen technisch weit weit hinter PS360 Niveau.
Dazu werden sie auch nicht zwingend mit der Display Auflösung gerendert.
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom