Anmelden
?

Battlefield 3

Lima schrieb:
Ich sehe keinen Mehrwert in 64 Spielern. Du bist auch falsch.
Klicken, um alles anzuzeigen...


was ne Diskussionskultur, du bist auch falsch :lol:


du siehst das anders, schön und gut, bleib dabei. Aber versuch bitte nicht den Leuten einzureden, die mit 64 Spielern und größeren Maps mehr spaß haben, dass sie "falsch" sind


bei Bad Company hat mir übrigens doch einiges gefehlt. Flugzeuge zum Beispiel. Die Maps fand ich auch teilweise zu klein (vor allem Vietnam war gegenüber dem "richtigen" battlefield Vietnam eine kleine Enttäuschung)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab ich damit angefangen? Nein...

Meine Meinung war schon eine Falschaussage laut Ricewind.

Ich rede niemandem was ein. Ich hab eben gesagt, dass ich das als keinen Mehrwert empfinde. Ich sehe es sowieso nicht. Selbst 5 vs 5 in Gears ist mir schon zu viel. Weniger ist hier mehr ist die Devise.

Und MAG als Crap Shooter zu bezeichnen... naja PC Gamer halt.
 
Stop the War in this thread, start the war on the battlefield :v:

*by Lightning :P
 
Lima schrieb:
Hab ich damit angefangen? Nein...

Meine Meinung war schon eine Falschaussage laut Ricewind.

Ich rede niemandem was ein. Ich hab eben gesagt, dass ich das als keinen Mehrwert empfinde. Ich sehe es sowieso nicht. Selbst 5 vs 5 in Gears ist mir schon zu viel. Weniger ist hier mehr ist die Devise.
Klicken, um alles anzuzeigen...
wie gesagt, deine Meinung.

Aber Battlefield mit 64 Spielern war meiner Meinung nach klasse, überall hat man sich bekriegt, mit so einem langweiligen System wie bei MAG würde ich das definitiv nicht vergleichen wollen, da ist bei BF im Level einiges mehr los
Und MAG als Crap Shooter zu bezeichnen... naja PC Gamer halt.
Klicken, um alles anzuzeigen...

naja, zumindest mit Battlefield kann sich das Spiel zu keiner Zeit messen
 
Hab ich ja zu keinem Zeitpunkt behauptet? Wie baut ihr solche Zusammenhänge auf? Meine Güte...
 
Lima schrieb:
Hab ich ja zu keinem Zeitpunkt behauptet? Wie baut ihr solche Zusammenhänge auf? Meine Güte...
Klicken, um alles anzuzeigen...

bitte? Du warst derjenige, der behauptet hat, dass 64 Spieler genauso ein Schwachsinn wären wie die 256 Spieler bei MAG und das ist ebend nicht der Fall. Die beiden Dinge lassen sich nicht einfach mal miteinander vergleichen
 
Wo habe ich Battlefield mit MAG verglichen und gesagt, dass es das mit Battlefield aufnehmen kann?

Hier werden einem wieder Sachen in den Mund gelegt. Meine Fresse... unglaublich.

Ich habe lediglich gesagt, dass ich keinen Mehrwert für MICH sehe bei solchen Spielerzahlen. Bei 64 in Battlefield nicht und bei MAG mit 256 schon gar nicht.
 
Lima schrieb:
Wo habe ich Battlefield mit MAG verglichen und gesagt, dass es das mit Battlefield aufnehmen kann?

Hier werden einem wieder Sachen in den Mund gelegt. Meine Fresse... unglaublich.
Klicken, um alles anzuzeigen...

wo habe ich dir unterstellt, dass du MAG besser findest als Battlefield? Meine Fresse...unglaublich.
 
64536287-9ee7-4a6b-b3ab-f08b3e160e71.jpg


Stop it! :x
 
Amuro schrieb:
naja, zumindest mit Battlefield kann sich das Spiel zu keiner Zeit messen
Klicken, um alles anzuzeigen...

Was ist das für eine Antwort auf meine Aussage. Es ging mir bloß darum, dass MAG ganz sicherlich kein Crap ist. Wieso kommt dann Battlefield zur Sprache?

Gut führt eh zu nichts. Diese wilde Diskussionskultur, wo man einfach irgendwas in den Raum hinein wirft liegt mir einfach nicht.
 
Lima schrieb:
Was ist das für eine Antwort auf meine Aussage.
Klicken, um alles anzuzeigen...
das war keine Antwort (wie kann man das als Antwort deuten? Und vor allem: eine Antwort zu welcher Frage?), das war lediglich ein Kommentar zu deinen Kommentar und ich habe nur gesagt, was ich von MAG im Vergleich mit BF halte, nicht mehr, nicht weniger. (nichtmal eine Unterstellung, die du ja angeblich gesehen hast, war das)
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom