Wie wäre es, wenn du die Aussage konkret benennen würdest? Das würde das Diskutieren irgendwie erleichtern.
wieso überhaupt immer dagegenreden? squall sagt doch nicht mehr und nicht weniger, als dass auch sony relevant für den videospielmarkt ist und war.
in der hinsicht unterscheiden sich seine aussagen null von deinen. ihr dreht euch alle im kreis. es wird aussage xy über nintendo getroffen und darauf mit aussage xy über sony reagiert.
oder wo ist der große unterschied zwischen "nintendo hat anfang der 80er den videospielmarkt gerettet" und "sony hat in den 90ern den videospielmarkt massentauglich gemacht?"
es wird immer über innovationen und co. gesprochen und im prinzip nimmt es sich null. beide seiten haben den markt deutlich und entscheidend geprägt. auf unterschiedlich art und weise, aber doch.
manches, was sony gemacht ist für viele irrelevant und für mind. genauso viele absolut selbstverständlich. oder wo wären wir multimedia-mäßig am konsolenmarkt heute, hätte es nie eine ps1 mit nem stinknormalen cd-laufwerk gegeben? für viele zocker eine völlig unerhebliche sache, aber dass es für einige konsumenten eine klare selbstverständlichkeit ist noch heute die dvds in die ps2 oder ps3 zu schieben und das obwohl sie sich das teil wohl nicht deswegen gekauft haben, ist eine ganz andere geschichte.
das ist natürlich etwas völlig anderes, als das konzept der bewegungssteuerung für die wii. völlig unterschiedliche ansätze, denn sony hat mit ihrem multimediaschnickschnack eine nebensächlichkeit für eine sehr lange zeitspanne geprägt. nintendo hat mit der bewegungssteuerung für die nächsten jahre eingeschlagen. ob wir in 10 jahren noch mit einer "move oder wii-mote" - evolution herumfuchteln ist möglich, aber nicht sicher. jetzt hats eingeschlagen, weil man nach einer neuerung suchte und sie bekommen hat. ein bedürfnis, das vorerst befriedigt wurde. vielleicht gieren wir in 7 jahren, wenn wir jahre der bewegungssteuerung haben wieder nach dem guten alten unaffälligem pad. wer weiß das schon.
was ich damit sagen will: völlig unterschiedliche unternehmen. unterschiedliche verdienste. natürlich war nintendo in den 80ern wichtiger für den konsolenmarkt als sony.
natürlich war sony in den 90ern und um die jahrtausendwende bedeutender als nintendo.
aber wen interessiert das zur zeit? wer kann sich denn ps3 und wii vom markt denken? das funktioniert ja nicht mal mit der xbox360 und keiner wird sagen, dass ms der motor der konsolenindustrie ist, oder?
heute haben beide einen festen platz im geschäft und beeinflussen sich gegenseitig wohl sehr stark.
ohne die dominanz von sony mit ihren ersten beiden konsolen hätten wir heute keine wii, wie sie wir jetzt erleben. und ohne wii würde heute kein schwein kinect oder move kennen.
den 3ds würde es nicht ohne 3d-hype geben und hinter dem steckt sehr viel von sony. und eins steht fest: das 3d-feature vom ds wird auswirkungen auf weitere sony-entwicklungen haben. gar kein zweifel.
was will ich damit sagen? natürlich kopiert sony von nintendo. natürlich kopiert nintendo von sony. beide wären ja auch unverschämt dämlich, wenn sie das nicht täten. ein unternehmen, dass auf seine direkte konkurrenz nicht reagiert? undenkbar.
und eins ist garantiert sicher: die, die bei jeder entwicklung am lautesten nach stupiden kopien schreien, sind die ersten, die mit dem finger auf die jeweilige unternehmen zeigen, wenn sie gewisse "innovationen" ignorieren.
