Anmelden
?

Wii U Wii U

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Können die ja ruhig posten. Bietet Diskussionsstoff. Aber dieses: "Oh, sieht echt aus!", "Oh, sieht echter aus!".... sowas nervt gewaltig. :rolleyes:
 
Vermutlich veröffentlich Nintendo die Specs zur E3 ohnehin nicht. Das wird dann erst recht lustig.

:kruemel:
 
Die Zweite wirkt echter weil professioneller aber da es nur ne Überarbeitung der Ersten ist bestätigt dies das es sich (zumindest bei #2) um ein Fake handelt.
 
Kretshar schrieb:
Jetzt nehme ich mal bewusst eine Tatsache:

Nintendo veröffentlich also sowas offiziell? Erst im E3-Design, dann in einem grauen Design? Nintendo ist eine große, bekannte Firma. Kein Indie.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Meiner Meinung nach nicht und ich glaube auch, dass DeinVater nicht glaubt, dass die Liste echt ist, aber das muss er selbst sagen^^

Aber mal ehrlich, welche Liste würde für dich echter aussehen, wenn beide gleichzeitig erschienen wären? Jetzt mal ganz weg von der Diskussion, wie echt sie denn sind. Da wirst du zugeben müssen, dass die zweite echter ausschaut. Kann man ja dann auch ruhig mal sagen :D Um nichts anderes ging es DeinVater, behaupte ich mal. ICH weiß nicht, ob er die Liste für echt hält. Er sagt nur, dass die zweite in Relation zur ersten echter aussieht. Kann sie ja, ändert ja nichts an ihrem Fake-Dasein ;-)
 
akakuroiK schrieb:
Meiner Meinung nach nicht und ich glaube auch, dass DeinVater nicht glaubt, dass die Liste echt ist, aber das muss er selbst sagen^^

Aber mal ehrlich, welche Liste würde für dich echter aussehen, wenn beide gleichzeitig erschienen wären? Jetzt mal ganz weg von der Diskussion, wie echt sie denn sind. Da wirst du zugeben müssen, dass die zweite echter ausschaut. Kann man ja dann auch ruhig mal sagen :D Um nichts anderes ging es DeinVater. ICH weiß nicht, ob er die Liste für echt hält. Er sagt nur, dass die zweite in Relation zur ersten echter aussieht. Kann sie ja, ändert ja nichts an ihrem Fake-Dasein ;-)
Klicken, um alles anzuzeigen...


Das hab ich schon öfters versucht ihm klar zu machen, anscheinend ohne jeglichen Erfolg.
 
mikeu schrieb:
Die R700 Serie wurde in 55nm gefertigt, durch den Sprung auf 32 nm sind deutlich höhere Taktraten möglich.
Was mich interessieren würde, ist wo die GPU gefertigt wird, TSMC hat den 32nm Prozess auf Grund der Entwicklung des 28nm Prozess aufgegeben.
Global Foundries kommt also noch in Frage, dort werden auch die Llano APUs in 32nm gefertigt. Das Xbox 360 SoC entsteht auch dort.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Da steht 766Mhz und bei dieser Taktrate leistet ein vollausgerüsteter R700 die von mir angegebene 1226Gflops und nicht die angegebene 1398. Darum ging es. Klar kann man einen Chip bei kleinerer Fertigung höher takten aber das war ja nicht das Thema.

Wenn aber CPU und GPU auf einen Chip gepackt werden - war hier wohl der Fall sein wird - dann gibt es schon Probleme mit höherer Tatktung da ja jetzt auf einem Chip die Abwärme von zwei Dies abgeführt werden müssen.
Als Beispiel mal die aktuellen Sandybridge Prozessoren.
Die stärkste APU hat eine Grafikeinheit mit sage und schreibe 120 Streamingprozessoren an Board. Wie gesagt, R700 hat 800 im vollausgebauten Zustand. Dort - Sandybridge - gibts dann auch einen Turbomodus mit ca. 1300Mhz. Aber bei der schlappen GPU und der daraus resultierenden niedrigen Tranastorzahl ist das wohl auch kein Problem. Normal läuft der GPU Teil auch nur mit ca. 800Mhz.
Sandybridge wird glaube ich auch in 32nm gefertigt
 
Coda schrieb:
Vermutlich veröffentlich Nintendo die Specs zur E3 ohnehin nicht. Das wird dann erst recht lustig.

:kruemel:
Klicken, um alles anzuzeigen...

Das denke ich auch. Die Spezifikationen der Wii sind glaub ich auch immer noch die Spezifikationen des letzten Devkits. Vermutlich ist es dabei geblieben aber wissen tun wir es nicht.
Auf allen Wii-Fake-Bildern fehlt übrigens das "Ati"-Logo :D
 
XMaster schrieb:
Selbst wenn du schon so beschönigend die damals schwächeren ATI Karten als Vergleich heranziehst ( und nicht die damals deutlich stärkeren NVIDIA Karten), dann ist die 360 von der GFlop Leistung dennoch nur Radeon HD2000 Mittelklasse.^^ Und selbst bei der Radeon X1000 Serie gab es noch stärkere Ausführungen ;).

Was die CPU angeht stimmt das auch nicht.
Was meinst du, wieso die DevKits anfangs Power Macs waren? Weil Apple schon Mehrkernprozessoeren zu diesem Zeitpunkt angeboten hat.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Du vergleichst bei den GPUs Äpfle mit Birnen.
Die X1000 Serie basiert noch auf getrennte Shader wie der RSX
Das stärkste Modell leistet theoretisch 384Glfops, die langsamste übrigens ganze 19Gflops.
Praktisch liegt sie aber damit hinter den 240 der 360. Und die 360 hat noch zusätzlich das eDRAm.
Es gibt also keine x1000 Karte die schneller als der Xenos ist.

Bei der HD2000 Serie sieht es so aus dass es dort Modelle mit 40, 120, 240 und 360 Shadern gibt.
Bei durchschnittlich 600Mhz Takt ist also erst die Karte mit 240 Shadern ganze 20% schneller.
Und die HD2000 Serie erschien erst im Mai 2007 also 1,5 Jahre nach der 360

Was die Dev-Kits angeht.
In diesen steckten jeweils zwei Power PCs. Aber die Spiele liefen darauf auch nur mit einem Bruchteil der Leistung.
 
Sardello schrieb:
Das denke ich auch. Die Spezifikationen der Wii sind glaub ich auch immer noch die Spezifikationen des letzten Devkits. Vermutlich ist es dabei geblieben aber wissen tun wir es nicht.
Auf allen Wii-Fake-Bildern fehlt übrigens das "Ati"-Logo :D
Klicken, um alles anzuzeigen...

Die Specs der Wii zu veröffentlichen wäre ja auch komplett sinnlos gewesen.
Dann hätte es erst recht Gelächter gegeben wenn man den direkten Vergleich zu PS360 aufgestellt hätte.
Jetzt aber bringt Nintendo als erste eine neue Hardware.
Und wenn die um einiges leistungsstärker sein sollte wie PS360 würden detaillierte Specs durchaus Sinn machen. Denn dann könnte man es auch Schwarz auf Weiß belegen.
 
Konsolenbaby schrieb:
Da steht 766Mhz und bei dieser Taktrate leistet ein vollausgerüsteter R700 die von mir angegebene 1226Gflops und nicht die angegebene 1398. Darum ging es. Klar kann man einen Chip bei kleinerer Fertigung höher takten aber das war ja nicht das Thema.

Wenn aber CPU und GPU auf einen Chip gepackt werden - war hier wohl der Fall sein wird - dann gibt es schon Probleme mit höherer Tatktung da ja jetzt auf einem Chip die Abwärme von zwei Dies abgeführt werden müssen.
Als Beispiel mal die aktuellen Sandybridge Prozessoren.
Die stärkste APU hat eine Grafikeinheit mit sage und schreibe 120 Streamingprozessoren an Board. Wie gesagt, R700 hat 800 im vollausgebauten Zustand. Dort - Sandybridge - gibts dann auch einen Turbomodus mit ca. 1300Mhz. Aber bei der schlappen GPU und der daraus resultierenden niedrigen Tranastorzahl ist das wohl auch kein Problem. Normal läuft der GPU Teil auch nur mit ca. 800Mhz.
Sandybridge wird glaube ich auch in 32nm gefertigt
Klicken, um alles anzuzeigen...

Vielleicht gib's da noch tev Einheiten?
 
Konsolenbaby schrieb:
Die Specs der Wii zu veröffentlichen wäre ja auch komplett sinnlos gewesen.
Dann hätte es erst recht Gelächter gegeben wenn man den direkten Vergleich zu PS360 aufgestellt hätte.
Jetzt aber bringt Nintendo als erste eine neue Hardware.
Und wenn die um einiges leistungsstärker sein sollte wie PS360 würden detaillierte Specs durchaus Sinn machen. Denn dann könnte man es auch Schwarz auf Weiß belegen.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Da die Specs sowieso niemand richtig interpretieren kann, ist es klüger, sie einfach wegzulassen. Ein Quad Core A2 mit 1,4GHz wischt mit CELL den Boden, dass es nicht mehr feierlich ist, aber 90% der Forenhonks würden prompt mit "mimimips3hataber8kerneundvielmehrgigahertz" angeschissen kommen.

Übrigens ist vollkommen wurscht, wie viele Shadereinheiten welche R700-GPU nun hat, weil Nintendo eh keine von der Stange kauft. Wenn die bei AMD nun 55 oder 4000 Shadereinheiten in Auftrag geben, bekommen sie die auch.
 
Zuletzt bearbeitet:
ich sage das nintendos wii2 kein 1080p unterstützen wird.
wieviel fernseher profitieren heutzutage von 1080p?
richtig zu wenig für nitnendo, die haben damals auch auf hd verzichtet.

das erste gerücht von 01net sprahc außerdem auch von max. 1080i
 
lexxil schrieb:
ich sage das nintendos wii2 kein 1080p unterstützen wird.
wieviel fernseher profitieren heutzutage von 1080p?
richtig zu wenig für nitnendo, die haben damals auch auf hd verzichtet.

das erste gerücht von 01net sprahc außerdem auch von max. 1080i
Klicken, um alles anzuzeigen...

Heutzutage haben alle modernen TVs FULL HD, es gibt nur kleine TV ab (66 Zoll) oder so die HD Ready sind.
 
wsippel schrieb:
Da die Specs sowieso niemand richtig interpretieren kann, ist es klüger, sie einfach wegzulassen. Ein Quad Core A2 mit 1,4GHz wischt mit CELL den Boden, dass es nicht mehr feierlich ist, aber 90% der Forenhonks würden prompt mit "mimimips3hataber8kerneundvielmehrgigahertz" angeschissen kommen.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Das Problem hast du aber immer.
Aber es gibt ja Leute, die das schon von seiten ihres Berufs richtig deuten können :)
Der Cell wird ja von der Fanboyfraktion nur in den Ring geschmissen weil die GPU so bescheiden ist. Mit einer satten GPU bräuchte es auch keinen Cell der deren Schwäche ausbügelt.

Sollten die Daten der GPU bei Cafe stimmen ist auch hier keine super duper CPU nötig.
Deshalb sind die Specs ja auch so realistisch selbst wenn es sich hinterher als Fake rausstellen würde.
Wenn diese Daten stimmen, insbesondere die letze Ändereung mit dem größeren eDRAM dann wäre das wirkliche eine sehr ausgewogene Konsole, die zu einem akzeptablen Preis auf den Markt geschmissen werden könnte.
Sie böte mehrfache PS360 Leistung und wäre dabei so einfach zu programmieren wie die 360.
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom