Gegnerische autos sehen bei der frontal-ansicht detailärmer als die versprochenen modelle aus. lod hat damit wenig zu tun.
Welche "versprochenen Modelle"? Sämtliche veröffentlichte Screens stammen aus dem Photomode - wer will also aufgrund wessen Informationen beurteilen, was versprochen wurde und was nicht? Versprochen wurde nie etwas. Sämtliche "Modelle" (wie ihr es fälschlicherweise nennt) kannten wir bis zur Demo de Facto nur aus dem Photomode - also den Modus, in dem die höchste LoD-Stufe benutzt wird. Alles Andere ist eine fehlerhafte Interpretation von Usern. Was ist daran nun also falsch oder gelogen oder weiß-der-Geier?
Fakt ist, dass wir alle Screens, die bis heute zu FM3 veröffentlicht wurden, später in unserem Retail-Spiel auf den Pixel genau darstellen können. Und solange dieser Punkt gegeben ist, ist auch alles in Ordnung.
Ich fasse mal zusammen, was gerade hier eigentlich euer Problem ist:
1. ihr regt euch darüber auf, dass die Autos im Showroom/Photomode mehr Details haben als im Gameplay.
2. ihr regt euch darüber auf, dass von Turn10 angeblich etwas Anderes gesagt wurde.
Mal etwas zum ersten Punkt ... Es ist doch völlig normal, dass Autos in solchen Showrooms sehr viel mehr Details haben, als sie es später im Spiel haben werden. Da ist in PGR4 so, dasist in GT5P so und das wird in GT5 so sein. Das ist doch vollkommen legitim. In einem normalen Rennen sehe ich auch gar nicht die Details, die ich in einem Showroom sehen würde. Lediglich irgendwelche Hardcore-Gamer in Videospielforen achten auf solch einen marginalen Dünnpfiff und regen sich dann daraufhin mehrere Seiten lang darüber auf. Was interessieren mich modellierte Muttern an Felgen, die ich im Spiel eh nie, nie, nie zu Gesicht bekommen werde? Im Showroom mag das wichtig sein - denn dort fährt die Kamera bis auf wenige Zentimeter heran - aber im eigentlichen Spiel sind das Details, die schlicht und einfach von totaler Irrelevanz sind. Im Photomode dagegen werden sie natürlich wieder interessant, weshalb dort natürlich auch alles angezeigt werden kann. Im eigentlichen Spiel steht ein Aspekt im Vodergrund: 60 frames-per-second. Und dieser Tatsache hat sich jeder - wirklich JEDER - andere Gesichtspunkt unterzuordnen. Und dies führt dann im Umkehrschluss nun mal ganz einfach zu einem Level-of-Detail.
Zum zweiten Punkt lässt sich sagen, dass Aussagen, wie ihr sie Turn10 unterstellt, so nie gefallen sind respektive ihr etwas vollkommen Falsches in gewisse Aussagen interpretiert.
Siehe auch meine genauere Erklärung hier.
Dieser Thread hier gerade zeigt wirklich sehr schön das Sinnbild des Menschen: hauptsache das Negative hervorheben. Wir reden hier gerade über eine absolute Normalität - und trotzdem meinen Einige, das nun besonders pessimistisch hervorheben zu müssen. Solche Dinge wie Tire-Reflex oder auch die brilliante Fahrphysik - die grundsätzlich eigentlich um ein Tausendfaches wichtiger ist als jeder Pixel - wird mit einem Satz abgehackt und dann das wars dann. Aber wenn dann mal bei einem "Gameplay-Modell" plötzlich eine Schraube 8-eckig statt 16-eckig ist, dann wird plötzlich herumgeweint :dizzy2:
Turn10 hat mit FM3 innerhalb kurzer Zeit vermutlich das beste Rennspiel dieser Generation erworfen - natürlich immer mit dem Gedanken von GT5 im Hinterkopf behalten. Sie zauberten einfach mal so eine Grafikengine aus dem Hut, die locker mit dem Grafikprimus GT5 mithalten dann und diesen in Sachen "Umgebung" vielleicht sogar übertrifft. Hätte das hier irgendjemand noch vor einem Jahr behauptet: der Jenige wäre für voll-bekloppt erklärt worden. Sowas sehen aber nun mal leider nicht viele und stattdessen werden nun Pixel gezählt.
:uglywink:
