Installation, auf Konsolen sinnvoll?

[BigBoy]

Aber dann ist ja alles klar, denn:

1. Das DVD Laufwerk der 360er ist ja angeblich viel schneller.

2. Installationen auf der 360er gibt es nicht!


Muhaaaa.. alles klar. ich find euch so putzig!

 

[LustigeStiefel]

Bevor du Leute ins Lächerliche ziehst solltes du dich Informieren,sein gamerscore liegt um einiges höher wie die 65.

 

[BigBoy]

Bevor du Leute ins Lächerliche ziehst solltes du dich Informieren,sein gamerscore liegt um einiges höher wie die 65.

Jetzt bin ich mächtig beeindruckt! 750 sind es und drei alte Spiele. Da kann man schonmal jeden tag aufs neue den absoluten Klugscheisser raushängen lassen.. Der Mann hat Ahnung. Echt.. leut gibts.

 

[P4inkiller]

Stück für stück sterben die Konsolen aus...

 

[Vorlone]

Deswegen liefen ja immer wieder Spiele auf der PS2 besser als auf der XBOX.. Weil die XBOX ja soviel schwächer war.. nach Deiner Logik müsste es ja so sein.

Bei 95% waren die xbox Versionen besser, das ist es was zählt.

Ich behaupte ja nicht mal dass 360 stärker als die PS3 ist, nur wenn du sagt dass die PS3 soo überlegen ist und dann 95% der Multispiele auf der 360 besser sind, passt das nicht.
Also erst lesen was genau ich geschrieben habe und dann antworten.

 

[BigBoy]

Bei 95% waren die xbox Versionen besser, das ist es was zählt.

Ich behaupte ja nicht mal dass 360 stärker als die PS3 ist, nur wenn du sagt dass die PS3 soo überlegen ist und dann 95% der Multispiele auf der 360 besser sind, passt das nicht.
Also erst lesen was genau ich geschrieben habe und dann antworten.

Es warenschon ein paar mehr Spiele die auf der PS2 besser gelaufen sind. Ist auch kein Wunder, die PS2 war damals die Leafplatform. Es sagt auch niemand das die PS3 soo überlegen ist, sie hat nur nen stärkeren Prozessor mit dem in Sachen Physik, KI, Vertices, Sound usw.. einfach mehr möglich ist und sein wird. Des weiteren kommt eben ein 50 GB Medium dazu. Die 360er kränkelt meiner Meinung nach jetzt schon an der ganzen Library. Man merkt richtig wie fast alle Effekte in den Games irgendwie identisch aussehen, sei es nun Wasser, oder vorallem dieser billige Bloom Effekt, der total überzogen und viel zu "gelblich" rüberkommt. Diese Effekte teilen sich viele Games, nahezu 1:1. Schön wenn man nur noch mit ein paar Klicks die Spiele auf der 360er erstellen kann, unschön aber die sich ständig wiederholenden Effekte usw.. da ist der Cell einfach weit flexibler und interessanter.

 

[Nuker]

Ich bin dafür, dass die neuen nextgen konsolen in 4-5 jahren Module mit flash speicher benutzen. Es gibt ja jetzt schon SDHC, wer weiß was es in 4 jahren gibt. wenn man da erstmal 100 gb auf so ne karte packen kann... alles ohne ladezeiten. und die kosten sind jetzt auch schon geringer als zu n64 zeiten. Module mit flash speicher ftw.

 

[LaDolceVita]

Es warenschon ein paar mehr Spiele die auf der PS2 besser gelaufen sind. Ist auch kein Wunder, die PS2 war damals die Leafplatform. Es sagt auch niemand das die PS3 soo überlegen ist, sie hat nur nen stärkeren Prozessor mit dem in Sachen Physik, KI, Vertices, Sound usw.. einfach mehr möglich ist und sein wird. Des weiteren kommt eben ein 50 GB Medium dazu. Die 360er kränkelt meiner Meinung nach jetzt schon an der ganzen Library. Man merkt richtig wie fast alle Effekte in den Games irgendwie identisch aussehen, sei es nun Wasser, oder vorallem dieser billige Bloom Effekt, der total überzogen und viel zu "gelblich" rüberkommt. Diese Effekte teilen sich viele Games, nahezu 1:1. Schön wenn man nur noch mit ein paar Klicks die Spiele auf der 360er erstellen kann, unschön aber die sich ständig wiederholenden Effekte usw.. da ist der Cell einfach weit flexibler und interessanter.

die effekte die du gerade aufzählst werden durch die gpu gerendered und haben doch gar nix mit dem cell zu tun.
was haben denn bitte die shader effekte wie bloom etc. mit dem cell zu tun ? ....ich behaupte mal das gerade in sachen shader effekten die 360 die nase vorn hat, weil sie eben unified shader hat.
von daher denke ich das man in der beziehung eher bei der 360 innovativere effekte sehen wird.
das sich momentan viele effekte ähneln hat doch nur was mit der faulheit der entwickler zun tun, aber nichts mit der hardware an sich.

 

[Vorlone]

Es warenschon ein paar mehr Spiele die auf der PS2 besser gelaufen sind. Ist auch kein Wunder, die PS2 war damals die Leafplatform. Es sagt auch niemand das die PS3 soo überlegen ist,

Egal ob nun der Cell 180 oder 230 Gflops hat.. das Ding hat soviel mehr Power, dass es darauf nicht mehr ankommt.

sie hat nur nen stärkeren Prozessor mit dem in Sachen Physik, KI, Vertices, Sound usw.. einfach mehr möglich ist und sein wird. Des weiteren kommt eben ein 50 GB Medium dazu. Die 360er kränkelt meiner Meinung nach jetzt schon an der ganzen Library. Man merkt richtig wie fast alle Effekte in den Games irgendwie identisch aussehen, sei es nun Wasser, oder vorallem dieser billige Bloom Effekt, der total überzogen und viel zu "gelblich" rüberkommt. Diese Effekte teilen sich viele Games, nahezu 1:1. Schön wenn man nur noch mit ein paar Klicks die Spiele auf der 360er erstellen kann, unschön aber die sich ständig wiederholenden Effekte usw.. da ist der Cell einfach weit flexibler und interessanter.

Das alles liegt nicht am Cell oder xenon sondern an den Entwicklern

 

[Jedy]

Das alles liegt nicht am Cell oder xenon sondern an den Entwicklern

Dann freu ich mich auf ein Wiigame mit HDR + min. 2AA + Deferred Rendering und Shader 3.0.

 

[Nihilist]

Also, gerade dadurch das ich nicht installieren muss, war für mich ein sehr großer Vorteil der Konsolen. Sollte sich das ändern, naja...
Die Preise sind eh unverschämt. Könnten die auch wieder auf Module umsteigen, is' für den Kunden min. genauso teuer und man hat z.B. keine Ladezeiten und muss nüscht installieren.

Fänd ich nich die schlechteste Idee.

 

[Hazuki]

Also lasst mich mal das Ganze zusammenfassen.

Die PS3 hat mit der CPU (Cell) die viel kompliziertere Architektur als die der Xbox 360.
Richtig?........Richtig!

Sie ist auf jedenfall anders zu handhaben, richtig.

Vorallem ist die Architektur des Cell's viel komplizierter, da die etwas völig neuartiges ist welche es vorher nie in der Art gegeben hat.
Richtig?........Richtig!

Auch das ist im Großen und Ganzen soweit richtig!

Die Architektur des Xenon bei der Xbox 360 ist einfacher als die des Cell's bei der PS3.
Richtig?........Richtig!

Einfacher ist genau das richtige Wort ja , Richtig.

Die Architektur eines PC's ist älter und mitlerweile die einfachste für die Devs.
Richtig?........Richtig!

Nicht ganz richtig, da es beim PC nicht "Die Architektur" gibt und einzelne Komponenten sich ja ebenfalls weiterentwickeln! Brauchbare Compiler für Multicore CPUs gibt es auch nicht schon seit ewig und so gesehen ist da dort genauso eine Lernkurve wie bei dem Cell !

Die Architektur des Xenon bei der Xbox 360 ist zwar nicht gleich 1:1 wie bei einem PC, aber ist der Architektur eines PC's viel viel ähnlicher und eben dadurch einfacher als die der PS3.
Richtig?........Richtig!

Auch nicht ganz Richtig, der Xenon ist von der Architektur her in gewisser Maßen ein "Zwitter" aus Cell und "gängigen" CPUs.
PPC Prozessoren sind ja auch keine X86 Prozessoren!
Der größte Vorteil Xenon sind halt die drei symmetrischen Kerne und dessen Arbeitsverteilung!

Der "Nachteil" ist wie beim Cell die In-Order-Pipeline, mit der man erstmal zurecht kommen muss und sich von Desktop CPUs unterscheidet!

Wie schaffen es aber die Devs mit der PS3 trotz viel komplizerterer Architektur, jetzt schon das gleiche Ergebnis wie bei der Xbox 360 zu erzielen?

Pauschal kann man das ja so nicht sagen, da es ja auch vom Developer Team abhängt!
Nicht alle Devs sind mit ihrem Wissen auf dem selben Stand und selbst wenn dies der Fall wäre, würde meißt immer noch ein unterschiedliches Ergebniss zu Tage kommen da sie ja auch alle unterschiedlich Arbeiten und geschickt sind oder Ziele haben!

Und genau das selbe ist ja auch auf anderen Systemen der Fall!

Wie wirt es in Zukunft aussehen, wenn die Erfahrung mit der neuen Architektur des Cell's auf einer gleichen Ebene wie der des einfacheren Xenon sein wird?

Ach wie jetzt bei anderen Multicore CPUs gibt es keine Steigerung bzw. Optimierung mehr was die Compiler angehen, lol ich glaube da biste ein bißchen naiv ;-)

Die Multiplattform Entwickler haben ihr Ziel mit der PS3 schon erreicht, indem Spiele auf der PS3 und Xbox 360 identisch aussehen. Mehr wohlen die nämlich nicht. Die wohlen nicht, dass die bessere Konsole auch die bessere Grafik bietet.
Richtig?........Richtig!

Zum Ersten sehen noch nicht alle Games identisch aus und zum Zweiten ist es doch wohl lächerlich zu meinen das die Devs absichtlich die angebliche Mehr Power nicht nutzen wollen wegen der X360!
Diese Aussage soll ja Quasi Beweis und Entschuldigung zugleich sein^^

Bei der Xbox 360 hat es bei den Exklusivtiteln seit Gears of War (über ein Jahr auf dem Markt) keine Steigerung bei der Grafik gegeben.
Richtig?........Richtig!
!

Im gegenteil, Xbox 360 Exklusivspiele kämfen 1 Jahr nach Gears of War mehr mit Technischen Problemmen als vorher (siehe Mass Efects) oder sehen einfach schlechter aus (siehe Halo3).
Richtig?........Richtig!

Bei der PS3 sieht hingegen jedes neues Exklusivspiel vorallem Technisch immer besser aus.
Richtig?........Richtig!

Grafik ist nicht immer gleich Grafik da sich die Games ja auch unterscheiden! Es gibt zb. Leute die finden ein Bioshock oder CoD4 viel besser was Grafik betrifft und der Technische Level ist dann auch noch mal ein anderer Punkt!

Ein Gears hätte vor einem Jahr auch nicht von den Texturen her so ausgesehen wenn es zb die Beleuchtungs Technik, KI, Physik, Mapgröße von einem Halo3 gehabt hätte !

Und wenn ich mir Games wie CoD2/3 zu CoD4 oder PGR3 zu PGR4 usw. anschaue hat es auch dort einen Grafiksprung gegeben!

Das ein Mass Effect paar technische Probleme hatte fand ich zwar auch ärgerlich aber dennoch sieht die Grafik teilweise sehr lecker aus besonders die Charaktere!
Man muss aber auch sehen das ein Bioware eigentlich nie die Technikgurus waren, selbst ein KotoR hatte Technische Probleme und war nicht gleich DAS Grafikbrett auf der Xbox1, da gab es genug andere Game die weit bessere Grafik hatten!

Dafür konnten diese Games spielerisch auf ganzer Linie überzeugen!

Man muss auch mal schauen was die Zukünftigen Exklusive Games noch Grafisch so reißen werden und ich glaube kaum das ein Gears2, Banjo,Alan Wake und was weiß ich was noch so alles kommt schlechter oder nicht besser aussehen werden!

!Wie es wohl in Zukunft weiter gehen wird, könnt ihr euch selber ein Bild daraus machen.

Machen wir doch !

Man muss nicht PS3 Fan sein, um einzusehen, dass die PS3 in Zukunft bessere Grafik bringen wird als die Xbox 360.

Anscheind muss man aber PS3 Fan sein um es Jahr für Jahr zu wiederholen :grin2:

Dafür sehe ich auch als PS3 Fan ein, dass die PS3 mit Physik und KI sich gegenüber der Xbox 360 noch beweisen muss.

Und wie kommst du jetzt darauf :-?

Also für mich sieht es momentan so aus.

PS3 wird in zukunft, dank Hilfe des Cell's an RSX bessere Grafik bringen als die Xbox 360.

Dafür ist die Xbox 360 momentan mit der KI und vieleicht mit der Physik besser als die PS3.

Aber ich denke, das gute Devs sogar für das KI- / Physikproblemeine bei der PS3 eine Lösung finden werden. Bei Burnout sieht es schon mal damit gut aus

Ebenfalls :-?

und der Schlußsatz ist ja mal geil! Den einzigen Vorteil den Du bei der X360 (aus welchen Gründen auch immer) siehst, ist ja auch schon am kippeln^^

So ganz nach dem Motto irgendetwas Positives musste ich zur X360 ja was sagen aber es darf natürlich nicht so Unanfechtbar wie bei den angeblichen PS3-Pros sein.....


Naja in der Ganzen Diskussion vergisst Du auch die komplette Architektur und der Cell ist auch nicht das einzige was den Devs zu schaffen macht.
Von solchen "Cell bügelt alles aus" Theorien halte ich nicht sonderlich viel bzw. sind diese wie zu Einseitig gedacht.

 

[iimpact]

Es warenschon ein paar mehr Spiele die auf der PS2 besser gelaufen sind. Ist auch kein Wunder, die PS2 war damals die Leafplatform. Es sagt auch niemand das die PS3 soo überlegen ist, sie hat nur nen stärkeren Prozessor mit dem in Sachen Physik, KI, Vertices, Sound usw.. einfach mehr möglich ist und sein wird. Des weiteren kommt eben ein 50 GB Medium dazu. Die 360er kränkelt meiner Meinung nach jetzt schon an der ganzen Library. Man merkt richtig wie fast alle Effekte in den Games irgendwie identisch aussehen, sei es nun Wasser, oder vorallem dieser billige Bloom Effekt, der total überzogen und viel zu "gelblich" rüberkommt. Diese Effekte teilen sich viele Games, nahezu 1:1. Schön wenn man nur noch mit ein paar Klicks die Spiele auf der 360er erstellen kann, unschön aber die sich ständig wiederholenden Effekte usw.. da ist der Cell einfach weit flexibler und interessanter.

Das was du da beschreibst hat mit den verwendeten Engines zutun und im entfernten auch mit der API. Und ist ausserdem nicht wahr wo sieht denn das wasser gleich aus?

 

[BigBoy]

die effekte die du gerade aufzählst werden durch die gpu gerendered und haben doch gar nix mit dem cell zu tun.
was haben denn bitte die shader effekte wie bloom etc. mit dem cell zu tun ? ....ich behaupte mal das gerade in sachen shader effekten die 360 die nase vorn hat, weil sie eben unified shader hat.
von daher denke ich das man in der beziehung eher bei der 360 innovativere effekte sehen wird.
das sich momentan viele effekte ähneln hat doch nur was mit der faulheit der entwickler zun tun, aber nichts mit der hardware an sich.

Die CPU kann diese Effekte auch darstellen. Deswegen ist ja der Cell hier weitaus interessanter, weil eben nicht nur nach DX9 Librarys gegriffen werden kann. Ist ja heute schon so.. Was habt ihr davon wenn z.B. bei Burnout auf der 360er alles genauso aussieht wie z.B. bei DIRT. Auf der PS3 gibts hier jetzt schon weit schöneres zu sehen, auch was andere Effekte usw.. angeht. Das muss nicht nur von der GPU kommen, im gegenteil, auch die CPU in der 360er kaut der GPU sogar IMMER die Geometriedaten vor.

 

[BigBoy]

Das was du da beschreibst hat mit den verwendeten Engines zutun und im entfernten auch mit der API. Und ist ausserdem nicht wahr wo sieht denn das wasser gleich aus?

Es sieht überall gleich aus!? Also kein vergleich zu Lair oder Unacharted.. das sind eben ganz andere Kaliber als die gewöhnliche DX9 Suppe.

 

[Hazuki]

Die CPU kann diese Effekte auch darstellen. Deswegen ist ja der Cell hier weitaus interessanter, weil eben nicht nur nach DX9 Librarys gegriffen werden kann. Ist ja heute schon so.. Was habt ihr davon wenn z.B. bei Burnout auf der 360er alles genauso aussieht wie z.B. bei DIRT. Auf der PS3 gibts hier jetzt schon weit schöneres zu sehen, auch was andere Effekte usw.. angeht. Das muss nicht nur von der GPU kommen, im gegenteil, auch die CPU in der 360er kaut der GPU sogar IMMER die Geometriedaten vor.

Jede CPU hilt so gesehen der GPU, das ist doch wahrhaftig nix neues oder besonderes!
Und wen du glaubst das man bei der X360 nur streng nach den DX9 libraries gehen muss odr diese gar eins zu eins vom PC sind dann liegst Du ziemlich Falsch!

Es sieht überall gleich aus!? Also kein vergleich zu Lair oder Unacharted.. das sind eben ganz andere Kaliber als die gewöhnliche DX9 Suppe.

Na jetzt wird es lächerlich :grin2:

Also wenn das Wasser von Halo3 genauso aussieht wie das von Bioshock und dessen von Gears, na dann Hallo Fielmann^^

 

[iimpact]

Es sieht überall gleich aus!? Also kein vergleich zu Lair oder Unacharted.. das sind eben ganz andere Kaliber als die gewöhnliche DX9 Suppe.

Was zum Teufel solle denn am Wasser in Uncharted so beeindruckend sein, das musst du mir jetzt mal bitter erklären.

 

[BigBoy]

So ganz nach dem Motto irgendetwas Positives musste ich zur X360 ja was sagen aber es darf natürlich nicht so Unanfechtbar wie bei den angeblichen PS3-Pros sein.....

Der Cell ist in Sachen Physik und KI sogar weitaus besser als die 360er. Auch hier ist wie in den anderen Bereichen FPU gefragt. Du kannst gerne mal bei Ageia nachfragen wie ihre Physik-Prozessoren funktionieren und wie gut der Cell mit ihrer Software im vergleich zur XBOX360 CPU abschneidet. Auch in Sachen KI ist die 360er im Nachteil.

Achja, soll ich Dir mal zeigen was IBM vom Cell hält und für welche Einsatzgebiete die CPUs gemacht sind? Hier bitteschön.. hat ja alles nichts mit Grafik, Phsyik usw.. zu tun, der Cell ist hierfür ja einfach zu schwach Deiner Meinung nach. Komisch, selbst Du behauptest IBM sieht das anders und der Cell sei zu schlecht dafür.. da frag ich mich wieso mit solchen prozessoren z.B. am Frauenhofer Institut geforscht wird und genau solch grafisch komplexen Aufgaben ein Cell prozessor übernehmen soll.. Aber hey, und Hazuki weiß es natürlich besser..

Erster Computer mit Cell-Prozessor verfügbar

13. Sep 2006, 11:08 IBM kündigt heute die weltweite Verfügbarkeit des ersten Cell-Prozessor-basierten Computer-Systems an. Erste Anwender wie das Fraunhofer Institut, die Universität von Manchester oder RapidMind Inc stellen derweil bereits Anwendungen für die Systeme bereit.

Das neue System, genannt IBM BladeCenter QS20, ist ein „Cell Broadband Engine (Cell BE)“-basiertes Bladesystem für Unternehmen und Institutionen, die Nutzen aus der Rechenleistung und den Eigenschaften des Cell-Prozessors für grafikintensive Anwendungen ziehen können. Das BladeCenter QS20 soll die Einsatzbereiche des Cell-Chips in Anwendungsgebiete wie medizinische Bildverarbeitung, Luft- und Raumfahrt, digitale Animation, Kommunikation sowie die Öl- und Gas-Exploration erweitern. Beta-Versionen des QS20-Systems sind nach Angaben von IBM bei Kunden in den USA, Großbritannien, Spanien, Deutschland, Frankreich, Japan und Korea im Einsatz.



Unter den ersten Anwendern ist die Universität von Manchester mit ihrem Forschungszweig für Computing. Dort soll er Mitarbeitern und Studenten für Einsatzgebiete in der Bioinformatik, Molekularmodellierung und bei ingenieurswissenschaftlichen Anwendungen zur Verfügung stehen. Das Fraunhofer-Institut für industrielle Mathematik ist eine Forschungseinrichtung, die sich spezialisiert hat auf Hochleistungsrechenprojekte im Bereich von Mathematik, Materialforschung, und Mechanical Engineering. Dort werden die Cell-basierten Systeme zur Softwareentwicklung für neue Multicore-Systeme und Visualisierungsanwendungen verwendet.

In Einsatzfeldern wie 3D-Animation-Rendering, Kompression, Verschlüsselung, seismische und medizinische Bilddatenverarbeitung soll sich der Cell-Prozessor dabei besonders zur Beschleunigung von visuellen Echtzeit-Anwendungen eignen. Als Einsatzgebiet sieht IBM so etwa die Medizintechnik, in der das BladeCenter QS20 den Vergleich und die Kartografierung von dreidimensionalen medizinischen Bilddaten vornehmen kann, die Luft- und Raumfahrt oder etwa die Erdöl- und Erdgasexploration, wobei der Cell die Visualisierung seismischer Daten für die Ortsauswahl von Bohrungen übernehmen könnte.

http://www.computerbase.de/news/har...006/september/erster_computer_cell-prozessor/

Der Cell ist ja der letzte Schrott:

http://www.terrasoftsolutions.com/

http://www.ppcnux.de/?q=node/6591

 

[BigBoy]

Was zum Teufel solle denn am Wasser in Uncharted so beeindruckend sein, das musst du mir jetzt mal bitter erklären.

Sieht eben weit geiler aus als bei den Standard XBOX360 games.. da siehts eher nach Quecksilber aus.. nichts besonderes.

 

[iimpact]

Der Cell ist in Sachen Physik und KI sogar weitaus besser als die 360er. Auch hier ist wie in den anderen Bereichen FPU gefragt. Du kannst gerne mal bei Ageia nachfragen wie ihre Physik-Prozessoren funktionieren und wie gut der Cell mit ihrer Software im vergleich zur XBOX360 CPU abschneidet. Auch in Sachen KI ist die 360er im Nachteil.

Achja, soll ich Dir mal zeigen was IBM vom Cell hält und für welche Einsatzgebiete die CPUs gemacht sind? Hier bitteschön.. hat ja alles nichts mit Grafik, Phsyik usw.. zu tun, der Cell ist hierfür ja einfach zu schwach Deiner Meinung nach. Komisch, selbst Du behauptest IBM sieht das anders und der Cell sei zu schlecht dafür.. da frag ich mich wieso mit solchen prozessoren z.B. am Frauenhofer Institut geforscht wird und genau solch grafisch komplexen Aufgaben ein Cell prozessor übernehmen soll.. Aber hey, und Hazuki weiß es natürlich besser..



http://www.computerbase.de/news/har...006/september/erster_computer_cell-prozessor/

Der Cell ist ja der letzte Schrott:

http://www.terrasoftsolutions.com/

http://www.ppcnux.de/?q=node/6591

Du würfelst hier wieder dinge durcheinander das ist wirklich Haarstreubend! Klar ist Cell auf dem Scientific sektor gut aufgestellt, das war bereits seit dem release des Cell klar. Und das hier von 3D anwendungen und Visialisierung gesprochen wird liegt daran das es in diesem Bereich ganz eigne API's gibt wo eine Entwicklung für consumer Grafikkarten garkeinen sinn macht also lässt man das ganze auf der CPU laufen. Aber was glaubst du eigentlich wie Cell im vergleich zu einer GPU in sachen Shaderleistung oder T/L dar steht?