Installation, auf Konsolen sinnvoll?

wir reden hier einfach von 2 unterschiedlichen geräten:
1. spielkonsolen
2. pc

sony und ms haben den konsolenmarkt ganz einfach verlassen und bieten mit ihren neuen geräten nun eben keine konsolen mehr an sondern pcs......... so einfach ist das :)
 
@ Master H :
Meine Rede bzgl SPM, deswegen ist das Patchen per Internet ja auch von Vorteil. ;)

@ krismopomp:
Falsch, so einfach ist das eben nicht.
 
wir reden hier einfach von 2 unterschiedlichen geräten:
1. spielkonsolen
2. pc

sony und ms haben den konsolenmarkt ganz einfach verlassen und bieten mit ihren neuen geräten nun eben keine konsolen mehr an sondern pcs......... so einfach ist das :)

Naja so ganz extrem würde ich das jetzt nicht sehen. Wobei komischerweise MS noch eher auf dem Konsolenpfad geblieben ist als sony!!
 
@ Master H :
Meine Rede bzgl SPM, deswegen ist das Patchen per Internet ja auch von Vorteil. ;)

das internet+hdd haben den firmen das patchen erst ermöglicht....... imo ist ein voreiliges veröffentlichen unfertiger sw........ wenn ich zum betatester werde, dann sollen sie mir doch auch geld dafür bezahlen ;) ........ wär nur logisch und konsequent.
@ krismopomp:
Falsch, so einfach ist das eben nicht.

finde das sehr einfach und offensichtlich, dass ps3 und 360prem keine spielkonsolen mehr sind.
 
das internet+hdd haben den firmen das patchen erst ermöglicht....... imo ist ein voreiliges veröffentlichen unfertiger sw........ wenn ich zum betatester werde, dann sollen sie mir doch auch geld dafür bezahlen ;) ........ wär nur logisch und konsequent.


finde das sehr einfach und offensichtlich, dass ps3 und 360prem keine spielkonsolen mehr sind.

Dann ist die wii auch keine spielekonsole sondern eine rentner und kinder entertainment maschine. :lol:

So einfach lässt sich das nicht definieren, auf spielekonsolen haben braintrainer und fitnesstrainer imo nichts zu suchen, konsolen sind für Zelda, Halo und Final Fantasy gemacht.

Die multimediaeigenschaften machen die PS3 nicht gleich zum PC, nur weil es wii kanäle gibt ist die wii doch nicht gleich eine Settopbox. xD
 
Dann ist die wii auch keine spielekonsole sondern eine rentner und kinder entertainment maschine. :lol:

typischer crab-blubb :ugly:
So einfach lässt sich das nicht definieren, auf spielekonsolen haben braintrainer und fitnesstrainer imo nichts zu suchen, konsolen sind für Zelda, Halo und Final Fantasy gemacht.

Die multimediaeigenschaften machen die PS3 nicht gleich zum PC, nur weil es wii kanäle gibt ist die wii doch nicht gleich eine Settopbox. xD

bisher ging es in dem thread um hw-eigenschaften die möglichkeiten eröffnen, die es bisher noch nicht gab........ diskutiert wurde darüber ob das positiv oder negativ ist und nicht um das sw-lineup........ du hast den thread doch selbst eröffnet :ugly: ......... abgesehen davon muss ich braintrainer &co ja nicht kaufen......... kauf ich jedoch ne ps360, kauf ich automatisch die "gefahr" mit, dass ich mein nächstes lieblingsspiel möglicherweise patchen und installieren muss.

finde die wiikanäle auch völlig überflüssig........ mit ner spielkonsole hat das gar nichts zu tun......... für wetter und news geh ich mit meinem pc ins inet oder guck tv........ wii und 360core/arcade sind konsolen aber noch am nächsten, da sie eben keinen hdd haben und somit patches und installationen unmöglich sind........ und das ist gut so.

wo ist denn der unterschied zwischen nem spiele-mm-pc, den ich an nen tv anschließe, und der ps3 die ich an nen computermonitor anschließe???
 
typischer crab-blubb :ugly:


bisher ging es in dem thread um hw-eigenschaften die möglichkeiten eröffnen, die es bisher noch nicht gab........ diskutiert wurde darüber ob das positiv oder negativ ist und nicht um das sw-lineup........ du hast den thread doch selbst eröffnet :ugly: ......... abgesehen davon muss ich braintrainer &co ja nicht kaufen......... kauf ich jedoch ne ps360, kauf ich automatisch die "gefahr" mit, dass ich mein nächstes lieblingsspiel möglicherweise patchen und installieren muss.

finde die wiikanäle auch völlig überflüssig........ mit ner spielkonsole hat das gar nichts zu tun......... für wetter und news geh ich mit meinem pc ins inet oder guck tv........ wii und 360core/arcade sind konsolen aber noch am nächsten, da sie eben keinen hdd haben und somit patches und installationen unmöglich sind........ und das ist gut so.

wo ist denn der unterschied zwischen nem spiele-mm-pc, den ich an nen tv anschließe, und der ps3 die ich an nen computermonitor anschließe???

Ich hab selber ne wii, aber von nongames halte ich mich fern. xD
Und selbst muss man eigentlich garnicht machen, man legt das spiel ein, es installiert sich von selbst und patcht sich von selbst, das kommt dem PC zwar näher als in der letzten gen (DirectXbox ausgeschlossen. ;-)) aber ist immernoch meilenweit davon entfernt.
 
sinnvoll? Auf Konsole? ich breche mir dabei nichts ab, also hat es für mich nichts negatives. Ob es auch Sinnvoll ist, kommt darauf an was ich dafür bekomme....
 
Wenn es alle so geschickt machen würden wie ND mit Uncharted, würden die Spiele auch ohne Installation ohne Ladezeiten bei der PS3 auskommen. Denn dort werden die Daten vortlaufend auf der Standart HDD gecasht und gestreamt.

Zu PS2 zeiten haben sogar Spiele wie MGS3 mit damaligen Referenzgrafik und ohne HDD auf der PS2 so gut wie keine Ladezeiten gehabt. Ich weiss nicht, wieso es heute mit vielen Spielen nicht geht.
 
Verstehe nicht wieso sich manche über Patches beschweren, das dauert höchstens eine Minute dann läuft das Game, ist mir echt ein Rätsel. :oops:

gegen patches habe ich nichts...
aber patches erlauben es den entwicklern den kunden als testspieler zu nutzen um so geld zu sparen...
dann kriegst du ein unfertiges spiel aufgebrummt...
als es keine patches gab musste man intensive testspielphasen haben, damit der endkunde ein fehlerloses spiel kriegt, da man das im nachhinein nicht mehr ändern konnte...
aber jetzt wo man patchen kann sind bugs ja gang und gäbe...
 
Wenn es alle so geschickt machen würden wie ND mit Uncharted, würden die Spiele auch ohne Installation ohne Ladezeiten bei der PS3 auskommen. Denn dort werden die Daten vortlaufend auf der Standart HDD gecasht und gestreamt.

Zu PS2 zeiten haben sogar Spiele wie MGS3 mit damaligen Referenzgrafik und ohne HDD auf der PS2 so gut wie keine Ladezeiten gehabt. Ich weiss nicht, wieso es heute mit vielen Spielen nicht geht.
Weil die Laufwerke der HD-Konsolen relativ zu den Datenmengen langsamer sind als das PS2-Laufwerk seinerzeit.
 
Gegen Patches im Grundsatz hat auch niemand etwas einzuwenden. Aber wenn nur wegen der Möglichkeit des Patchens die Spieler als Tester für die Beta-Software missbraucht werden, dann ist das meiner Meinung nach nicht in Ordnung. Oder wenn dann plötzlich ganze Spielmodi nachgepatcht werden :oops: (sollte nicht bei Motorstorm mal ein Splitscreen Patch kommen?)

Wie schon gesagt Spiele die erst 3 Patches brauchen um zu laufen bekommen keine guten Wertungen und Verkaufen sich nicht. Wer die Tests liesst und sich danach dennoch als Betatester für 60-70% Spiele missbrauchen lässt ist dann irgendwie selber schuld.

Als "echte Konsole" habe ich die Wii, als Multimediamaschine (=360/PS3) habe ich den PC. Zumal mein PC eine deutlich bessere Optik als 360 und PS3 darstellen kann (=> Crysis). Im Grund genommen hat auch Crysis dazu geführt, dass ich mir Ende letzten Jahres einen neuen PC geleistet habe...

Also gibt es für mich keinen Grund mehr, eine PS3 oder 360 zu kaufen, außer eventuell das eine oder das andere Spiel, aber dafür bekomme ich eben Spiele wie Crysis nicht auf der Konsole. Natürlich kann man sich auch zusätzlich noch eine PS3 oder 360 kaufen, aber das lohnt sich zum bisherigen Zeitpunkt noch überhaupt nicht.

Was für nen PC hast du das der Crysis in einer Grafikqualität abspielen kann die Uncharted übertrifft? Was kommt nun als nächstes nach Crysis?

Ich hab auch gerne gute PCs. Für das Geld das nen einigermassen anständiger Tower kostet kann ich mir aber auch alle 3 current Gen Konsolen hinstellen. Ich mag dann nicht von nem schlechten Preis/Leistungsverhältnis oder "lohnt nicht" reden.
 
Zuletzt bearbeitet:
gegen patches habe ich nichts...
aber patches erlauben es den entwicklern den kunden als testspieler zu nutzen um so geld zu sparen...
dann kriegst du ein unfertiges spiel aufgebrummt...
als es keine patches gab musste man intensive testspielphasen haben, damit der endkunde ein fehlerloses spiel kriegt, da man das im nachhinein nicht mehr ändern konnte...
aber jetzt wo man patchen kann sind bugs ja gang und gäbe...

wo passiert denn das groß?
ist mir bisher nur bei assassins creed aufgefallen.

patches die mir aufgefallen sind, waren im wesentlichen connectivity patches, weil es probleme beim online spielen gibt.
das liegt zum einen daran, dass man auch für konsolenspiele nun die verschiedenen konfigurationen von netzwerken, routern und modems einbeziehen muss. zum anderen ist es schwer die bedingungen bei riesigem spieleraufkommen zu testen, das kriegt man auch mit einer public beta nur schwerlich hin. siehe cod4, da muss man eben im nachhinein manchmal noch schrauben.

aber hier werden ja auch schon kostenlose erweiterungen von motorstorm als patches bezeichnet, sehr verwirrend.
 
Pongler, jetzt machst du den Darji :lol:

Er hat es sehr interessant aufgeschlüsselt:

Auf der PS3 sind das alles "kostenlose Erweiterungen, die ggf. das Spiel verbessern."
Aber alles, nur keine Patches.

Bei der 360 gebe es hingegen nur Patches, weil die Spiele dort bis zum Zerbersten verbuggt seien.

So kann ich das nicht stehen lassen, auf dem PC gibt es auch Patches, die neue Spielmodi einführen, neue NPCs entstehen lassen und gleichzeitig auch irgendwelche Bugs aushebeln.

Die Linie zwischen "kostenloser Erweiterung" und "Patch" ist so hauchdünn, dass wir sie besser einreißen und alles als "Patch" bezeichnen.
Die PS3 *ist* ein lauwarmer PC, dank Tastatur & Maus-Support.

Sony hat die Kiste so konzipiert, deswegen ist sie so teuer und ich danke den Mächten des Himmels, deswegen wird das Teil auch niemals den Konsolen 360 und Wii den Rang ablaufen können.
 
Pongler, jetzt machst du den Darji :lol:

Er hat es sehr interessant aufgeschlüsselt:

Auf der PS3 sind das alles "kostenlose Erweiterungen, die ggf. das Spiel verbessern."
Aber alles, nur keine Patches.

Bei der 360 gebe es hingegen nur Patches, weil die Spiele dort bis zum Zerbersten verbuggt seien.

So kann ich das nicht stehen lassen, auf dem PC gibt es auch Patches, die neue Spielmodi einführen, neue NPCs entstehen lassen und gleichzeitig auch irgendwelche Bugs aushebeln.

Die Linie zwischen "kostenloser Erweiterung" und "Patch" ist so hauchdünn, dass wir sie besser einreißen und alles als "Patch" bezeichnen.
Die PS3 *ist* ein lauwarmer PC, dank Tastatur & Maus-Support.

Sony hat die Kiste so konzipiert, deswegen ist sie so teuer und ich danke den Mächten des Himmels, deswegen wird das Teil auch niemals den Konsolen 360 und Wii den Rang ablaufen können.
was legst du mir da wieder für eine scheisse in den mund?
nichts von alledem hab ich geschrieben.
hast du n rad ab?
 
Pongler, jetzt machst du den Darji :lol:

Er hat es sehr interessant aufgeschlüsselt:

Auf der PS3 sind das alles "kostenlose Erweiterungen, die ggf. das Spiel verbessern."
Aber alles, nur keine Patches.

Bei der 360 gebe es hingegen nur Patches, weil die Spiele dort bis zum Zerbersten verbuggt seien.

So kann ich das nicht stehen lassen, auf dem PC gibt es auch Patches, die neue Spielmodi einführen, neue NPCs entstehen lassen und gleichzeitig auch irgendwelche Bugs aushebeln.

Die Linie zwischen "kostenloser Erweiterung" und "Patch" ist so hauchdünn, dass wir sie besser einreißen und alles als "Patch" bezeichnen.
Die PS3 *ist* ein lauwarmer PC, dank Tastatur & Maus-Support.

Sony hat die Kiste so konzipiert, deswegen ist sie so teuer und ich danke den Mächten des Himmels, deswegen wird das Teil auch niemals den Konsolen 360 und Wii den Rang ablaufen können.

Du hast Probleme.
 
Zurück
Top Bottom