EGM von Publishern boykottiert - wegen schlechter Wertung

[P.E%]

Die Spiele, die gut sein müssen (Mario Galaxy, Metroid, Zelda & Co.) sind so gut, dass sich Nintendo keine Gedanken machen muss.

Die 70%-80%-Titel (Mario Party, WiiSports, WiiPlay, Links Crossbow, BBA, usw.) machen Nintendo auch kein Stress, weil die sowieso gut laufen - egal welche Wertungen sie bekommen!

Es gibt aber auch super Nintendo-Spiele wie Fire Emblem und Excite Truck, die nur 60er und 70er Wertungen bekommen. Solchen Magazinen würde ich an Nintendos Stelle auch keine Testmuster mehr schicken.

 

[Nihilist]

Kühl mal ab. Niemand verbietet der EGM die Spiele der genannten Entwickler zu testen. Sie kriegen die Spiele eben nicht mehr geschenkt!

Darum geht es doch gar nicht.... Wurde jetzt aber auch oft genug erklärt so das du und jacked das einfach nur nachlesen müsst... wenn ihr wollt.

 

[verplant]

Es gibt aber auch super Nintendo-Spiele wie Fire Emblem und Excite Truck, die nur 60er und 70er Wertungen bekommen. Solchen Magazinen würde ich an Nintendos Stelle auch keine Testmuster mehr schicken.

Das mit Excite Truck ist wirklich eine Frechheit... ich fordere da ja keine 90%, aber >85% ist der Titel schon wert. Wenn man dann in Magazinen die falsche Anzahl an Strecken liest, weil die nicht bis zum Ende gespielt haben, dann sagt das schon alles.

Da freut es mich umsomehr, dass im onpsx-Forum Excite Truck nach Mario Galaxy auf Platz 2 kam: http://forum.onpsx.de/thread.php?threadid=8204

 

[Chrischie]

Es gibt aber auch super Nintendo-Spiele wie Fire Emblem und Excite Truck, die nur 60er und 70er Wertungen bekommen. Solchen Magazinen würde ich an Nintendos Stelle auch keine Testmuster mehr schicken.

Ich empfinde Excite Truck als ziemlich unterbewertet.
Sieht man vom Multiplayer ab, stimmt der Umfang und nachher wird es auch richtig schwer, das ding ist Hardcore. Aus meiner Sicht ist es ein solider 80er (irgendwas zwischen 84-86). Aber die Magazine sahen das anders, und das ist ihr Recht. Deshalb über die Magazine zu schimpfen ist Blödsinn.

 

[Nuker]

loooooooooool

grade ubisoft und midways mk-team heulen rum weil ihre schlech... ähh guten spiele nicht so gut bewertet werden.
@alle egm-hater: wenn man bewusst ein spiel schlecht bewertet ist es natürlich nix feines. dennoch schreiben sie auch ein review dazu in dem erläutert wird warum die note vergeben wurde. Es ist ihre meinung und die sollte man respektieren können. Das was die publisher machen ist erpressung und nix anderes. am besten wäre es, wenn mehrere magazine absichtlich das selbe abziehen und somit wird nirgends mehr über ubi-spiele berichtet. wir bleiben von crap erspart und die erpressungen nehmen ab

editstupormundi: ich schließe mich den anderen an. wir sind fast nie einer meinung aber du hast genau den richtigen nerv getroffen. good job, weiter so

 

[Phytagoras]

Manchmal hat man wirklich das Gefühl, dass manche hier erst etwas anfangen zu schreiben, wenn sie sich halb betrunken haben.
Wie kann man sich denn bitte auf die Seite der Publisher schlagen? Sollte alles, was Hsu sagt, so der Wahrheit entsprechen, tun Ubisoft, Sony Sports Gaming und die MK-Entwickler nichts anderes, als die EGM zu erpressen - frei nach dem Motto: "Passt uns die Wertung nicht, gibt's kein Geld mehr!". Und dieses Geld ist für die Magazine lebensnotwendig - ganz zu schweigen von Exklusiv-Interviews und Exklusiv-Previews/Reviews.
Die EGM zeichnet sich vor allem dadurch aus, dass sie früher als die anderen Magazine von den nächsten Blockbustern berichten - doch in Zukunft wird's keine Ubisoft-Spiele mehr da geben.
Der gesamte Videospiel-Journalismus ist für die Tonne, anders kann man das nicht sagen. Nirgendwo sonst ist es sonst Usus, derartig von der Industrie abzuhängen und so nah der Industrie zu stehen. Das mit der EGM hier dürfte sowieso nur die Spitze des Eisbergs sein - aller Voraussicht nach dürften fast alle großen Publisher bei fast allen großen Zeitschriften Wertungen erkaufen.
Fällt ja auch immer im Wertungsschema auf: Fast immer stehen die Spiele von großen Publishern in der Wertungs-Rangliste ganz oben, obwohl diese in den Tests oft teilweise stark kritisiert werden, während die der kleineren oftmals eher im Mittelfeld liegen, obwohl sie im Test selbst teilweise als Meisterwerke beschrieben werden.


Meiner Meinung nach kann man nicht von "Videospiel-Journalismus" reden. Diesen gibt es mit Sicherheit nicht.

Dito.

Es gibt soviele Games in meinen Augen, die ihre Wertungen nicht so "verdient" haben. .hack//G.U. z.B. hat die 65-70% nicht verdient, genauso wie ein FFXII keine 90-95% verdient hat.

Ist halt oft der Name (und das Geld der Publisher), die Wertungen machen. Ich sag nur Halo3 und was die Tester alles bekommen haben...
Oder Gothic 3 bzw. Sacred von den deutschen Mags. Obwohl die Spiele anfangs einfach unspielbar wegen diverser Bugs waren, gabs super Wertungen.
Und nochmal. Ein FFXII, was einfach von vielen JRPG-Fans als Enttäuschung angesehen wurde (siehe einschlägige Communities wie RPGamer oder RPGFan), hat gute Wertungen bekommen.
Ebenso seh ich mir den Schnitt von FFX-2 auf Gamerankings an und wenn ich den mit anderen, weniger bekannten, aber dennoch guten JRPGs vergleiche, scheinen 86% für so ein "Scheiß"-Game einfach viel zu hoch.
Da werden die Publisher (sowie die Namen der Serie(n)) wohl schon etwas gemacht haben...


Und die EGM hat imo auch ein Recht darauf die Spiele zu bekommen (juristisch zwar nicht, aber in der Szene sollte sowas klar sein).

Nur weil ein Spiel schlechte Wertungen bekommt (ob nun gerechtfertigt oder nicht), sollten Entwickler nun net beleidigt sein und ihre Unterstützung untersagen. Einfach eine Frechheit...


Und viele sollten vielleicht mal nachdenken, dass eine Wertung auch eine Meinungsäußerung im Sinne des Art. 5I GG ist

 

[Nuker]

Dito.

Es gibt soviele Games in meinen Augen, die ihre Wertungen nicht so "verdient" haben. .hack//G.U. z.B. hat die 65-70% nicht verdient, genauso wie ein FFXII keine 90-95% verdient hat.

Ist halt oft der Name (und das Geld der Publisher), die Wertungen machen. Ich sag nur Halo3 und was die Tester alles bekommen haben...
Oder Gothic 3 bzw. Sacred von den deutschen Mags. Obwohl die Spiele anfangs einfach unspielbar wegen diverser Bugs waren, gabs super Wertungen.
Und nochmal. Ein FFXII, was einfach von vielen JRPG-Fans als Enttäuschung angesehen wurde (siehe einschlägige Communities wie RPGamer oder RPGFan), hat gute Wertungen bekommen.
Ebenso seh ich mir den Schnitt von FFX-2 auf Gamerankings an und wenn ich den mit anderen, weniger bekannten, aber dennoch guten JRPGs vergleiche, scheinen 86% für so ein "Scheiß"-Game einfach viel zu hoch.
Da werden die Publisher (sowie die Namen der Serie(n)) wohl schon etwas gemacht haben...


Und die EGM hat imo auch ein Recht darauf die Spiele zu bekommen (juristisch zwar nicht, aber in der Szene sollte sowas klar sein).

Nur weil ein Spiel schlechte Wertungen bekommt (ob nun gerechtfertigt oder nicht), sollten Entwickler nun net beleidigt sein und ihre Unterstützung untersagen. Einfach eine Frechheit...


Und viele sollten vielleicht mal nachdenken, dass eine Wertung auch eine Meinungsäußerung im Sinne des Art. 5I GG ist

das witzige ist ja, dass grad ubisoft, midway und sony sportsteam sich beschweren.

ubisoft: alle paar jahre eine perle
midway-mk: seit es nicht mehr in acclaims hand ist, ist die serie sowieso tot
sony-sport: http://www.gamefaqs.com/features/company/76645.html

 

[Phytagoras]

Wenn ich an Midway denke, denke ich an Cruisn.

Und dann, dass deren Spiele wohl alle heutzutage scheiße sind.
Sony Sportsteam hat ja echt viele Games gebracht.
Und Ubisoft... Ich will mein BGE2 und kein Assassins Creed 2 (wobei AssCreed1 recht spaßig war wegen der Story).

 

[Pfanne]

ach kommt...
das ganze is doch nen spiel mit zwei parteien...
wieso sollte ubi oder mm entwickler oder sonstwer geld ausgeben, um durch schlechte wertungen eventuell noch mehr geld zu verlieren...
den ganzen exklusivkram gibt es von den entwicklern doch nur, weil sie sich dadurch werbung erhoffen...
ist es auch erpressung, wenn eine firme die werbeagentur wechselt, weil die scheiss werbung machen?
edit:
was egm macht is doch genau das gleiche...
die geben ubi schlechte publicity mit dieser news und erpressen sie so, wieder zurück zu kommen, da es nunmal schlechte werbung ist, wenn spieler lesen, dass ubi die egm "erpresst"
keine der beiden parteien is hier gut oder böse...
kompletter blödsinn...

 

[coke501(tm)]

ach kommt...
das ganze is doch nen spiel mit zwei parteien...
wieso sollte ubi oder mm entwickler oder sonstwer geld ausgeben, um durch schlechte wertungen eventuell noch mehr geld zu verlieren...
den ganzen exklusivkram gibt es von den entwicklern doch nur, weil sie sich dadurch werbung erhoffen...
ist es auch erpressung, wenn eine firme die werbeagentur wechselt, weil die scheiss werbung machen?

Zwei ganz verschiedene paar Schuhe.

Werbeagentur wird dafür bezahlt, dass sie gute Werbung macht. Macht sie das nicht, geht das Geld flöten

Die Aufgabe der Presse ist es, unabhängig zu berichten, und in diesem Fall zu testen. Macht sie das, geht offenbar auch das Geld flöten.

Also freuen wir uns drauf, in Zukunft nur noch gekaufte Magazine und Internetseiten zu haben, einige hier sind offenbar der Meinung, dass das gut wäre

[EDIT]Wenn Ubi so nen Blödsinn nicht macht, gibts auch keine schlechte Presse wegen sowas. Wie damals bei G3, wo JowooD Druck ausgeübt hat, und das ganze anonymisiert, aber doch offensichtlich publiziert wurde. Oder war es in Ordnung, was JowooD damals aufgeführt hat??[/EDIT]

 

[Nuker]

ach kommt...
das ganze is doch nen spiel mit zwei parteien...
wieso sollte ubi oder mm entwickler oder sonstwer geld ausgeben, um durch schlechte wertungen eventuell noch mehr geld zu verlieren...
den ganzen exklusivkram gibt es von den entwicklern doch nur, weil sie sich dadurch werbung erhoffen...
ist es auch erpressung, wenn eine firme die werbeagentur wechselt, weil die scheiss werbung machen?
edit:
was egm macht is doch genau das gleiche...
die geben ubi schlechte publicity und erpressen sie so, wieder zurück zu kommen, da es nunmal schlechte werbung ist, wenn spieler lesen, dass ubi die egm "erpresst"
keine der beiden parteien is hier gut oder böse...
kompletter blödsinn...

es ist egal aus welcher sicht man es betrachtet oder wie harmlos man es sieht.
die EGM bekommt informationen später und keine kostenlosen tests, andere reviewer aber schon. d.h. sie werden geschlechter behandelt als andere, weil sie schlechte noten vergeben haben. nennts wie ihr wollt aber erpressung ist es dennoch. rechtlich vieleicht ok aber aus sicht der spieler, für die reviews ja gemacht werden, ist es ne bloße verarschung wenn man sowas mit kriegt

 

[Pfanne]

Zwei ganz verschiedene paar Schuhe.

Werbeagentur wird dafür bezahlt, dass sie gute Werbung macht. Macht sie das nicht, geht das Geld flöten

Die Aufgabe der Presse ist es, unabhängig zu berichten, und in diesem Fall zu testen. Macht sie das, geht offenbar auch das Geld flöten.

Also freuen wir uns drauf, in Zukunft nur noch gekaufte Magazine und Internetseiten zu haben, einige hier sind offenbar der Meinung, dass das gut wäre

natürlich stimmt der vergleich nicht 100%...
aber ne exklusivstory über ein spiel in einem magazin ist 1A werbung...
wenn das magazin jedoch das gegenteil von werbung macht und die firma dadurch schaden erleidet, ist es einfach nur dumm dem magazin noch geld in den arsch zu schieben um dann mit schlechter werbung abgespeist zu werden...
und lies dir noch mal meinen edit im oberen post durch...
was meinste wohl, wieso egm diese news heraus bringt?!

 

[Pfanne]

es ist egal aus welcher sicht man es betrachtet oder wie harmlos man es sieht.
die EGM bekommt informationen später und keine kostenlosen tests, andere reviewer aber schon. d.h. sie werden geschlechter behandelt als andere, weil sie schlechte noten vergeben haben. nennts wie ihr wollt aber erpressung ist es dennoch. rechtlich vieleicht ok aber aus sicht der spieler, für die reviews ja gemacht werden, ist es ne bloße verarschung wenn man sowas mit kriegt

und wieso zum teufel muss ubi fair sein und jedem magazin spiele schicken?

 

[Nuker]

und wieso zum teufel muss ubi fair sein und jedem magazin spiele schicken?

deshalb sagte ich ja, das es rechtlich ok ist. Aber aus sicht der spieler, die informationen zu nem spiel haben wollen ist es dennoch bullshit. und diese nachricht ist wesentlich schlechtere werbung für ubi als die schlechten wertungen.
wie ich vorhin ja schon gesagt hab, schreiben sie zur note ja immer dazu, warum die note vergeben wurde. ich finds gut, wenn reviewer die ganze skala vo 1-100 bzw. 1-10 nutzen. so ist ne 5 durchschnitt und ne 2 halt crap. so wie es bei den meisten mags läuft, ist 75-80 durchschnitt und das kann ja aus logischen mathematischen gründen schon garnicht stimmen.

btw: ich find ac auch nicht wirklich gut. am anfang witzig aber danach ernüchternd. würde aber sagen durchnitt somit bei den meisten 70-80%, mathematisch korrekt aber 50-60%.

 

[Pfanne]

macht doch für spieler die über spiele informiert werden wollen keine unterschiede, ob egm jetzt für das spiel gezahlt, oder ob sie es von ubi zugeschickt bekommen haben...
wenn egm sich genötigt sieht jetzt die wertungen bei ubi spielen anzuheben um wieder in deren gunst zu stehen, dann sieht man ja wie weit es bei denen mit ihrer objektiven bericht erstattung her ist...
meiner meinung nach ist hier eine wertung der firmen in gut und böse oder was auch immer vollkommen fehl am platz..
und ob das sich für spielewertungen in der egm auswirken wird halte ich einfach mal für stark fragwürdig...
ich verstehen hier also das ganze rumgehampel wegen so eine trivialen sache nicht...

 

[coke501(tm)]

macht doch für spieler die über spiele informiert werden wollen keine unterschiede, ob egm jetzt für das spiel gezahlt, oder ob sie es von ubi zugeschickt bekommen haben...
wenn egm sich genötigt sieht jetzt die wertungen bei ubi spielen anzuheben um wieder in deren gunst zu stehen, dann sieht man ja wie weit es bei denen mit ihrer objektiven bericht erstattung her ist...
meiner meinung nach ist hier eine wertung der firmen in gut und böse oder was auch immer vollkommen fehl am platz..
und ob das sich für spielewertungen in der egm auswirken wird halte ich einfach mal für stark fragwürdig...
ich verstehen hier also das ganze rumgehampel wegen so eine trivialen sache nicht...

Du verstehst immer noch nicht richtig.

Wenn Ubi, so wie hier, ein Magazin benachteiligt, weil es nicht ihren Wünschen entspricht, liegt doch weit mehr im argen, als nur die Wertungen der EGM. Das ist die dritte (gerüchteweise) Bestätigung innerhalb eines Jahres, dass Magazine von Publishern auf die eine oder andere Weise dazu gebracht werden, Wertungen so hinzubiegen, dass der Publisher damit zufrieden ist. Damit ist jedes einzelne Magazin, das existiert, unglaubwürdig geworden. Journalismus nicht mehr wichtig?? Wie gesagt, lassen wir doch Ubi die Reviews zu ihren Spielen schreiben, kommt aufs gleiche raus... willst du nicht, komisch -.-

 

[Pfanne]

Du verstehst immer noch nicht richtig.

Wenn Ubi, so wie hier, ein Magazin benachteiligt, weil es nicht ihren Wünschen entspricht, liegt doch weit mehr im argen, als nur die Wertungen der EGM. Das ist die dritte (gerüchteweise) Bestätigung innerhalb eines Jahres, dass Magazine von Publishern auf die eine oder andere Weise dazu gebracht werden, Wertungen so hinzubiegen, dass der Publisher damit zufrieden ist. Damit ist jedes einzelne Magazin, das existiert, unglaubwürdig geworden. Journalismus nicht mehr wichtig?? Wie gesagt, lassen wir doch Ubi die Reviews zu ihren Spielen schreiben, kommt aufs gleiche raus... willst du nicht, komisch -.-

gut... jetzt wissen wir, dass magazine sich von publishern manipulieren lassen...
dazu gehören jetzt aber immer noch zwei...
und das die magazine sich an den höchstbietenden verkaufen ist schade..
aber jetzt ubi zensur vorwerfen is doch lächerlich...

 

[Nuker]

macht doch für spieler die über spiele informiert werden wollen keine unterschiede, ob egm jetzt für das spiel gezahlt, oder ob sie es von ubi zugeschickt bekommen haben...
wenn egm sich genötigt sieht jetzt die wertungen bei ubi spielen anzuheben um wieder in deren gunst zu stehen, dann sieht man ja wie weit es bei denen mit ihrer objektiven bericht erstattung her ist...
meiner meinung nach ist hier eine wertung der firmen in gut und böse oder was auch immer vollkommen fehl am platz..
und ob das sich für spielewertungen in der egm auswirken wird halte ich einfach mal für stark fragwürdig...
ich verstehen hier also das ganze rumgehampel wegen so eine trivialen sache nicht...

objektive tester gibts nicht und wirds nie geben. ein mensch testet ein spiel, evtl. auch 2 und die geben nur ihre meinung zu dem spiel raus (meinungen sind immer subjektiv). ich will auch hier nicht die egm in schutz nehmen, darum geht es mir garnicht. es geht nur darum, dass die meisten mags gekauft sind und wenn sich eins nicht kaufen lässt, wirds erpresst. witzig find ich aber, dass grad von solchen mittelmäßigen entwicklern so aktionen kommen. die wollen nur ein einziges mal ganz oben stehen und das klappt nur wenn wirklich alle auf deren seite stehen (mit geld natürlich).
hier gehts also nicht um die egm sondern darum, dass publisher denken, sie können sich alles erlauben. (einschränkung der meinungsfreiheit, erpressung, schmiergelder^^...)

so den rest müssen wir aber morgen klären, muss jetzt ins bett um morgen um 5. uhr aufzustehen

 

[Hanno]

macht doch für spieler die über spiele informiert werden wollen keine unterschiede, ob egm jetzt für das spiel gezahlt, oder ob sie es von ubi zugeschickt bekommen haben...
wenn egm sich genötigt sieht jetzt die wertungen bei ubi spielen anzuheben um wieder in deren gunst zu stehen, dann sieht man ja wie weit es bei denen mit ihrer objektiven bericht erstattung her ist...
meiner meinung nach ist hier eine wertung der firmen in gut und böse oder was auch immer vollkommen fehl am platz..
und ob das sich für spielewertungen in der egm auswirken wird halte ich einfach mal für stark fragwürdig...
ich verstehen hier also das ganze rumgehampel wegen so eine trivialen sache nicht...

Es geht eben nicht nur um diese eine Sache. Wer das über die letzten Jahre aufmerksam verfolgt hat, der wird nicht umhinkommen zugeben zu müssen: Da werden nicht einige Mags besser behandelt, da werden so gut wie alle Printmagazine und die größeren Internetseiten konsequent bestochen und erpresst. Auf der einen Seite schickt man ihnen fette Werbegeschenke , gibt den kleineren Eintrittskarten von Messen, von denen sie sonst nur Träumen könnten, schickt fertige Reviewmuster oder, mein Favorit: Man sorgt für Kontakt zwischen Reviewer und der hübschen PR-Dame.
Nützt das alles nichts und ist der Test trotzdem nicht wunschgemäß ausgefallen wird die Werbung gecancelled (ist ein umkämpfter Markt, den Printmagazinen geht es schon mies genug, sowas kann auch mal den Ruin bedeuten).
Ja schön, Ubi kann das so machen, zwingt sie ja niemand. Nur wenn du das als Spieler mit einem Schulterzucken abtust, dann musst du auch mit den Konsequenzen leben: Einem gekauften, erpressten, parteiischen Videospieljournalismus, der de facto nur als erweiterter PR-Arm fungiert.

Für Leute, die ein praktischeres Beispiel bevorzugen, hier der Link zum glorreichsten Schritt in der 4-Players-Historie
http://www.4players.de/4players.php/kolumne_show/Allgemein/134.html

 

[coke501(tm)]

gut... jetzt wissen wir, dass magazine sich von publishern manipulieren lassen...
dazu gehören jetzt aber immer noch zwei...
und das die magazine sich an den höchstbietenden verkaufen ist schade..
aber jetzt ubi zensur vorwerfen is doch lächerlich...

Problem dabei: Die Publisher sitzen hier am (weit) längeren Hebel. Die wenigsten Magazine können es sich leisten, einen Publisher zu schneiden, ohne zwei Monate später pleite zu sein