One Console Future

[Yazoo]

Jap, und trotzdem gibt es Mass Effect. Am meisten verdienen kann man wohl am DS und am Wii, aber warum machen das ncht alle? Warum sollten diese Spiele verschwinden, wenn man nur noch 1 Konsole hat? Das verstehe ich nicht ganz. Bioware z.b. kann ja auch einfach ein Marvel Schrott-RPG machen, aber was hätten sie davon?

Ganz werden sie nicht verschwinden, aber deutlich weniger werden.
Denn diese Spiele sind eigentlich dazu gedacht, die Konsole auf der sie erscheinen (hier die Xbox360) für den Käufer "attraktiv" zu gestalten.

Das nicht alle am Wii und DS entwickeln hängt an der Kontaktpfelge zu den anderen herstellern, einer kleinen Finanzspritze oder weil sie sich da den größten Umsatz errechnen

(Viele Wii-Spieler kaufen sich nicht viele Games oder andersherum: die Xbox360 bietet sich für ein Gears of War besonders an, da viele Besitzer dieser Konsole auf solche Games aus sind. Ich bezweifle, dass sich das Games so gut auf Wii verkauft hätte)

Klar, wenn es nur einen Hersteller gibt kann man keine Marktherrschaft verlieren, wie gut dass es dutzende potenzielle Hersteller gibt. Wo hast du was gelesen von nur einem Hersteller? Es gibt nur ein Produkt, aber mehrere Hersteller. Das ist ein großer Unterschied.

Ok kann sein dass ich da etwas überlesen habe.
Allerdings frage ich mich dann, woran ich meie Kaufentscheidung festmachen sollte, wenn ich sowas kaufen will ?

Oder soll das dann wie bei CD-,DVD-, usw Playern passieren ?

Aber auch hier blebt das Problem, dass sie Preise verlangen können wie sie lustig sind.

 

[Coda]

Grade MS zeigt doch schön, was so ein Monopol anrichten kann...
Allein die Preise von Windows Vista zeigen doch deutlich, wie sich ein Monopol auswirkt.

Auf Geizhals kostet die Home Premium 85€. Nicht gerade viel für das teuerste Softwareprojekt aller Zeiten, dass 5 1/2 Jahre zur Fertigstellung gebraucht hat. also, wo ist das teuer? OSX kostet 120€. ;-)

Und ein PC als Alternative zur Konsole? Also ich weiß nicht, aber wenn's keine Konsolen mehr geben sollte werd ich aufhören mit dem Spielen und nicht auf den PC umsteigen. Ich bin Konsolenspieler, weil ich Konsolen und deren Spiele mag.

Es wird auch Menschen geben, die öffentliche Verkehrsmittel aus vielerlei Gründen ablehnen, aber für den Großteil der X360 und PS3-Spiele ist ein PC genauso geeignet. Es hapert ja nur an der Unterstützung.

 

[iimpact]

Sowohl im Handheldmarkt als auch im stationären Konsolenmarkt ist wieder richtig Feuer drinne, weil es Konkurenz gibt udn die Firmen sich abgrenzen müssen.

Fragt sich nur wie lange wenn die Produktionskosten weiter explodieren und man gezwungen ist mehrere Millionen Exemplare eines Spiels abzusetzen damit sich das ganze rentiert.

 

[MagicMaster]

Auf Geizhals kostet die Home Premium 85€. Nicht gerade viel für das teuerste Softwareprojekt aller Zeiten, dass 5 1/2 Jahre zur Fertigstellung gebraucht hat. also, wo ist das teuer? OSX kostet 120€. ;-)

Aber auch nur die OEM Version

Es wird auch Menschen geben, die öffentliche Verkehrsmittel aus vielerlei Gründen ablehnen, aber für den Großteil der X360 und PS3-Spiele ist ein PC genauso geeignet. Es hapert ja nur an der Unterstützung.

Jepp, das war auch eher ein persönliches Statement hinten dran, mir ist klar, dass (viele) andere das anders sehen^^

 

[Coda]

Ganz werden sie nicht verschwinden, aber deutlich weniger werden.
Denn diese Spiele sind eigentlich dazu gedacht, die Konsole auf der sie erscheinen (hier die Xbox360) für den Käufer "attraktiv" zu gestalten.

Wie oft denn noch, es gibt auch unabhängige Entwickler und warum sollten die plötzlich zu "billigen" Spielen wechseln? Es steckt nicht Microsoft hinter jedem Titel, es gibt da sehr wohl auch Spiele, die "freiwillig" angekündigt werden. hätte Ms Bungie nicht gekauft, hätten sie halt weiterhin PC/Mac Spiele gemacht, aber der aktuellen Marktsituation wäre es nicht unwahrscheinlich, dass Bungie von sich aus Halo auf die X360 gebracht hätte.

Das nicht alle am Wii und DS entwickeln hängt an der Kontaktpfelge zu den anderen herstellern, einer kleinen Finanzspritze oder weil sie sich da den größten Umsatz errechnen

(Viele Wii-Spieler kaufen sich nicht viele Games oder andersherum: die Xbox360 bietet sich für ein Gears of War besonders an, da viele Besitzer dieser Konsole auf solche Games aus sind. Ich bezweifle, dass sich das Games so gut auf Wii verkauft hätte)

Aha, und was macht man dann mit den GoW Spielern die sich die "Standardkonsole" gegönnt haben? Nur weil alle plötzlich die gleiche Konsole kaufen (müssen), wechseln die doch nicht ihre favorisierten Games. Die zielgruppe für Hardcoregames bleibt ja trotzdem bestehen und die muss man auch erreichen.

Allerdings frage ich mich dann, woran ich meie Kaufentscheidung festmachen sollte, wenn ich sowas kaufen will ?

Oder soll das dann wie bei CD-,DVD-, usw Playern passieren ?

Aber auch hier blebt das Problem, dass sie Preise verlangen können wie sie lustig sind.

Du macht deine Kaufentscheidung am Produkt fest, woran denn sonst? Ich dachte die Sache mit den Preisen wäre gegessen? Warum verlangt Microsoft nicht 200€ für das OS? Eben, weil ihr Monopol dann geschwächt werden würde, und das will man ja nicht. Man kan gar nicht alle Hersteller der Welt unter einen Hut bringen und über Preise regieren. Einen potenziellen Gegner gibt es immer und da ist immer ein Mindestaufwand notwendig, sonst wird man allzu leicht überrannt.

Aber ich will die Nachteile gar nicht abstreiten, es würden definitiv Arbeitsplätze verloren gehen und viele Ideen würde gleich im Keim ersticken. Es gibt aber auch handfeste Vorteile.

 

[Yazoo]

Wie oft denn noch, es gibt auch unabhängige Entwickler und warum sollten die plötzlich zu "billigen" Spielen wechseln? Es steckt nicht Microsoft hinter jedem Titel, es gibt da sehr wohl auch Spiele, die "freiwillig" angekündigt werden. hätte Ms Bungie nicht gekauft, hätten sie halt weiterhin PC/Mac Spiele gemacht, aber der aktuellen Marktsituation wäre es nicht unwahrscheinlich, dass Bungie von sich aus Halo auf die X360 gebracht hätte.

wie oft denn noch: ich sagte nie, dass sie ganz verschwinden, sondern nur, dass sie weniger werden, weil man keine system-seller mehr braucht.
Waum unsicher geld investieren wenn es sicher geht und die sichere variante auch noch mehr geld einbringt?

Aha, und was macht man dann mit den GoW Spielern die sich die "Standardkonsole" gegönnt haben? Nur weil alle plötzlich die gleiche Konsole kaufen (müssen), wechseln die doch nicht ihre favorisierten Games. Die zielgruppe für Hardcoregames bleibt ja trotzdem bestehen und die muss man auch erreichen.

das ist doch völlif aus dem Zusammenhang gerissen. Ich habe nur geschrieben, warum nicht alle auf Wii und DS entwickeln. Nicht mehr und nicht weniger.

Du macht deine Kaufentscheidung am Produkt fest, woran denn sonst? Ich dachte die Sache mit den Preisen wäre gegessen? Warum verlangt Microsoft nicht 200€ für das OS? Eben, weil ihr Monopol dann geschwächt werden würde, und das will man ja nicht. Man kan gar nicht alle Hersteller der Welt unter einen Hut bringen und über Preise regieren. Einen potenziellen Gegner gibt es immer und da ist immer ein Mindestaufwand notwendig, sonst wird man allzu leicht überrannt.

MS kanns nicht machen, weil es immernoch Apple und Linux gibt. Deren marktanteile würden gewaltig wachsen.

Aber ich will die Nachteile gar nicht abstreiten, es würden definitiv Arbeitsplätze verloren gehen und viele Ideen würde gleich im Keim ersticken. Es gibt aber auch handfeste Vorteile.

wunderbar da ich auch einsehe das es vorteile gibt, passts ja

 

[pn18]

ganz großes kino, dass 90% der user hier nicht wissen, was ein konsortium und was ein standard ist. aber erstmal schön "monopol" schreien und wie kleine teenies rebellieren ohne den kern dyacks aussage verstanden zu haben. gratulation.

 

[Yazoo]

ganz großes kino, dass 90% der user hier nicht wissen, was ein konsortium und was ein standard ist. aber erstmal schön "monopol" schreien und wie kleine teenies rebellieren ohne den kern dyacks aussage verstanden zu haben. gratulation.

dann schwing keine Moral-Keule, sondern klär uns auf - das wäre um einiges sinnvoller als sowas :engel2:

 

[iimpact]

dann schwing keine Moral-Keule, sondern klär uns auf - das wäre um einiges sinnvoller als sowas :engel2:

Es steht doch im text, Dyack spricht von einem Offenen Standard.

 

[pn18]

Es steht doch im text, Dyack spricht von einem Offenen Standard.

danke.

 

[Yazoo]

Es steht doch im text, Dyack spricht von einem Offenen Standard.

Der Text hilft mir kein Stück.
Für mich liest sich das nach dem Zusammenschluss von den Hersellern die dann nunroch ein Produkt rausbringen.

Frage mich aber immernoch, wie dann hier die Preisgestaltung aussieht.

Soll das jetzt wie bei DVD und CD spielern passieren ? oder wie soll das funktionieren ?

 

[iimpact]

Der Text hilft mir kein Stück.
Für mich liest sich das nach dem Zusammenschluss von den Hersellern die dann nunroch ein Produkt rausbringen.

Frage mich aber immernoch, wie dann hier die Preisgestaltung aussieht.

Soll das jetzt wie bei DVD und CD spielern passieren ? oder wie soll das funktionieren ?

Nicht?

Der Ausweg aus der Misere wäre also ein gemeinsam von der Industrie entwickeltes, offenes Spielekonsolen-Design, das dann von mehreren Unternehmen unter Aufsicht eines Konsortiums gefertigt werden könnte. Dyack listet Sony, Nintendo, Microsoft, Samsung, Sharp, Dell, Toshiba als mögliche Konsortiumsmitglieder. Der Vorteil für den Kunden wäre eine bessere Hardware für weniger Geld, eine einheitliche Hardware- und Inhalte-Entwicklungsplattform und damit auch geringere Entwicklungskosten, bessere und evtl. auch günstigere Spiele. Gleichzeitig wäre die offene Plattform marktführend, ohne jedoch die aktuellen monopolistischen Züge der geschlossenen Konsolensysteme aufzuweisen. So könnte auch verhindert werden, dass Entwicklern diktiert wird, was auf die Plattform darf.

Ich denke schon das das hilft

 

[Yazoo]

Ich denke schon das das hilft

Nein nicht ganz. Das ganze bedeutet also, dass es mehrere Hersteller für ein Produkt gibt (also wie zB DVD-Player).
Sind dann alles Konsolen exakt das Selbe oder unterscheiden diese sich wieder in Komponenten und damit in der Qualität und Ausstattung, hier meine ich zusatz-Sachen wie Kartenleser o.ä. (wie bei DVD-Playern)

Was ich noch nicht verstehe ist, wie das mit der Preisgestaltung der Hardware aussehen soll. Ist da jeder für sich selbst verantwortlich, oder wird da was vorgeschrieben ?

 

[iimpact]

Nein nicht ganz. Das ganze bedeutet also, dass es mehrere Hersteller für ein Produkt gibt (also wie zB DVD-Player).
Sind dann alles Konsolen exakt das Selbe oder unterscheiden diese sich wieder in Komponenten und damit in der Qualität und Ausstattung, hier meine ich zusatz-Sachen wie Kartenleser o.ä. (wie bei DVD-Playern)

Was ich noch nicht verstehe ist, wie das mit der Preisgestaltung der Hardware aussehen soll. Ist da jeder für sich selbst verantwortlich, oder wird da was vorgeschrieben ?

Nein es soll schon ein einheitliche Gerät entwickelt werden das dann wahrscheinlich unter dem Konsortium namen Verkauft würde.

 

[Yazoo]

Nein es soll schon ein einheitliche Gerät entwickelt werden das dann wahrscheinlich unter dem Konsortium namen Verkauft würde.

stück für stück kommen wir der sache näher ^^

so und warum haben wir dann kein Monopol, wenn es dann nur noch eine Marke gibt ?

(wenn alle hersteller das Produkt bauen und verkaufen würden, würde ich es einsehen, aber so kann doch dieses Konsortium einfach einen Preis festlegen - ohne konkurrenz)

 

[iimpact]

stück für stück kommen wir der sache näher ^^

so und warum haben wir dann kein Monopol, wenn es dann nur noch eine Marke gibt ?

(wenn alle hersteller das Produkt bauen und verkaufen würden, würde ich es einsehen, aber so kann doch dieses Konsortium einfach einen Preis festlegen - ohne konkurrenz)

In dem Konsortium sind aber Hard und Software hersteller vertreten. Und die Software hersteller werden ein berechtigtes Interesser daran hab soviel Software wie möglich zu verkaufen genau so wie die Hardware hersteller interesse daran haben werden möglichst viel Hardware zu verkaufen aus diesem grund ist es schon nicht möglich den Preis exorbitant hoch zusetzen, da werden die Software hersteller, respektive Nintendo, Sony und Microsoft wohl ein wörtchen mit reden. Es gibt schon Konkurrenz denken innerhalb des Konsortiums was im endeffekt auf einen kompromiss hinaus laufen würde. Also ist es garnicht möglich das jenes Konsortium den Preis frei bestimmen kann.
Zusätzlich gibt es dann noch druck von Software Schmieden ausserhalb.

 

[Germania]

Wenn es keinen Konkurrenzkampf mehr gibt, sehe ich schwarz für die Weiterentwicklung von Technologien und für die Höhe der Preise.
Der Konkurrenzkampf ist in jeder Branche nötig, um die Kunden zu werben. Wenn EA wirklich eine eigene Konsole kreiren sollte und nur noch hauseigenen Games exklusiv dafür bringen wird, werden besonders Sony und MS ziemlich geschwächt.
Bis zur Next Generation überleben MS und Nintendo auf jeden Fall (d.h. eine weitere Konsole), bei Sony bin ich mir nicht so sicher, vllt gehen die eine Partnerschaft mit anderen japanischen Firmen ein (Toshiba? Samsung? etc.). Die PS3 ist in der jetzigen Form nicht konkurrenzfähig, aber das ist ja wieder ein anderes Thema...

 

[Yazoo]

Wenn es keinen Konkurrenzkampf mehr gibt, sehe ich schwarz für die Weiterentwicklung von Technologien und für die Höhe der Preise.
Der Konkurrenzkampf ist in jeder Branche nötig, um die Kunden zu werben.

ja es war langwierig - trotzdem hättest du iimpacts ausführungen lesen können.
Hols nach, inzwischen ist auch mir verständlich, was da eigentlich ausgesagt werden wollte.

Die PS3 ist in der jetzigen Form nicht konkurrenzfähig, aber das ist ja wieder ein anderes Thema...

Imo wird die PS3 noch eine starke Konkurrenz...naja we'll see

 

[darki]

Grade MS zeigt doch schön, was so ein Monopol anrichten kann...
Allein die Preise von Windows Vista zeigen doch deutlich, wie sich ein Monopol auswirkt.

Die preise für vista sind fair. Man kann sich ja auch die SB version kaufen. An nem os arbeiten extrem viele leute... da ist doch klar, dass es nicht so viel kostet wie ein consolenspiel.
Und bitte nicht mit linux anfangen, denn wenn das so viel kosten würde wie windows würds fast keiner benutzen.

 

[Chrischie]

Fragt sich nur wie lange wenn die Produktionskosten weiter explodieren und man gezwungen ist mehrere Millionen Exemplare eines Spiels abzusetzen damit sich das ganze rentiert.

Die Produktionskosten explodieren, weil Sony und MS der Meinung sind, dass HD jetzt schon wichtig ist. Direkt bei der Wii sind die Kosten nicht explodiert. Sony und MS haben wohl etwas zu sehr auf die Hardcoregamer gehört und blind das PC-Konzept übernommen.
Die Kosten wären auch gestiegen, wenn es eine einehitliche Konsole mit HD gegeben hätte, zu behaupten da wäre nichts angefallen ist Augenwischerei. Das Problem, dank teurer Hardware (Konsole + HD-Glotze) ist die Hardwarebasis zu gering und die 3rd-Partys müssen nun mal Multi gehen, um Gewinn zu erwirtschaften. Das kommt nun mal davon, wenn man immer das schnellste und teuerste jetzt haben muss, vor allem da HD nicht verbreitet ist.

Nein es soll schon ein einheitliche Gerät entwickelt werden das dann wahrscheinlich unter dem Konsortium namen Verkauft würde.

Was defacto ein Monopol ist. sony, MS udn Nintendo bauen eine Konsole und alle Serien laufen darauf. Wer will dagegen noch anstinken?
Es ist halt nicht das Monopol einer Firma, aber ein Monopol bleibt es.