One Console Future

[iimpact]

Sorry aber es gibt zig industrie standards von Konsortien, treten wird desshalb technologisch auf der stelle? Das wird niemals passieren dafür ist der Forschungstrieb zu sehr im Menschlichenwesen verankert.

 

[MannyCalavera]

Sorry aber es gibt zig industrie standards von Konsortien, treten wird desshalb technologisch auf der stelle? Das wird niemals passieren dafür ist der Forschungstrieb zu sehr im Menschlichenwesen verankert.

Ich bin Anästhesist und kann dir sagen, dass der deutsche Hersteller von Beatmungsmaschinen "Dräger" erst technologisch in die Puschen kam, als die japanische Konkurrenz hier in Europa aufkam. Bis dahin haben die sich hier auf ihrem Monopol schön ausgeruht. Gab ja keinen Grund, in teure technologische Forschung zu investieren. (Menschliches Wesen? Kannst ja mal so eine Firma fragen, ob die das haben.)

 

[Yazoo]

Vorweg: lest euch chrischies Post durch: da steht der Kern drin.

Warum sollte man das machen? Ich verspreche dir kein Softwarehersteller lässt sich vorschreiben welche Software er rausbringen darf und welche nicht. Solange es eine gewisse Kundschaft gibt die etwas will, stellt der Markt das auch bereit, es müssen nur genug Leute danach schreien. Es gibt auch eigenständige Spieleschmieden die sich entweder den Luxus erlauben könen, jedes Spiel zumachen dass sie wollen, weil sie es selbst finanzieren oder zumindest ein derart hohes Ansehen haben, dass sie einfach an einen Geldgeber kommen. Dann gibt es da noch Entwickler die von den Großen finanziell gestützt werden. Prinzipiell können die also relativ frei entscheiden was sie entwickeln wollen, und die machen garantiert nicht nur Lizenzspiele, weil sie den Markt dann über kurz oder lang in den Abgrund stürtzen. So richtig durchgedacht hast du das nicht oder?

das mit den Lizenzspielen war doch nur ei Bsp für eine Sichere Geldquelle *rolleyes*

Zumal beim Hardware-Kampf solche "eigenständigen" Spiele zur hardware-Kaufentscheidung beitragen. Dieses Thema hätte sich ja dann bei nur einer Konsole erledigt.

Ja, Ausgaben decken reicht aber nicht, man will auch wachsen und das geht nur wenn man den Markt vergrößert (das geht sicher nicht wenn man die immer gleiche Kundschaft melkt) oder neue Zielgruppen erschließt. ergo --> Wenn eine Gruppe schreit müssen die Hersteller reagieren.

[/QUOTE]

Was für ein Unsinn. Der Markt muss nicht wachsen, die Finanzen müssen stimmen. Das ist es was zählt.

Ob das nun wenige oder viele käufer sind, ist egal. hauptsache es wird genug verdient. Und warum soll das nicht gehen, wenn man immer die selben melkt ?

das funktioniert doch seit Jahren.

 

[TerrasighT]

OMG man stelle sich vor es gäbe nurnoch die PS3

Ja das ginge ja mal gar nicht, endlich gescheite Grafik und Link mit PS Zeichen auf der Brust, nicht auszudenken

 

[oMiKEo]

Dies wäre mit das dümmste was man machen könnte. Keine Konkurrenz -> keine grossen Entwicklungen.

Dieses Trauerspiel konnte man fast 20 Jahre bei Nintendo ansehen da sie alleine den Handheldmarkt besetzten. Immer nur häbschen weise neue Technik eingebaut die Jahre hinter den eigentlichen Möglichkeiten war und das zu Preisen die fern ab von gut un böse sind. Zum Glück hat das jetzt ein Ende und Nintendo hat mal schnell über 30% Marktanteil verloren... Das war das beste was konnte passieren dass Nintendo mal Konkurrenz in dem Gebiert bekommen hat.

Konkurrenz belebt das Geschäft und kann nur gut für den Kunden sein. Niedrigere Preise, mehr Speielauswahl...

 

[enyJ-deaktiviert]

Ja das ginge ja mal gar nicht, endlich gescheite Grafik und Link mit PS Zeichen auf der Brust, nicht auszudenken

OMG man stelle sich vor es gäbe nurnoch die PS3

Ich würde mich erschiessen und jeden Sony-Fan vorher auch.

 

[Coda]

das mit den Lizenzspielen war doch nur ei Bsp für eine Sichere Geldquelle *rolleyes*

Zumal beim Hardware-Kampf solche "eigenständigen" Spiele zur hardware-Kaufentscheidung beitragen. Dieses Thema hätte sich ja dann bei nur einer Konsole erledigt.

Ja, denn da gibt es dann nurnoch Exklusivspiele. Sag mir einfach nur warum z.B. Bioware aufhören sollte geniale Spiele wie Mass Effect oder KotoR zu entwickeln. warum sollten die auf einfallslose Standardkost umschwenken? Damit machen sie nicht mehr Gewinn. Bioware kann sich sowas nicht leisten.

Was für ein Unsinn. Der Markt muss nicht wachsen, die Finanzen müssen stimmen. Das ist es was zählt.

Ob das nun wenige oder viele käufer sind, ist egal. hauptsache es wird genug verdient. Und warum soll das nicht gehen, wenn man immer die selben melkt ?

das funktioniert doch seit Jahren.

Ok, dann zeig mit einen Markt wo der Fortschritt seit Jahren stagniert und man nicht versucht alle möglichen Zielgruppen zu erreichen. Selbst wenn man Marktführer ist hat man immer eine gewisse Gefahr diese zu verlieren, man hat immer einen gewissen Druck von anderer Seite wenn man zu viel Mist baut. Man kann keinen Standard festlegen, wenn dieser für zu viele Interessenten suboptimal ist, das funktioniert niemals. Ich sag ja nicht, dass es ausschließlich Vorteile hätte, aber die Vorteile würden für mich überwiegen. Klar, ist dass die Hardwarehersteller jetzt darunter leiden würden.

 

[P.E%]

Dieses Trauerspiel konnte man fast 20 Jahre bei Nintendo ansehen da sie alleine den Handheldmarkt besetzten. Immer nur häbschen weise neue Technik eingebaut die Jahre hinter den eigentlichen Möglichkeiten war und das zu Preisen die fern ab von gut un böse sind. Zum Glück hat das jetzt ein Ende und Nintendo hat mal schnell über 30% Marktanteil verloren... Das war das beste was konnte passieren dass Nintendo mal Konkurrenz in dem Gebiert bekommen hat.

Da kann ich nur zustimmen. Wenn ich an die anfänglichen Softwarepreise des GBA denke, wird mir schlecht.

 

[Yazoo]

Ja, denn da gibt es dann nurnoch Exklusivspiele. sag mir einfach nur warum z.B. Bioware aufhören sollte geniale Spiele wie Mass Effect oder KotoR zu entwickeln. warum sollten die auf einfallslose Standardkost umschwenken? Damit machen sie nicht mehr Gewinn.

Schau dir die Verkaufszahlen von Lizenzspielen (wie Spiderman 2 zB) und von Spielen wie Kotor an.
dann reden wir weiter.

Ok, dann zeig mit einen Markt wo der Fortschritt seit Jahren stagniert und man nicht versucht alle möglichen Zielgruppen zu erreichen. Selbst wenn man Marktführer ist hat man immer eine gewisse Gefahr diese zu verlieren, man hat immer einen gewissen Druck von anderer Seite wenn man zu viel Mist baut. Man kann keinen Standard festlegen, wenn dieser für zu viele Interessenten suboptimal ist, das funktioniert niemals. Ich sag ja nicht, dass es ausschließlich Vorteile hätte, aber die Vorteile würde für mich überwiegen.

wenn es nur einen Hersteller gibt, kann man auch die Marktführerschaft nicht verlieren....

Und ich kann dir keinen Markt zeigen, weil ich keinen Monopol-Markt kenne.

 

[iimpact]

Da kann ich nur zustimmen. Wenn ich an die anfänglichen Softwarepreise des GBA denke, wird mir schlecht.

Ihr macht den gedanken Fehler und geht von nur einer Firma aus, davon ist in dem Artikel aber nie die Rede. Es geht um ein Konsortium wie zB. bei der DVD. Viele Firmen wären daran beteiligt und würden die Specs der Hardware festlegen für einen Zeitraum von sagen wir mal 4 jahren.
Sämtlich Software Firmen wären genau so unterdruck wie vorher wenn nicht sogar mehr weil sie sich nicht mit Exklusivität in sicherheit wiegen könnten.

@Yazoo ein Standard hat nicht immer etwas mit Monopolstellung zutun.

 

[Yazoo]

Ihr macht den gedanken Fehler und geht von nur einer Firma aus, davon ist in dem Artikel aber nie die Rede. Es geht um ein Konsortium wie zB. bei der DVD. Viele Firmen wären daran beteiligt und würden die Specs der Hardware festlegen für einen Zeitraum von sagen wir mal 4 jahren.
Sämtlich Software Firmen wären genau so unterdruck wie vorher wenn nicht sogar mehr weil sie sich nicht mit Exklusivität in sicherheit wiegen könnten.

Und du vergisst, dass dieses Konsortium auch nur aufs Geld aus ist und die hardware so teuer wie möglich verkaufen wird.

 

[iimpact]

Und du vergisst, dass dieses Konsortium auch nur aufs Geld aus ist und die hardware so teuer wie möglich verkaufen wird.

Natürlich wollen die auch Geld haben. Das wollen die großen drei im moment auch. Trotzdem möchten sie auch Hardware absetzen und das geht nicht mit utopisch hohen preisen. Das der Kunde die Marktmacht besitzt haben wir doch an der PS3 und Japan gesehen.

 

[Sleeper]

naja, man überlege nur welche titel sind finanziert durch: nintendo, sony, microsoft um die titel exklusiv zu halten. gäbe es nur eine konsole, müsste man die titel nicht finanzieren, da sie sowieso auf dieser einen konsole zustande kommen. ob dann auch wirklich all diese titel erscheinen würden wenn sie selbst finanziert werden müssen? ich glaube nein

 

[Yazoo]

Natürlich wollen die auch Geld haben. Das wollen die großen drei im moment auch. Trotzdem möchten sie auch Hardware absetzen und das geht nicht mit utopisch hohen preisen. Das der Kunde die Marktmacht besitzt haben wir doch an der PS3 und Japan gesehen.

Mit dem Unterschied, dass Wii für 400€ mit den verkaufszahlen der PS3 wohl schon absolut in den Schwarzen Zahlen wäre....(und das ist das wichtige)

bei der PS3 sind sie selbst bei 600€ noch rot. das ist der entscheidende unterschied.

 

[MagicMaster]

Wenn's nur noch eine Konsole gäbe, dann würde z.B. der Wii anstatt für die 250€ für 400-500€ verkauft, dann hätte man ne riesen Gewinnspanne, während gleichzeitig trotzdem noch viele Gamer die Konsole kaufen, es gibt ja keine Alternative... das kann man nicht mit der aktuellen Situation vergleichen... wenn Nintendo den Wii heute für 400€ anbieten würde, würde wohl so ziemlich jeder eher zur 360 für's gleiche Geld greifen und sich fragen, warum er dafür 400€ ausgeben sollte.
Das wäre aber bei einer einzigen Konsole nicht so... es gibt keine Alternative, also kauft sich der Gamer eine Wii für 400€.


Außerdem würde die fehlende Konkurrenz unter den Hardware Herstellern auch dafür sorgen, dass sie sich auf dem Hosenboden ausruhen... wozu ne Wiimote entwickeln, die neue Konsole wird sich ja sowieso verkaufen. Und wozu sowas wie Xbox Live! entwickeln? Gibt ja keine andere Konsole von der man sich irgendwie abheben muss.

Abgesehen davon würden die Hardware Hersteller auch nicht zusammen passen. Ziemlich krass ist z.B. der Unterschied zwischen Nintendo und Sony. Nintendo entwickelt lieber günstigere Konsolen, die sich auf's Spielen konzentrieren, während Sony mit Blue Ray (oder bei der PS2 DVD) usw. eher auf Nebenfeatures neben dem Gaming setzt und dafür die Konsole teurer macht.
Ich weiß nicht, wie man die beiden unter einen Hut bringen sollte...

 

[Coda]

Schau dir die Verkaufszahlen von Lizenzspielen (wie Spiderman 2 zB) und von Spielen wie Kotor an.
dann reden wir weiter.

Jap, und trotzdem gibt es Mass Effect. Am meisten verdienen kann man wohl am DS und am Wii, aber warum machen das ncht alle? Warum sollten diese Spiele verschwinden, wenn man nur noch 1 Konsole hat? Das verstehe ich nicht ganz. Bioware z.b. kann ja auch einfach ein Marvel Schrott-RPG machen, aber was hätten sie davon?

wenn es nur einen Hersteller gibt, kann man auch die Marktführerschaft nicht verlieren....

Und ich kann dir keinen Markt zeigen, weil ich keinen Monopol-Markt kenne.

Klar, wenn es nur einen Hersteller gibt kann man keine Marktherrschaft verlieren, wie gut dass es dutzende potenzielle Hersteller gibt. Wo hast du was gelesen von nur einem Hersteller? Es gibt nur ein Produkt, aber mehrere Hersteller. Das ist ein großer Unterschied.

Einen Monopolmarkt kann ich dir schon zeigen, z.b. im Bereich der Desktop-Betriebsysteme regiert Microsoft mit mindestens 90%. Die deutsche Bahn hat doch auch ein Monopol oder nicht? Warum erneuern die ihre Züge und Bahnhöfe? Müssen sie ja nicht, viele Leute sind ja eh gezwungen mit der Bahn zu fahren. Die Alternative wäre ein Auto, auf Konsolen übertragen wäre das dann wohl der PC.

 

[Nihilist]

Quelle

Was haltet ihr davon? Ich denke das wäre vielleicht garnicht so schlecht auch wenn einige jetzt schreien werden was dann aus der "Tradition" der Firmen würde aber für den Kunden vielleicht garnicht so verkehrt.

Es gibt schon die einzelne und für alle offene Konsole.

Sie heisst PC.

 

[MagicMaster]

Einen Monopolmarkt kann ich dir schon zeigen, z.b. im Bereich der Desktop-Betriebsysteme regiert Microsoft mit mindestens 90%. Die deutsche Bahn hat doch auch ein Monopol oder nicht? Warum erneuern die ihre Züge und Bahnhöfe? Müssen sie ja nicht, viele Leute sind ja eh gezwungen mit der Bahn zu fahren. Die Alternative wäre ein Auto, auf Konsolen übertragen wäre das dann wohl der PC.

Grade MS zeigt doch schön, was so ein Monopol anrichten kann...
Allein die Preise von Windows Vista zeigen doch deutlich, wie sich ein Monopol auswirkt.

Und ein PC als Alternative zur Konsole? Also ich weiß nicht, aber wenn's keine Konsolen mehr geben sollte werd ich aufhören mit dem Spielen und nicht auf den PC umsteigen. Ich bin Konsolenspieler, weil ich Konsolen und deren Spiele mag.

 

[iimpact]

Es gibt schon die einzelne und für alle offene Konsole.

Sie heisst PC.

Der kein einheitlicher Standard ist und darum geht es.

 

[Chrischie]

Die kein einheitlicher Standard ist und darum geht es.

Nein hier geht es um ein Monopol. Die Konsequenz aus diesem wäre ein einheitlicher Standart. Man könnte auch einen standart so setzen, dass man nur noch Power PC als CPUs in den Konsolen einsetzt und nur noch Nividia-GPUs usw. Dann würden auch kosten gesenkt, aber selbst das möchte ich nicht. Sowohl im Handheldmarkt als auch im stationären Konsolenmarkt ist wieder richtig Feuer drinne, weil es Konkurenz gibt udn die Firmen sich abgrenzen müssen.