dann hoffe ich für dich, dass es dir gefällt.
ich habs einmal durch, nichtmal alle bosse und schon keine lust mehr.
mein letzter dark souls 1 chara reizt mich gerade mehr.
Anmelden
?
PC vs. Konsole
- Thread-Ersteller Moggy
- Erstellungsdatum
- Status
dann hoffe ich für dich, dass es dir gefällt.
ich habs einmal durch, nichtmal alle bosse und schon keine lust mehr.
mein letzter dark souls 1 chara reizt mich gerade mehr.
Amuro
ist verwarnt
- Seit
- 13 Jun 2007
- Beiträge
- 86.990
ja, nicht so viel nachplappern :v:
und nein, das Spiel sieht sichtbar besser aus als auf Konsole...
und deutlich höher aufgelösten Texturen, Schatten, etc. das üblliche eben
nein, muss man nicht, Ladezeiten sind auf PC so kurz wie noch nie, im Gegensatz zu den schnarchigen Konsolenladezeiten...
na, immerhin flüssig und ohne Menü-Lag und Himmelsbug :v:
nö, ich rede von den üblichen Spielern, nicht von mir
tja, auf PC gibt es nun eine deutlich bessere M+T Steuerung zusätzlich zur freien Controllerauswahl (man ist nicht auf shitty PS3 Controller angewiesen). Und ja, bei der Konsolenversion ploppen Elemente deutlich spürbarer und häufiger auf
das mit den unscharfen Texturen dürfte nicht PC Version seinweils so schön ist:
muh lead version (eins von beiden ist maxed out und das andere ist die nicht lead version hochskaliert. welches das ist...findets selber raus :v
aber schön, wie die definitive Version jetzt ja anscheinend egal ist, da das Spiel eh mist ist :v:
Whut?
Dann macht ND jetzt keine cineastischen spiele mehr?
Zuletzt bearbeitet:
Amuro
ist verwarnt
- Seit
- 13 Jun 2007
- Beiträge
- 86.990
PC = definitive Version. Nur dass definitiv hier tatsächlich auch mal "grafisch besser" heißt
PC = definitive Version. Nur dass definitiv hier tatsächlich auch mal "grafisch besser" heißt
aber ne ganz schonmickrige definiteve version.
EvilRadianc3
L14: Freak
- Seit
- 2 Jan 2008
- Beiträge
- 6.632
Allein 60FPS machens doch zur besseren Version.
Amuro
ist verwarnt
- Seit
- 13 Jun 2007
- Beiträge
- 86.990
aber ne ganz schonmickrige definiteve version.
Lies halt die Vergleiche von den ganzen Magazinen, sind sich alle einig dass die Leute, die gewartet haben, sich richtig entschieden haben
Die Verbesserungen sind auf jedenfall deutlich besser als das, was uns die Tomb Raider Fraud Edition uns verkaufen wollte
EvilRadianc3
L14: Freak
- Seit
- 2 Jan 2008
- Beiträge
- 6.632
Wieso? HW-Basis is doch eindeutig höher bei den alten Konsolen und Dev Kits wird Sony auch nicht umsonst raushauen. Seh da jetzt nichts schlimmes dran. ^^
Außerdem spielt man das Game am besten eh auf PC.
Außerdem spielt man das Game am besten eh auf PC.
Lies halt die Vergleiche von den ganzen Magazinen, sind sich alle einig dass die Leute, die gewartet haben, sich richtig entschieden haben
Die Verbesserungen sind auf jedenfall deutlich besser als das, was uns die Tomb Raider Fraud Edition uns verkaufen wollte
hast du vllt ne kurze list, die du posten könntest.
hab da noch nichts weiter zu gelesen.
ist da denn noch mehr, außer die technischen dinge wie auflösung und framerate?
weil da hat tomb raider wenn man so will ja schon etwas mehr gehabt.
Amuro
ist verwarnt
- Seit
- 13 Jun 2007
- Beiträge
- 86.990
ign und gamespot etc.
Tomb Raider ist ja auch ein Re-Release gewesen, nur mit dem Unterschied, dass es auf dem PC schon 1 Jahr vorher besser aussah.
Mehr inhalt gibt es in DS2 natürlich nicht, ist ja keine Fraud-Edition sondern nur der PC-Release (und das Spiel erscheint auch nicht erst 1 Jahr später, sondern nur ein paar Wochen später
), wie sollte man da in so kurzer Zeit mehr Inhalt rausbringen? Schau mal wie lange die Prepare to Die Edition gebraucht hat
DackelArnold
L19: Master
- Seit
- 28 Jun 2007
- Beiträge
- 17.678
Wieso? Möglichst günstig die Fans melken, da ist halt kein Platz für das Portieren auf die Next Gen Systeme.
TheProphet
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 30 Apr 2002
- Beiträge
- 65.426
Vor Allem wo es relativ einfach sein sollte vom PC eine Ps4bone Version zu bauen aufgrund der ähnlichen Architektur. Ubisoft schafft das auch bei jedem Game seit nem halben Jahr...
Amuro
ist verwarnt
- Seit
- 13 Jun 2007
- Beiträge
- 86.990
genau deswegen finde ich das ja so schwach. Nach der Logik dürfte man ja kein Sequel von irgendeinen Spiel auf einer anderen Plattform bringen
afaik dürfte so ein Port von PC zu NextGen auch günstiger sein
DackelArnold
L19: Master
- Seit
- 28 Jun 2007
- Beiträge
- 17.678
genau deswegen finde ich das ja so schwach. Nach der Logik dürfte man ja kein Sequel von irgendeinen Spiel auf einer anderen Plattform bringen
Der Unterschied ist nunmal das man jetzt eines der etwas schwächeren oder kleineren Studios ranlässt um noch etwas Profit aus der Marke zu quetschen. Das man denen dann nicht zutraut das Spiel ebenso auf die Next Gen Plattformen zu bringen wundert mich nicht.
So können die bereits erstellte Assets nutzen und auf die restliche Arbeit von Gearbox zurückgreifen. Erinnert mich irgendwie an Bioshock 2. Da können am Ende zwar gute Spiele bei rauskommen, aber für mich stinkt die Sache immer sehr nach Kunden melken und das versaut mir dann am Ende doch ziemlich den Spaß an solchen Spielen.
Blubbbb
L20: Enlightened
- Seit
- 4 Apr 2007
- Beiträge
- 23.069
ND besteht aus mehreren Teams
EvilRadianc3
L14: Freak
- Seit
- 2 Jan 2008
- Beiträge
- 6.632
60 FPS haben auf Konsolen doch eh keinen Wert. Was interessierts mich ob nen Spiel mal 60 FPS hat wenn gerade nix los ist. 
3headedmonkey
Gesperrt
The last of us spielt sich eher ruhig und langsam, bisauf die einigen panikmomente durchs entdeckt werden. mir wäre es sogar lieber, wenn sie offen zugeben würden nur 30 fps zu locken und dafür andere effekte hochzupushen.
vor allem das lightning war grandios und subtil, den bisher so in keinem anderen spiel gab. zumnidestens fällt mir gerade keins ein.
- Status