Anmelden
?
PC vs. Konsole
- Thread-Ersteller Moggy
- Erstellungsdatum
- Status
MagicMaster
L17: Mentor
glaub ich nicht. Vernünftiges Leveldesign und ein gutes Gameplay waren am PC auch möglich, obwohl schon damals quasi jedes Spiel Quicksafe und Quickload hatte - eines der spielvereinfachendesten Speichersysteme überhaupt.
DeinVater
L20: Enlightened
Nicht nur das,... imo ist das größte Problem, dass die meisten den "Halo Weg" nehmen. d.h. wiederaufladbare Lebensenergie.
Ich meine, dass es in Halo durchaus Sinn macht wegen dem Schild, aber Cod, Bf, Killzone??? WTF!!?!!
Kann es nicht wieder HP über Healthpacks gehen?
Interessiert doch sowieso keinen. Resistance war so ne Reihe ohne Healthregeneration, ziemlich Oldschool und verdammt geile Waffen. Keiner wollte es kaufen da sie alle COD und Gears gezockt hatten damals. Selbst schuld kann man dazu nur sagen, es kommen ständig Shooter raus die aus der Reihe tanzen wollen (military). Doch bevor du dich umgucken kannst wird es schon schlechtgeredet noch bevor es gelauncht ist. Und so geht es mit fast jeden neuen oder nicht etablierten Shooter.
edit: Das muss jetzt nicht nur für Resistance gelten, sollte nur ein Beispiel sein. Gibt immer wieder Spiele die es auf alter Variante versuchen doch scheitern gnadenlos.
Zuletzt bearbeitet:
Hab ich nie eingesetzt und werde ich vermutlich auch nie.glaub ich nicht. Vernünftiges Leveldesign und ein gutes Gameplay waren am PC auch möglich, obwohl schon damals quasi jedes Spiel Quicksafe und Quickload hatte - eines der spielvereinfachendesten Speichersysteme überhaupt.
Das Problem ist schlicht, ich vergesse es immer wieder. ;-)
D
Deleted member 1964
Guest
glaub ich nicht. Vernünftiges Leveldesign und ein gutes Gameplay waren am PC auch möglich, obwohl schon damals quasi jedes Spiel Quicksafe und Quickload hatte - eines der spielvereinfachendesten Speichersysteme überhaupt.
Ich sag ja das das die meisten neuen Speichersysteme so etwas nicht zulassen (siehe die situation die radi angesprochen hat) und deswegen die Spiele auch einfacher geworden sind, bzw. kaum noch knackige Passagen beinhalten. Quickload und save war zwar nicht unbedingt elegant vom Spieldesign her, hat aber ein viel anpsruchsvolleres leveldesign ermöglicht ohne dabei sofort frust auszulösen.
Zu Resistance:
1. Es bot teilweise beide Komponenten an: man konnte diese "gelben" Behälter immer wieder per AUtohealth regenieren. WEnn aber der Behälter leer war, musste man nach Packs suchen.
2. Das weitere Problem von Resistance war ja auch noch, dass es kein guter Ego Shooter ist. Es ist auch nicht schlecht. Sondern einfach Durchschnitt, dass aber diesem Genre einfach bei der zu großen Konkurrenz nihct aus der Masse hervorsticht.
3. Es war eine grafische Qual.
superposition
L14: Freak
- Seit
- 6 Okt 2012
- Beiträge
- 5.822
Insomniac hat mit der Resistance-Reihe quasi das gesamte Spektrum der Health-Systeme abgedeckt.
Resistance 1 hatte ein "Viertelsystem", bei dem die Health Bar in Viertel aufgeteilt war; solange der Schaden geringer als ein Viertel der Gesamt-HP war, regenerierte er sich komplett. Überstieg er ein Viertel, brauchte man ein MediPack, um den verlorenen Quadranten wieder aufzufüllen. Also ein geteiltes System mit nur zum Teil sich regenerierenden HP, ähnlich zu dem von beispielsweise Halo 1, das sich regenerierende Schilde und mit MediPacks aufzufüllende "Gesundheit" hatte.
Resistance 2 hatte das typische HP-Regenerationssystem, u.a. bekannt aus CoD ab dem zweiten Teil.
Resistance 3 schließlich hatte dann eine klassische nicht-regenerierende Health Bar (bzw. einen Health-Kreis), die man mit MediPacks wieder auffüllen musste.
---
Automatisch regenerierende HP halte ich bei vielen Shootern für sehr angebracht. Call of Duty 1 hat auch ohne HP-Regen funktioniert, aber bei den späteren Teilen wäre ein CS- oder DoD-ähnliches System mit (standardmäßig) keiner Form von HP-Regeneration unspielbar. Genauso wenig könnte man aus CoD einen klassischen Arena-Shooter mit aufsammelbaren Items wie Health Bubbles machen.
Resistance 1 hatte ein "Viertelsystem", bei dem die Health Bar in Viertel aufgeteilt war; solange der Schaden geringer als ein Viertel der Gesamt-HP war, regenerierte er sich komplett. Überstieg er ein Viertel, brauchte man ein MediPack, um den verlorenen Quadranten wieder aufzufüllen. Also ein geteiltes System mit nur zum Teil sich regenerierenden HP, ähnlich zu dem von beispielsweise Halo 1, das sich regenerierende Schilde und mit MediPacks aufzufüllende "Gesundheit" hatte.
Resistance 2 hatte das typische HP-Regenerationssystem, u.a. bekannt aus CoD ab dem zweiten Teil.
Resistance 3 schließlich hatte dann eine klassische nicht-regenerierende Health Bar (bzw. einen Health-Kreis), die man mit MediPacks wieder auffüllen musste.
---
Automatisch regenerierende HP halte ich bei vielen Shootern für sehr angebracht. Call of Duty 1 hat auch ohne HP-Regen funktioniert, aber bei den späteren Teilen wäre ein CS- oder DoD-ähnliches System mit (standardmäßig) keiner Form von HP-Regeneration unspielbar. Genauso wenig könnte man aus CoD einen klassischen Arena-Shooter mit aufsammelbaren Items wie Health Bubbles machen.
Tripjunior81
Gesperrt
- Seit
- 2 Nov 2012
- Beiträge
- 6.556
Ich erinnere dich dran wenn du das nächste mal wieder abhebst ;-)aber ja ist ein klasse video.
und @rest keine Ahnung wer das gerücht in die Welt gesetzt hat ich wäre auf Reisen oder sowas. mit urlaub ist eine Woche frei gemeint. Jetzt wird schon die Freizeit gehatet... :o
Rageman
L13: Maniac
- Seit
- 24 März 2007
- Beiträge
- 4.652
Bevor oder nachdem du den blick auf die one gerichtet hattest?
DeinVater
L20: Enlightened
Das stimmt es war in Vierteln geteilt, wobei der zweite Teil da komplett den neuen Weg gegangen ist. Mir hat der MP immer saumäßig Spaß gemacht, vorallem Resistance 1 mit dem 40er MP war einfach nur geil. Die Maps waren super (Tankstelle) und die Waffen einzigartig. Auch der zweier hatte ein geilen MP (Coop) zu 8. Nachdem gings leider bergab und es wurde sich zu sehr auf COD eingeschoßen
Traurig.
Amuro
L99: LIMIT BREAKER
- Seit
- 13 Jun 2007
- Beiträge
- 86.664
Dann müssten sich die Entwickler ja Gedanken über Balancing und Leveldesign machen. Kann man denen nicht zumuten
Havok
L11: Insane
- Seit
- 27 Feb 2008
- Beiträge
- 1.780
Warum sollten die sich Gedanken über Leveldesign machen wenn die Peasants eh jeden Dreck (Stichwort: CoD) kaufen? Unnötige Arbeit und Kosten.
PlayerOne
L15: Wise
- Seit
- 2 Apr 2007
- Beiträge
- 7.573
l
naja in der liste war eher auto health kriterium obwohl das dann auc fail wäre weil es der erste halo teil nicht hattezumindest icht komplett darauf setzte
würde da die kritik auch nicht nur auf die heilung setzen sondern auch auf das waffen management
als beispiel mal BF 1-2 hate man keine patronen zum nachladen wie seit bfbc
man hatte magaziene
sprich man hatte keine 400 schuss die man alle 2sek wechseln kann sondern 3-4 magaziene
ladet man nach 3-4 schuss sofort nach hat man einiges an muniton weggeschmissen was dem soupporter klasse einen wichtigere role gegeben hatte als sie jetzt hat
aber wie kids von heute wollen mit sowas garnix zu tun haben
die wollen schnelles arcade agming das bf nen taktik shooter mal war ist da egal
begernzte muni beim tank?
wo kommt man da den nur hin könnte man ja gezwungen sein munition aufzufrischen
ich erinner mal an diese anzeigen hier
glaub die meiten gamer heute könnten mit sowas garnicht erst zurecht kommen sie kenen nur das quikreload
welcher bf3-4 gamer kann den heutzutagen noch ohne diese funktion auskommen die würden doch in 3 min die gaze muni verballern
nun ist dies quikreload sache ja nicht grundsetzlich schlecht für schnelle arcade shooter aller cs oder ut ganz ok
aber bei einem taktikshooter? da sollte man doch soviele taktische möglichkeiten geben wie es nur geht und diese nicht streichen nur ums der mase anzupassen
naja in der liste war eher auto health kriterium obwohl das dann auc fail wäre weil es der erste halo teil nicht hattezumindest icht komplett darauf setzte
würde da die kritik auch nicht nur auf die heilung setzen sondern auch auf das waffen management
als beispiel mal BF 1-2 hate man keine patronen zum nachladen wie seit bfbc
man hatte magaziene
sprich man hatte keine 400 schuss die man alle 2sek wechseln kann sondern 3-4 magaziene
ladet man nach 3-4 schuss sofort nach hat man einiges an muniton weggeschmissen was dem soupporter klasse einen wichtigere role gegeben hatte als sie jetzt hat
aber wie kids von heute wollen mit sowas garnix zu tun haben
die wollen schnelles arcade agming das bf nen taktik shooter mal war ist da egal
begernzte muni beim tank?
wo kommt man da den nur hin könnte man ja gezwungen sein munition aufzufrischen
ich erinner mal an diese anzeigen hier
glaub die meiten gamer heute könnten mit sowas garnicht erst zurecht kommen sie kenen nur das quikreload
welcher bf3-4 gamer kann den heutzutagen noch ohne diese funktion auskommen die würden doch in 3 min die gaze muni verballern
nun ist dies quikreload sache ja nicht grundsetzlich schlecht für schnelle arcade shooter aller cs oder ut ganz ok
aber bei einem taktikshooter? da sollte man doch soviele taktische möglichkeiten geben wie es nur geht und diese nicht streichen nur ums der mase anzupassen
Naja Halo ist nunmal quasi der Urvater der heutigen crapshooter.
Healthreg, 2 Waffen limit, copy paste schlauchlevels. All das gabs vorher nicht. Dann wurde das genre auf Konsolen Niveau runtergestuft und das kam beim Pöbel an.
Keiner der Heutigen shooter kommen auch nur ansatzweise an Perlen wie Doom, Quake, Unreal oder Half-Life rann
Healthreg, 2 Waffen limit, copy paste schlauchlevels. All das gabs vorher nicht. Dann wurde das genre auf Konsolen Niveau runtergestuft und das kam beim Pöbel an.
Keiner der Heutigen shooter kommen auch nur ansatzweise an Perlen wie Doom, Quake, Unreal oder Half-Life rann
einfach bf2 sirtoby
L13: Maniac
Naja, BF4 ist inpunkto Munition mMn aber deutlich weiter als BF3 noch war. BF2 hatte zwar eine Begrenzung, aber die war so hoch, dass es im Alltag kaum eine Rolle spielte. BF4 ist da nicht schlecht, dass die Schüsse relativ knapp begrenzt sind, und sich nur langsam nachladen, dafür konstant. Ich halte das für einen guten Kompromiss zwischen schnell und unkompliziert und taktisch. Allgemein finde ich löst Dice diese Gratwanderung mit Abstand am besten. Auf kurze Distanz sind die Waffen sehr einfach zu handhaben, einfacher als in BF2, aber auf grosse Distanz musst du trotzdem was können, um zu treffen. Es ist von mir aus gesehen eines der wenigen Spiele, welche es schaffen zugänglich zu sein, und den Skillcap dennoch relativ hoch zu halten.
Ich halte es für absoluten Blödsinn, dass früher "alles besser war". Ja, Arenashooter waren besser. Aber ganz ehrlich, wenn BF1942 so gut war, warum spielt es dann kaum noch einer? CS1.6 wurde schliesslich auch noch lange gespielt, obwohl es zwei Nachfolger gab, erst auf den Dritten wurde umgestellt. Ich mag ein gewisses Oldschool in Spielen, aber die Erinnerungen an die alten Spiele werden hier mal wieder massivstens verklärt.
Ich halte es für absoluten Blödsinn, dass früher "alles besser war". Ja, Arenashooter waren besser. Aber ganz ehrlich, wenn BF1942 so gut war, warum spielt es dann kaum noch einer? CS1.6 wurde schliesslich auch noch lange gespielt, obwohl es zwei Nachfolger gab, erst auf den Dritten wurde umgestellt. Ich mag ein gewisses Oldschool in Spielen, aber die Erinnerungen an die alten Spiele werden hier mal wieder massivstens verklärt.
- Status