Windows vs. MacOS X vs. Linux-Distributionen

  • Thread-Ersteller Thread-Ersteller Evili
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum

Was ist am Besten?


  • Stimmen insgesamt
    111
und so wendet sich das blatt doch wieder ;)
Wieso sollte jemand ein Programm von vor 1999 verwenden wollen? Bis auf Spezialsoftware die extra angepasst wurde ist das nicht nötig und in dem Fall muss sie halt portiert werden. Wenn es die sourcen nicht mehr gibt - selber schuld :P
Durch das sture Aufrechterhalten von Kompatibilität über 20 Jahre handelt man sich mehr Probleme ein als es die Sache wert ist
Warum funktionieren Windows95-Programme auf Vista?
Weil der Kernel wahrscheinlich nie wirklich verändert worden ist :lol:
Und wieso wurde er nicht verändert? Wahrscheinlich weil der Source verlorengegangen ist und keiner weiss, wie man einen neuen Kernel schreibt :rofl2:
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich kanns einfahc nur oberflächlich vergleichen.

Windows XP/Vista Benutzeroberfläche spricht mich einfach viel mehr an. Es stimmt einfach alles so wie es ist...
Weck' mich, wenn Windows mal eine vernünftige Speicherverwaltung und ein brauchbares Dateisystem bekommt...
 
stimmt nicht. Mac OS9 ist von 1999, du verwechselst das mit der ersten Mac OS1.0 Version, die war nämlich 1984.
Stimmt, hab mich selbst noch gewundert aber bei Wikipedia führt der Link von Mac OS9 automatisch zu Mac OS, weil es dafür keine eigene Seite gibt. Hab mich selbst noch gewundert, aber naja ich bin zu jung für so alte Betriebssysteme. ;-)
 
Bill Gates hat den MacOS-Sourcecode versehentlich eingesteckt, ein Windows draus gebaselt und die Diskette verbummelt :-D
http://www.i-lo.tarnow.pl/edu/inf/hist/gui/images/mac1118.gif
http://www.digibarn.com/collections/software/microsoft/windows10/Image83.jpg

Könnte sogar hinkommen lol :rofl2:

Könnte nicht nur, kommt sogar hin. Das erste Office war eine Auftragsarbeit für Apple. Und damit MS dies für den Ur-Mac entwickeln konnte, hat Apple MS mit allen Infos versorgen müssen, die man benötigt um ein GUI hinzubekommen. Zu diesem Zeitpunkt hatte MS nur MS-DOS (textbasiert) im Angebot und Windows war auch noch nicht angekündigt.
Zu diesem Zeitpunkt war IBM Apples Konkurrent, man sprach nicht von "Windows-Rechnern" sondern von "IBM-Kompatiblen". Warum das? Das einzig gemeinsame Merkmale der PCs damals war ihre Hardware. Eine Vielzahl von BS war im Einsatz. Nicht nur DOS-Varianten, auch Unixe liefen auf im Handel erhältlichen PCs. Erinnert sich einer noch an Xenix? Aus Sicht Apples war MS ein Softwarehaus und kein Konkurrent. Letztendlich hat diese Fehlentscheidung MS zu dem gemacht, was sie heute sind.
 
Schön Mac OS9 ist von 1984. Damals gab es Windoes noch gar nicht, nur mal so als Ansatzpunkt.

Ne, Mac OS 9 ist doch von 1999? Aber was hat das mit der Verbreitung von MacOS X zu tun? Apple hat doch hervorragende Verkaufszahlen und es wächst der Marktanteil.

Kein Schwein will OS 9 Software, dafür ist MacOS X viel zu gut.


Es geht sogar noch viel weiter:

MS entwickelte BASIC und verdiente damit sein Geld. Später kauften sie von einem zwielichten Kerl CPM ab, ein DOS System. Digital Research hatte den aber gerade angeklagt wegen Diebstahl und billiger Kopie. Aus dem CPM bastelten sie dann MS-DOS. Und grenzten sich von Unix ab in dem sie den slash änderten.

Irgendwann suchte IBM ein Betriebystem für ihre IBM PCs, und da Bill Gates Mutter mal im Vorstand vom IBM war..

Das erste richtige Betriebsystem von Microsoft war NT. Und das wurde von IBM gebaut. Sie hatten dann Streit und IBM brachte OS/2 raus (was ziemlich gut war) und Microsoft ging mit NT in die offensive. Dank Bundling und guten Verträgen und gutem Marketing gelang es Microsoft führend zu sein. Das funktinierte deswegen so gut weil jedes halbjahr mehr Menschen einen PC besaßen als vorher, es also lauter Neulinge gab den man ALLES erzählen konnte. Viele alteingesessene wunderten sich das die neukunden sich damit abfanden das ein PC halt einfach abstürzt und alle Daten weg sind. Zusammen mit dem Bundle Microsoft Office, und dem sich durchsetzenden "Standard" .doc, wurde das Vertriebsmodell von Microsoft immer mächtiger und Kräftiger. Mit Windows 95 gelang ein guter Coup, sehr viel Hype und MS wurde limmer mehr Marktführer. Spiele wurden mehr am PC entwickelt, Amiga starb ab, OS/2 wurde weggedrängt und Linux lag noch in den Windeln.

In meinen Augen war Mac OS 7 und Amiga Workbench weiter als Windows 95 ausser die Dinge wie "Multitasking" die 1992 noch gar nicht so richtig möglich waren.

Als mit Windows 2000 dann endlich mal ein Windows rauskam das nicht einfach willkürlich abstürzte, hat Microsoft es ENDLICH geschafft ein Betriebesystem zu entwickeln das meistens Stabil und zuverlässig war. Nur 10 Jahre Später als die, inzwischen abgestorbene, Konkurrenz. Bravo... -_- Alles in allem hat es die IT Technik um knapp 15 Jahre zurückgeworfen. Jetzt erst, mit Linux und Mac OS X, leben die Betriebsysteme wieder auf und die Technische Entwicklung geht weiter als "immerhin stabil" und "ja das Spiel läuft" oder "die Programme sind sicher und laufen".

Und nein das heisst nicht das die Leute bei Microsoft Böse Menschen sind, ich als Techniker mag halt den Vertriebesorientierten Veraufsansatz von Microsoft nicht. Für mich ist ein Betriebsystem Technik, und Werkzeug, kein Monopolauswietungssystem.

/ajk
 
Zuletzt bearbeitet:
Fynnee, das stimmt zwar, aber dann darfst du nicht vergessen, dass auch Apple sich die Idee des GUI nur ausgeliehen hat, und zwar bei Xerox. Die sahen keine Verwendung für ihre Entwicklung und zeigten sie daher jedem Interessenten freimütig. So kam Apple zum GUI, und nur GEM bekam mit dem „Ideenklau″ später Probleme.
 
Fynnee, das stimmt zwar, aber dann darfst du nicht vergessen, dass auch Apple sich die Idee des GUI nur ausgeliehen hat, und zwar bei Xerox. Die sahen keine Verwendung für ihre Entwicklung und zeigten sie daher jedem Interessenten freimütig. So kam Apple zum GUI, und nur GEM bekam mit dem „Ideenklau″ später Probleme.
AFAIK hat Apple aber auch Leute von Xenox angeworben das sie bei Apple arbeiten um ein GUI-basiertes Betriebssystem zu entwickeln
 
ja, und was soll einem das jetzt sagen? :D das Apple das GUI nich erfunden hat ist ja bekannt, das war halt Xerox, dass sie aber die waren dies massenmarkttauglch gemacht haben sollte keiner bestreiten können :D
 
@Nightelve: Ich bewundere Deinen Einsatzwillen hier! Denn genauso gut könntest Du Deine Argumente einer weißen Wand erzählen. ;-)

Wer MacOS oder Linux nicht benutzt, weiß nicht wie gut die beiden sind.
Und im Gegensatz zu den Windows-Usern hat schon jeder Mac oder Linux User mit Windows gearbeitet.
 
Danke Phoenix ;)

Gearbeitet oder gespielt? :lol2:

Naja, ich kann jetzt nur für mich reden, aber ich hab beruflich mit Windows, OS400, Unix und Linux zu tun. MacOSX leider kaum. Und durch diese Erfahrung denk ich, kann ich recht gut hier mitreden. Und wenn ich sage, Linux habe Vorteile, dann ist das mit Sicherheit kein Schwachsinn, wie diverse PC Noobs hier meinen sagen zu können.
 
ja, und was soll einem das jetzt sagen? :D das Apple das GUI nich erfunden hat ist ja bekannt, das war halt Xerox, dass sie aber die waren dies massenmarkttauglch gemacht haben sollte keiner bestreiten können :D
Klar, nur dann musst du auch zugeben, dass Microsoft letztendlich den PC in der breiten Masse etabliert hat, ganz unabhängig davon, wie sie das geschafft haben. Das muss man ihnen dann schon anrechnen.
 
Wer MacOS oder Linux nicht benutzt, weiß nicht wie gut die beiden sind.
Und im Gegensatz zu den Windows-Usern hat schon jeder Mac oder Linux User mit Windows gearbeitet.
Was ja auch logisch ist, da Windows vorinstalliert ist und man Linux downloaden muss und vorher braucht man halt ein anderes OS...
 
Zurück
Top Bottom