Anmelden
?

Windows vs. MacOS X vs. Linux-Distributionen

  • Thread-Ersteller Thread-Ersteller Evili
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum

Was ist am Besten?

  • Stimmen insgesamt
    111
orbit schrieb:
weil windows vorinstalliert ist!

wäre linux vorinstalliert und vorkonfiguriert wären es sicherlich mehr Leute die Linux benutzen würden! Windows ist nicht wirklich einfacher für einen Computereinsteiger als es zum Beispiel ein vorkonfiguriertes Linux ist. Die Leute haben sich an Windows gewöhnt und wollen einfach nicht ihre Windowskenntnisse in die Tonne schmeissen und wieder von Neuem mit den PC-Kenntnissen starten.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Wird sich Linux jemals durchsetzen? Windows wird imemr Standart bei den PCs bleiben, MS ist doch einfach zu mächtig?

@Nightelve
Absoluter Schwachsinn!!!

Mindestens die Hälfte davon kennt Linux und ist der Meinung, dass Windows besser ist.
 
Hast du nun wieder etwas, was deine Aussage untermauern kann, Cortana ;)

Windows wird nur soviel genutzt weil es mit PC's zusammen verkauft wird, weil MS dicke Verträge mit Gemeinden, Staaten und Firmen abschliesst, sowie weil wie Orbit meinte, die ganze Userschaft sich schwer zum Umgewöhnen bringen lässt.

Aber mal gespannt, wie es bei den aufstrebenden Nationen sein wird. China, Indien, Russland .... die werden sich wohl schwer für Windows gewinnen lassen. Es sei denn, MS bietet denen eine Opensource Lösung an ;)


Mal eine Frage an dich, Cortana :
Du sagst, du hast bei Linux max. nur reingeschnuppert. Du kennst, denk ich 99% von Linux nichtmal. Von MacOSX genau so wenig. Woher nimmst DU dir nun das Recht, objektiv behaupten zu können, achtung, Zitat :

Windows >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Linux
 
Nightelve schrieb:
Mal eine Frage an dich, Cortana :
Du sagst, du hast bei Linux max. nur reingeschnuppert. Du kennst, denk ich 99% von Linux nichtmal. Von MacOSX genau so wenig. Woher nimmst DU dir nun das Recht, objektiv behaupten zu können, achtung, Zitat :

Windows >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Linux
Klicken, um alles anzuzeigen...
Ich kanns einfahc nur oberflächlich vergleichen.

Windows XP/Vista Benutzeroberfläche spricht mich einfach viel mehr an. Es stimmt einfach alles so wie es ist...
 
Nightelve schrieb:
Schön wenn es dir gefällt :)
Aber, das ist halt deine Meinung. Rein subjektiv :)
Klicken, um alles anzuzeigen...
Jetzt müsste man nur noch wahrnehmen, dass es nicht nur eine Oberfläche gibt. ;-)

Die meisten Leute hab ich bis jetzt mit Compiz Fusion überzeugt, ist zwar irgendwie überflüssig aber die Leute stehen auf so ein Zeug. :-)
 
Cortana schrieb:
Wird sich Linux jemals durchsetzen? Windows wird imemr Standart bei den PCs bleiben, MS ist doch einfach zu mächtig?

@Nightelve
Absoluter Schwachsinn!!!

Mindestens die Hälfte davon kennt Linux und ist der Meinung, dass Windows besser ist.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Linux braucht sich auch nicht durchzusetzen, lediglich einen gewissen Marktanteil erlangen um Beachtung von Hardwareherstellern zu bekommen und das die Treiberprobleme bei manchen Komponenten eliminiert werden. Vielleicht gibt dann ja ATI die Spezifikationen zu ihren Grafikkarten den Linuxentwicklern zur Verfügung.

Zu deinem letzten Satz: die Hälfte weiss nichtmal das Windows auf ihrem Rechner läuft, da läuft Internet 7 oder Word 2000, und da sollen wirklich die Leute von Linux gehört haben und selbst wenn, genug Ahnung/Kompetenz haben um zu entscheiden das ein anderes Betriebssystem namens Linux besser sei? Da überschätzt du die Kenntnisse der Computeruser.
 
zu dem argument, 100x sicherer, 1000x stabiler..
kann ich nur sagen, ich habe kein windows 95 mehr auf meinem rechner sondern XP..
und ich habe nur AntiVir drauf..
und mein System laeuft seit nen dreiviertel jahr ohne probleme und ohne irgendwie
merkbar langsamer geworden zu sein oder häufig abzustürzen (seit.. bestimmt nen
monat nicht einmal abgestürzt).
Also.. was bringt mir da 100x mehr sicherheit oder stabilitaet?
das ich mein rechner nicht mehr alle paar monate mal neustarten bräuchte?
(hab ihn eh nie deutlich über nen paar tage an, weil es einfach stromverschwendung
wäre wenn ich ihn anlasse und mal nix downloade)
 
Zuletzt bearbeitet:
AliveAngel schrieb:
zu dem argument, 100x sicherer, 1000x stabiler..
kann ich nur sagen, ich habe kein windows 95 mehr auf meinem rechner sondern XP..
und ich habe nur AntiVir drauf..
und mein System laeuft seit nen dreiviertel jahr ohne probleme und ohne irgendwie
merkbar langsamer geworden zu sein oder häufig abzustürzen (seit.. bestimmt nen
monat nicht einmal abgestürzt).
Also.. was bringt mir da 100x mehr sicherheit oder stabilitaet?
das ich mein rechner nicht mehr alle paar monate mal neustarten bräuchte?
(hab ihn eh nie deutlich über nen paar tage an, weil es einfach stromverschwendung
wäre wenn ich ihn anlasse und mal nix downloade)
Klicken, um alles anzuzeigen...
Hey ich leg noch einen drauf:

Seit 1 Jahr hab ich keine Firewall, kein Antivir, GAR NICHTS!!!

Und? Merk ich was? Nein. Die gleiche Geschwindigkeit wie vor 1 Jahr, genau gleich stabil!!

P.s. Ruhezustand FTW!!!
Ich starte meine PC alle 2 Wochen neu, sonst immer Ruhezustand xD
 
ja siehste, wo ist also der unterschied?
wie gesagt, mein windows laeuft auch noch super, kein merkbarer geschwindigkeitsverlust.
und.. kein AntiVir installiert zu haben ist jetzt nicht so der mega vorteil..
keine firewall schon eher aber.. solang man weiß wie man sie forwarded auch kein ding.
und wie in meinem einstiegs post schon gesagt..
Das man sowas wie AntiVir (oder eigentlich Norton) oder ne Firewall bei sowas wie Windows b
raucht hat recht wenig mit der qualitaet des BS zutun, sondern einfach mit der verbreitung
und der investition welche manche leute ins angreifen Windows systeme stecken.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hasse alles was mich aufhällt oder behindert.

Ich weiss was ich tuhe und ich weiss wie ich mit dem OS umgehen muss, damit ich keinen Virus bekomme...

P.s. Ich hatte mal Kaspersky...
 
ich informiere mich nebenbei gerade a bissel über die betriebssysteme und
also wirklich was ich hier gefunden hab bei Wikipedia...

In Mac OS X für PowerPC-Rechner ist eine Laufzeitumgebung für Mac OS 9 integriert, diese Umgebung heißt Classic. Classic ermöglicht unter Mac OS X das Arbeiten mit Programmen, die für Mac OS 9 (oder früher) geschrieben wurden. Classic wird automatisch gestartet, wenn unter Mac OS X ein solches Programm geöffnet wird; allerdings wird dafür eine Mac-OS-9-Lizenz benötigt, die zusätzlich erworben werden muss.

....
Dann frag sich noch jemand warum sich Mac OS nicht durchsetzt..
 
Zuletzt bearbeitet:
Weißt du wie alt OS9 eigentlich ist? Das hat überhaupt keine Relevanz mehr.
 
AliveAngel schrieb:
naja... macos x erschien 2001..
bei windows kann ich noch software aus dem jahre 95 benutzen...
und sogar noch ältere auf Dos Basis.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Das will ich sehen. Bereits unter win95 gabs Probleme, unter win98 ging dann gar nichts mehr weil jeder eine usb Tastatur hatte und die in diesem merkwürdigen "Dos Modus" nicht funktionierten :rofl2:
Davon abgesehen: Mit OS X hat Apple den großen Schnitt getan und ein rundum modernisiertes Betriebssystem auf den Markt gebracht. Und das war bitter nötig. OS 9 war ein sterbender Dinosaurier der technologisch einfach überholt war.
Genau das hätte Windows auch mal nötig - sich von Altlasten und Kompatibilitätsmist befreien, ein ordentliches Treibermodell entwerfen, ein Sicherheitskonzept einführen das nicht löchrig ist wie ein schweizer Käse und generell die Erfahrungen der letzten 20 Jahre Entwicklung miteinfließen lassen.
Stattdessen wird weitergeflickt und gepatcht, laut einem Entwicklerblog gibt es so viele Codestellen die unwartbar sind weil niemand bei Ms mehr weiss, was sie machen weil sie nicht genügend auskommentiert sind und seit über 10 Jahren nicht mehr angefasst wurden.

Irgendwann wird das Kartenhaus schon zusammenfallen...
 
Warum funktionieren Windows95-Programme auf Vista?
Weil der Kernel wahrscheinlich nie wirklich verändert worden ist :lol:
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um zu antworten.
Zurück
Top Bottom