WiiHD - GB -> GBA

[Brod]

Dennoch ist dieser Markt die Nische, und die wird Nintendo auch in Zukunft, wenn überhaupt, nur halbherzig beliefern.

Zumal ein zuviel hier durchaus negative Auswirkungen auf die eigentliche Stoßrichtung Nintendos haben kann, also würd ich mir nicht viel Hoffnung machen, dass Wii/Wii-Nachfolger sonderlich stark auf solche Produkte setzen werden.

imho ist dieser markt nicht die nische. der hd-markt ist noch immer ein sehr großer, auch wenn die wii marktfüher ist (denke auch, dass es bei nintendo sehr viele hc-gamer gibt). spiele wie call of duty 4, mgs4, halo 3, gears of war 3, god of war oder was auch immer..verkaufen sich ja sehr gut. sehe keinen grund warum solche art von spielen nicht auch auf einer nintendokonsole erfolgreich sein können - auch wenn nintendo ein anderes image hat (wie schnell sich so ein image ändern kann, zeigt aber gerade diese gen)

 

[Captain Smoker]

noch nicht (wird ja vielleicht publisher) - aber mir gings mehr um exklusivspiele allgemein.

Werden sie nicht, hat High Voltage bestätigt.

was meist du mit informieren ftw? wie soll ich mich informieren. imho müssen mehr neue ips her in zukunft. das empfinde ich eben so. pikmin, zelda, mario und co...alles gute spiele - aber man sieht am stil und design vielleicht gewisse gemeinsamkeiten?

Das meine ich so wie ich es gesagt habe.

Und wo bitteschön hat Zelda etwas mit Mario und Pikmin gemeinsam vom Design her?

Zelda war bis auf ein paar Ausnahmen schon immer eine ziemlich düstere Serie, kein Vergleich zu Mario/Pikmin und Pikmin ist auch noch einmal anders als Mario.

die herbstkonferenz von nintendo war auch ein kleiner schritt in die richtige richtung..aber auch da wurde ja viel wieder aus der grube geholt oder nicht? das typische nintendodesign fällt auch dort wieder mehr oder weniger auf.

Was ist denn für dich das "typische Nintendodesign" wenn ich fragen darf?

wo ist der ego-shooter von nintendo. wo ist der racer von nintendo? wo ist die sportsimulation die nicht mario golf, mario tennis (übrigens alles gute spiele) oder was weiß ich heißt.

Die fehlen halt, kein Publisher deckt jedes Genre ab, ist so und wird auch immer so sein.

man kann ja das eine und das andere bieten. in der hinsicht haben alle 3 hersteller noch sehr viel luft nach oben. wird für die nächste gen imho sehr entscheidend, wer da den besten job macht.

Siehe Punkt drüber.

 

[gt231]

Um übrigens nochmal auf den optischen Ausgang zurück zu kommen. Es ging dabei nicht nur um den Ausgang selbst, der nur wenige cent gekostet hätte, sondern um Lizenzen. Nintendo hätte für jeden Konsole Lizenzen an Dolby zahlen müssen, hätten sie Dolby Digital unterstützt. Soweit ich weiß, wären das pro Konsole ca. 8 Euro gewesen. Dolby Pro Logic II arbeitet nur mit einer einfach Matrix Codierung. Diese Lizenzen sind deutlich billiger.

 

[coke501(tm)]

imho ist dieser markt nicht die nische. der hd-markt ist noch immer ein sehr großer, auch wenn die wii marktfüher ist (denke auch, dass es bei nintendo sehr viele hc-gamer gibt). spiele wie call of duty 4, mgs4, halo 3, gears of war 3, god of war oder was auch immer..verkaufen sich ja sehr gut. sehe keinen grund warum solche art von spielen nicht auch auf einer nintendokonsole erfolgreich sein können - auch wenn nintendo ein anderes image hat (wie schnell sich so ein image ändern kann, zeigt aber gerade diese gen)

Jetzt gehts also plötzlich um den HD-Markt?? Vorher gings noch um Spiele wie Conduit und Mad Word. Abgesehen davon, dass der HD-Markt im Moment tatsächlich noch Nische ist, aber wachsen wird, war der Markt für Spiele wie Conduit und Mad Word immer schon Nische.

Du missverstehst einfach etwas grundsätzliches bei Nintendos Strategie. Sie kämpfen nicht aktiv um den "normalen" Markt, zumindest noch nicht, sie bedienen ihn nur in dem Maß, das notwendig ist, hier nicht noch mehr an Boden zu verlieren.

 

[Captain Smoker]

@coke:
Conduit ist doch nicht Nische, 1st Person Shooter.

MadWorld ist dagegen ziemlich Nische.

 

[MasterPhW]

Es ist so lustig, dass alle auf Nintendo rumhacken, weil sie das einzig sinvolle diese Gen gemacht haben.
Schauen wir uns die letzten zwei Gens an, da hat Sony jedes Mal mit der schwächsten Konsole gewonnen und gabs da so extreme Neider, die rumgemeckert haben, dass Sony mit ihrer Billiggrafik den Markt kaputt macht?
Nein.
Derzeit hat BigN mal wieder nach langer Zeit den Markt unter Kontrollen und da sie nun halt ein viel größeres Budget haben um weiter zu forschen, wollen sie in der nächsten Gen halt was vom HD Kuchen abhaben, wäre doch irgendwie sinnvoll.
Oder warum sonst wird an neuen Speichermedien geforscht und die großen Chiphersteller für Eigenentwicklungen bezahlt?
Also, Zorny-Onlys, einfach mal wieder einkriegen, vielleicht ist ja diesmal eure Windel voll, nicht die der "Pikas".

 

[coke501(tm)]

@coke:
Conduit ist doch nicht Nische, 1st Person Shooter.

MadWorld ist dagegen ziemlich Nische.

türlich ists Nische. Erreicht nur eine extrem eingeschränkte Zielgruppe. Wie auch die meißten anderen Spiele, die gerne als Hardcore/Core bezeichnet werden.

 

[Captain Smoker]

türlich ists Nische. Erreicht nur eine extrem eingeschränkte Zielgruppe. Wie auch die meißten anderen Spiele, die gerne als Hardcore/Core bezeichnet werden.

Das Genre gehört zum mainstreamigsten Zeug überhaupt mit Sportspielen, obs Erfolg hat ist die andere Frage.

 

[Harlock]

Coke steiger dich nicht zu sehr rein in deine Lektüre

Nintendo will alle bedienen, haben sie vortrefflich gezeigt diese Gen, denke auch, dass sie die Hardcores sehr ernst nehmen und in der nächsten Gen frontal angreifen werden, in allen Bereichen, Nintendo kann sich nicht nur auf die Casuals und Low End Kunden versteifen. Wobei auch Casuals von guter Hardware nicht abgeschreckt werden Nintendo ist jetzt Marktführer und hat die Casuals erreicht, das lässt sich mit Wii2 sicher ausbauen, dennoch glaube ich nicht, dass Nintendo in der jetzigen Situation nicht auch noch die Hardcores der Konkurrenz abgreifen will

Stören sich die Nintendogs Käufer an Shootern oder RPGs für den DS? Würden sie sich über stärkere Technik beschweren? Denke nicht

 

[Brod]

Werden sie nicht, hat High Voltage bestätigt.


Das meine ich so wie ich es gesagt habe.

Und wo bitteschön hat Zelda etwas mit Mario und Pikmin gemeinsam vom Design her?

Zelda war bis auf ein paar Ausnahmen schon immer eine ziemlich düstere Serie, kein Vergleich zu Mario/Pikmin und Pikmin ist auch noch einmal anders als Mario.


Was ist denn für dich das "typische Nintendodesign" wenn ich fragen darf?


Die fehlen halt, kein Publisher deckt jedes Genre ab, ist so und wird auch immer so sein.


Siehe Punkt drüber.

macht imho keinen sinn. du willst nintendo verteidigen wos nur geht, obwohl sie nicht von mir angegriffen werden. du empfindest zelda als ein düsteres game. zum teil ja - zum teil nein. das typische nintendo design ist schwer zu beschreiben...ziehe das gesamtwerk heran - ich denke man könnte schon verstehen was ich meine, wenn man denn will.

geht mir nicht darum nintendo und deren spiele schlecht zu machen. ich sage nur, was sie imho besser machen können. und besser kann man immer etwas machen. betrifft sony und ms genauso - warum du dich dagegen werst, bleibt mir ein rätsel.

 

[coke501(tm)]

Das Genre gehört zum mainstreamigsten Zeug überhaupt mit Sportspielen, obs Erfolg hat ist die andere Frage.

Hier muss man aufpassen. Mainstream innerhalb derer, die bereits spielen?? Jop... Mainstream außerhalb?? Nicht mal im Ansatz und mit wenigen Chancen, es jemals zu werden

@Harlock: Das hat mitnichten was mit der Lektüre zu tun, sondern mit grundsätzlich verschiedenen Ansichtsweisen. Shooter sind relativ teuer in der Produktion und die mögliche Zielgruppe befindet sich zu 95% schon innerhalb der Gruppe, die bereits spielt. Die Wii als Blue Ocean-Produkt zielt (per Definition) nicht auf den bestehenden Markt (noch nicht), sondern nimmt nur mit, was problemlos mitgenommen werden kann (in dem Fall Fans der Nintendo-IPs bzw. von Nintendo), zumindest, was Nintendos Seite angeht.

Nintendo wird seine Hardware natürlich auch im Leistungsbereich weiterentwickeln, allerdings auf einem sehr viel niedrigerem Niveau als wir es von der Videospielindustrie gewohnt sind. Wozu sollten sie ihr ganzes Gewicht und die Zukunft der Firma in einen Paradigmenwechsel stecken, um ihn dann in der nächsten Gen nicht selbst zu befolgen?

Und natürlich wird sich Nintendo nicht auf die Low-End-Kunden versteifen, fraglich ist jedoch ob Nintendo High-End bei neuen Shader-Effekten und höherer Auflösung sieht, und nicht doch in den anderen, von ihnen als wichtig deklarierten Bereichen...

 

[Captain Smoker]

du empfindest zelda als ein düsteres game. zum teil ja - zum teil nein.

Wie gesagt, außer den Cell-Shading-Teilen war Zelda schon immer düster, dass es nicht durchgehend düster ist, ist klar, aber ändert nichts an der Tatsache, dass man es nicht mit Mario und Co. vergleichen kann.

das typische nintendo design ist schwer zu beschreiben...ziehe das gesamtwerk heran - ich denke man könnte schon verstehen was ich meine, wenn man denn will.

Ich habe immer noch keine Ahnung was du meinst.

geht mir nicht darum nintendo und deren spiele schlecht zu machen. ich sage nur, was sie imho besser machen können. und besser kann man immer etwas machen. betrifft sony und ms genauso - warum du dich dagegen werst, bleibt mir ein rätsel.

Ich sag nur meine Meinung zu den von dir angesprochenen Punkten, dass Nintendo vieles besser machen kann ist klar, bestreite ich auch nicht.

 

[Brod]

Jetzt gehts also plötzlich um den HD-Markt?? Vorher gings noch um Spiele wie Conduit und Mad Word. Abgesehen davon, dass der HD-Markt im Moment tatsächlich noch Nische ist, aber wachsen wird, war der Markt für Spiele wie Conduit und Mad Word immer schon Nische.

Du missverstehst einfach etwas grundsätzliches bei Nintendos Strategie. Sie kämpfen nicht aktiv um den "normalen" Markt, zumindest noch nicht, sie bedienen ihn nur in dem Maß, das notwendig ist, hier nicht noch mehr an Boden zu verlieren.

mit dem hd-markt meinte ich eher damit, dass die zur zeit sehr in die richtung a la conduit geht. shooter wohin das auge reicht. abgesehen davon war es eher als gegner von nintendo gemeint. nintendo ist eben kein bestandteil des hd-marktes. der hd-markt also der gegner von nintendo.

natürlich kämpft nintendo nicht um den "noramelen" markt wie du das nennst. das ist ja ausgang meiner überlegungen. sie tun es zur zeit nicht wirklich. sind natürlich trotzdem marktführer, aber dennoch wäre es eine überlegung, wenn man auch wieder auf diesen ein bisschen abzielt (deswegen muss man die momentane casualgemeinde ja nich aufgeben..die hat man ja sowieso). typisches marktführer verhalten eben. sony hat es z.b. auf umgekehrten weg versäumt sich weiterzuentwickeln. verlässt du dich immer nur auf das eine erfolgsrezept, dann wird dich der markt irgendwann verhaun. das nintendokonzept ist jetzt neu. nächste oder übernächste gen aber nicht mehr (verstehst du meine überlegung). ich denke, dass der zukünftige marktführer sich um beide schichten bemühen wird müssen. das entspricht zu mind. meinen vorstellungen. nur mit singstar allein erreichst du den casualmarkt nicht, wie sich gezeig hat. mit den üblichen zeldas und marios machst du nicht alle hc-gamer glücklich.

 

[chk23]

Es ist so lustig, dass alle auf Nintendo rumhacken, weil sie das einzig sinvolle diese Gen gemacht haben.
Schauen wir uns die letzten zwei Gens an, da hat Sony jedes Mal mit der schwächsten Konsole gewonnen und gabs da so extreme Neider, die rumgemeckert haben, dass Sony mit ihrer Billiggrafik den Markt kaputt macht?
Nein.

Weil die PS2 den beiden anderen Konsolen auch nicht beiweiten so sehr hinterhergehinkt hat, wie die Wii. Titel wie GoW II oder Black wären auch auf XBox oder Cube optisch nicht viel besser machbar gewesen. Zeig mir mal den Wii Titel, auf den das in dieser Gen zutrifft - im Gegenteil, man muss ja schon mit der Lupe suchen, um einen Titel zu finden, der sich mit den Cube-Toptiteln messen kann...

Derzeit hat BigN mal wieder nach langer Zeit den Markt unter Kontrollen und da sie nun halt ein viel größeres Budget haben um weiter zu forschen, wollen sie in der nächsten Gen halt was vom HD Kuchen abhaben, wäre doch irgendwie sinnvoll.
Oder warum sonst wird an neuen Speichermedien geforscht und die großen Chiphersteller für Eigenentwicklungen bezahlt?
Also, Zorny-Onlys, einfach mal wieder einkriegen, vielleicht ist ja diesmal eure Windel voll, nicht die der "Pikas".

Ihr redet immer vom Markt, von der unglaublichen kommerziellen Leistung, die Nintendo da hingelegt hat - das kann ja auch keiner bestrieten, und unter marktwirtschaftlichen Aspekten ziehe ich sicher den Hut vor dieser Leistung. Das bringt mir aber als Spieler nichts. Nintendos Umsätze kann ich nicht zocken - solange das Angebot für die Wii mir zuwenig und in mangelnder Qualität bietet, tröstet mich der enorme Schotter den sie damit scheffeln herzlich wenig. Wenn ab morgen nur noch rosa Jeanshosen mit schicken Hasenpummelschwänzchen hintendran verkauft werden, weil da plötzlich ein riesiger Markt für vorhanden ist, dann höre ich auf Jeans zu tragen und red mir nicht das rosa Schwänzchen damit schön, das Levis & Co damit marktwirtschaftlich alles genau richtig gemacht haben...

PS: Ich bin kein Sony-Only, bis zum Kauf meiner Wii war ich seit dem SNES treuer und begeisterter Nintendo-Fan...

 

[Brod]

Wie gesagt, außer den Cell-Shading-Teilen war Zelda schon immer düster, dass es nicht durchgehend düster ist, ist klar, aber ändert nichts an der Tatsache, dass man es nicht mit Mario und Co. vergleichen kann.


Ich habe immer noch keine Ahnung was du meinst.


Ich sag nur meine Meinung zu den von dir angesprochenen Punkten, dass Nintendo vieles besser machen kann ist klar, bestreite ich auch nicht.

naja so gesehen war auch bowsers castle bei super mario world (noch immer mein lieblingsmario übrigens) düster...zelda hat eher was märchenhaftes und märchen können eben auch düster sein.

ja tut mir leid, wenn du nicht weißt was ich meine. wie gesagt..schwer zu beschreiben. ich sags mal so: nintendo ips erkennt man sehr schnell, wenn man sie sieht (von den größeren vielleicht metroid prime ne kleine ausnahme) und ordnet sie sofort nintendo zu, ohne den titel wirklich zu kennen. sowas wie uncharted, resistance, gt, halo, heavy rain oder auch typische third party spiele wie silent hill, resi, burnout und was weiß ich nicht alles...findet man unter den von nintendo entwickelten spielen in letzter zeit gar nicht. als würde sich nintendo selbst gegen solche spiele wehren. kA - verlässt man sich schon sehr stark auf third parties.
vielleicht hat man auch nur ein bisserl rückstand, weil vor allem shooter auf konsolen vor goldeneye und perfect dark eben nicht die regel waren. ich würd z.b. sehr gerne mal nen modernen ego-shooter von nintendo sehen.


das ganze ist bei der konkurrenz ziemlich ähnlich nur gerade andersrum und die bekommen deswegen zur zeit ordentlich eine auf den deckel.

 

[Captain Smoker]

naja so gesehen war auch bowsers castle bei super mario world (noch immer mein lieblingsmario übrigens) düster...zelda hat eher was märchenhaftes und märchen können eben auch düster sein.

Sorry, aber der Vergleich hinkt hinten und vorne, hör bitte auf Mario mit Zelda zu vergleichen, oder laufen in Mario Zombiegeister mit Sichel rum die dich umbringen wollen?

ja tut mir leid, wenn du nicht weißt was ich meine. wie gesagt..schwer zu beschreiben. ich sags mal so: nintendo ips erkennt man sehr schnell, wenn man sie sieht (von den größeren vielleicht metroid prime ne kleine ausnahme) und ordnet sie sofort nintendo zu, ohne den titel wirklich zu kennen. sowas wie uncharted, resistance, gt, halo, heavy rain oder auch typische third party spiele wie silent hill, resi, burnout und was weiß ich nicht alles...findet man unter den von nintendo entwickelten spielen in letzter zeit gar nicht. als würde sich nintendo selbst gegen solche spiele wehren. kA - verlässt man sich schon sehr stark auf third parties.

Uncharted, Resistance, Gran Turismo, Heavy Rain: SONY
Fable, Forza, Halo: Microsoft
Silent Hill: Konami
Resi: Capcom
Burnout: EA (früher Acclaim)

Fällt dir was auf? Alles verschiedene Entwickler, jeder Entwickler hat seine Marken, Nintendo bietet ihre Marken und der Rest wiederum ihre, so ists nun mal, sie haben nicht unendlich Ressourcen um jedes Genre abzudecken, so wie der Rest.

vielleicht hat man auch nur ein bisserl rückstand, weil vor allem shooter auf konsolen vor goldeneye und perfect dark eben nicht die regel waren. ich würd z.b. sehr gerne mal nen modernen ego-shooter von nintendo sehen.

das ganze ist bei der konkurrenz ziemlich ähnlich nur gerade andersrum und die bekommen deswegen zur zeit ordentlich eine auf den deckel.

Genauso siehts aus und wirds auch immer aussehen.

 

[MasterPhW]

Weil die PS2 den beiden anderen Konsolen auch nicht beiweiten so sehr hinterhergehinkt hat, wie die Wii. Titel wie GoW II oder Black wären auch auf XBox oder Cube optisch nicht viel besser machbar gewesen. Zeig mir mal den Wii Titel, auf den das in dieser Gen zutrifft - im Gegenteil, man muss ja schon mit der Lupe suchen, um einen Titel zu finden, der sich mit den Cube-Toptiteln messen kann...

Den drei anderen Konsolen... es wird immer mein geliebtes Dreamcast vergessen.
Black auf der PS2 und der Xbox war doch schon ein großer Unterschied, glaub es mir... ich habe es erst auf der PS2 gehabt und dann nochmal als low Budget für de Box geholt.
Und auch RE4 bei der PS2 war ein großer Unterschied zu der NGC Version.
Bevor du fragst, warum ich jetzt die Ports anbringe: weil die Wii auch meist danach beurteilt wird. Die Eigenentwicklung haben dabei meist eine größe Grafische Finesse als die Ports, was beispielsweise auch die GoW Reihe auf der PS2 gezeigt hat oder Shadow of Colussus! (Wer diese Games noch nicht geholt hat, definitiv nachholen!)
Klar ist der Unterschied bei der Wii jetzt größer, aber Microsoft und Sony haben nunmal einen gewaltigen Schrit gemacht von SD auf HD, aber wären die anderen auch noch auf Röhre, würde es bestimmt kaum einer mitbekommen, wette ich!

Ihr redet immer vom Markt, von der unglaublichen kommerziellen Leistung, die Nintendo da hingelegt hat - das kann ja auch keiner bestrieten, und unter marktwirtschaftlichen Aspekten ziehe ich sicher den Hut vor dieser Leistung. Das bringt mir aber als Spieler nichts. Nintendos Umsätze kann ich nicht zocken - solange das Angebot für die Wii mir zuwenig und in mangelnder Qualität bietet, tröstet mich der enorme Schotter den sie damit scheffeln herzlich wenig. Wenn ab morgen nur noch rosa Jeanshosen mit schicken Hasenpummelschwänzchen hintendran verkauft werden, weil da plötzlich ein riesiger Markt für vorhanden ist, dann höre ich auf Jeans zu tragen und red mir nicht das rosa Schwänzchen damit schön, das Levis & Co damit marktwirtschaftlich alles genau richtig gemacht haben...

PS: Ich bin kein Sony-Only, bis zum Kauf meiner Wii war ich seit dem SNES treuer und begeisterter Nintendo-Fan...

Ich weiß das du kein Sony Only bist, du kannst argumentieren und schreist nicht gleich: "Pika, eure Windeln sind voll!" ^^

 

[Brod]

Sorry, aber der Vergleich hinkt hinten und vorne, hör bitte auf Mario mit Zelda zu vergleichen, oder laufen in Mario Zombiegeister mit Sichel rum die dich umbringen wollen?


Uncharted, Resistance, Gran Turismo, Heavy Rain: SONY
Fable, Forza, Halo: Microsoft
Silent Hill: Konami
Resi: Capcom
Burnout: EA (früher Acclaim)

Fällt dir was auf? Alles verschiedene Entwickler, jeder Entwickler hat seine Marken, Nintendo bietet ihre Marken und der Rest wiederum ihre, so ists nun mal, sie haben nicht unendlich Ressourcen um jedes Genre abzudecken, so wie der Rest.


Genauso siehts aus und wirds auch immer aussehen.

wieso soll ich das nicht miteinander vergleichen? nur weils nicht das gleiche genre ist und es auch unterschiede gibt? du tust so, als wärs was schlimmes. geisterschlösser hast du bei super mario world genauso. rumlaufende skelette gibts auch dort...weiß nicht.

zu mind. ich seh zelda nicht als absolut düsteres spiel - hab da eben anderes im kopf. du empfindest das vielleicht etwas anders.

ja klar unterschiedliche entwickler. aber nintendo ist ja nicht irgendwer. warum sollte man nicht die wichtigsten genres abdecken? sony hats in der vergangenheit geschafft. ms ist gerade dabei es zu schaffen. für die casuals tun beide eben zu wenig. gerade nintendo hat ja einiges an entwicklungsstudios und steht da sony mit sicherheit um nichts nach....


aber imho eh egal. ich verlauf mich bei diesem thread hier immer in diskussionen, die mit dem eigentlichen thema nix zu tun haben...

 

[Captain Smoker]

wieso soll ich das nicht miteinander vergleichen? nur weils nicht das gleiche genre ist und es auch unterschiede gibt? du tust so, als wärs was schlimmes. geisterschlösser hast du bei super mario world genauso. rumlaufende skelette gibts auch dort...weiß nicht.

Sorry, aber du versuchst hier zwanghaft den Stil von Mario und Zelda irgendwie vergleichen zu wollen, was absoluter Käse ist.

Wo siehst du hier stilistische Zusammenhänge?

___________________________________

zu mind. ich seh zelda nicht als absolut düsteres spiel - hab da eben anderes im kopf. du empfindest das vielleicht etwas anders.

Wie gesagt, außer Wind Waker/Phantom Hourglass ists düster.

ja klar unterschiedliche entwickler. aber nintendo ist ja nicht irgendwer. warum sollte man nicht die wichtigsten genres abdecken? sony hats in der vergangenheit geschafft. ms ist gerade dabei es zu schaffen. für die casuals tun beide eben zu wenig. gerade nintendo hat ja einiges an entwicklungsstudios und steht da sony mit sicherheit um nichts nach....

Was sind denn bitte "die wichtigsten Genre"? Shooter?

 

[chk23]

Den drei anderen Konsolen... es wird immer mein geliebtes Dreamcast vergessen.

Schande über mein Haupt, die Dreamcast hab ich auch geliebt, wie konnte ich nur...

Black auf der PS2 und der Xbox war doch schon ein großer Unterschied, glaub es mir... ich habe es erst auf der PS2 gehabt und dann nochmal als low Budget für de Box geholt.
Und auch RE4 bei der PS2 war ein großer Unterschied zu der NGC Version.
Bevor du fragst, warum ich jetzt die Ports anbringe: weil die Wii auch meist danach beurteilt wird. Die Eigenentwicklung haben dabei meist eine größe Grafische Finesse als die Ports, was beispielsweise auch die GoW Reihe auf der PS2 gezeigt hat oder Shadow of Colussus! (Wer diese Games noch nicht geholt hat, definitiv nachholen!)
Klar ist der Unterschied bei der Wii jetzt größer, aber Microsoft und Sony haben nunmal einen gewaltigen Schrit gemacht von SD auf HD, aber wären die anderen auch noch auf Röhre, würde es bestimmt kaum einer mitbekommen, wette ich!

Glaub mir, auch auf Röhre besteht noch ein gigantischer Unterschied zwischen Wii-Standard und PS360 Niveau. Aber lassen wir das Tatsache ist, dass die PS2 technisch bei weitem nicht soweit hinter ihrer Konkurrenz herhinkte wie die Wii heute. Das die ersten PS2-Titel so mies aussahen, und ne ganze Weile gebraucht haben bis sie selbst die ältere Dreamcast erreicht haben lag eher daran, dass auch damals Sony schon technisch völlig unkonventionelle Wege ging, und die Entwickler ne Weile gebraucht haben bis sie das durchaus vorhandene Potential der PS2 nutzen konnten - und dann konnte man aus dem Ding tatsächlich so einiges rausholen, was bei den anderen Konsolen nicht so ohne weiteres möglich war (glaub mir, ich bin mit einem ehemaligen PS2-Entwickler befreundet ). Man kann Sony also vorwerfen, dass sie gerne unkonventionelle Wege gehen und es den Entwicklern damit schwerer machen (naja, OK, und das grossmäulige Herumgetöne vor jedem Konsolenrelease könnten sie sich natürlich auch gerne sparen ), aber dass sie auf billige oder veraltete Technik setzen kann man ihnen nicht unterstellen.

Ich weiß das du kein Sony Only bist, du kannst argumentieren und schreist nicht gleich: "Pika, eure Windeln sind voll!" ^^

Hehe, danke Nee, ist ja auch nicht so, dass ich meine Wii gar nicht mag, sie bietet mit als "Only" nur einfach zu wenig - wenn ich mich für eine einzige Konsole entscheiden müsste und gezwungen wäre zu wählen, würde ich ohne zu zögern die PS3 wählen, denn bietet mir einfach mehr.