Wii U Wii U

[Breaker]

Ich bin da ganz bei Breaker und KrateroZ, Launch Ende 2011/Anfang 2012, Vorstellung natürlich auf der diesjährigen E3.
Der Wii-Nachfolger wird die 3DS-Ausrichtung intensivieren, sprich wieder mehr in Richtung Core-Gamer, das Innovationsfeature ich bleib dabei wie immer das hier:
http://www.youtube.com/watch?v=Jd3-eiid-Uw



Das ganze garniert mit ordentlich Power, mehr als die Meisten erwarten, meine Schätzung volles DX11-Niveau und etwas mehr, statt Shader 5 sogar Shader 6, brutal gute und intensive Tesselation mit Nurbs, sowie massive Morphingfähigkeiten, wird sehr nah an Renderintros ala Starcraft 2 kommen, naja vielleicht mehr als nah?
Preis zwischen 350,- und 399,-, da sie Teile ihrer Wii-Gewinne gut reinvestiert haben, sonst wärens 100,- mehr.

Kurz und knapp, ob sie die stärkste oder schwächste Konsole der NextGen ist keine Ahnung, aber sie wird in einer Liga mit Xbox"3" und PS4 spielen, soweit lehn ich mich aus dem Fenster.
Und sie wird die erste NextGen-Konsole sein. :-D

Hoffentlich behälst du Recht, würde mich sehr freuen.

Zum Preis, naja ich gehe auch notfalls über 400€, wenn die Features und die Games stimmen. Ich hab ja auch die PS3 zum Launch gekauft, von daher schockt mich nichts mehr so leicht

 

[pittiplatsch]

@Cloud87 und penner223
So siehts aus, ausserdem könnte es erstmalig eine umgekehrte Situation zwischen Nintendo und Sony geben, bezüglich PS1-N64 und PS2-Gamecube, wobei ersteres der damals entscheidende für Nintendos Niederlage war.
Nintendo konnte nur zusehen wie Sony abgegrast hat und sämtliche Entwickler BigN im Regen stehen lassen haben, einzig Rare war bis zur MS-Übernahme treu.

Jetzt sind sie in der Situation, auf die sie wohl 15 Jahre gewartet haben, als erster mit Top-Innovation und Technik auf den Markt zu kommen.
Und Sony kann nicht reagieren, nur zugucken, darum glaub ich das es diese E3 soweit ist, praktisch die PS1-bzw.PS2-Situation mit dem Wii-Nachfolger herzustellen.
Wieso sagt mir mein Bauchgefühl, das Nintendo wirklich so lange, zumindest wage dafür geplant hat? ;-)

 

[BetaVersion]

@Gelegenheitsposter
Nana also der Sprung von PS2 zur PS3 wahr enorm und in etwa die gleiche Größenordnung wie PS1 zur PS2, einzig bei der Xbox zur Xbox 360 ist er kleiner, dem kleine Lebenszyklus der Xbox 1 und ihrer bereits erstaunlichen Grafikfähigkeiten geschuldet, ich erinnere nur an Riddick, sowas hatte man eigentlich nicht mehr erwartet. :-D

Aber die Möglichkeiten angesichts neuer Chips von Arm und Imaginationtec, sowie das seit DX10 brachliegende PC-Potenzial sind meiner Meinung nach sogar noch größer geworden.
Man sagte auch in der letzten Gen, das es nicht mehr viel nach oben geht, Leute es geht nicht unbedingt um Fotorealismus, ok auch, aber schaut euch mal DX11 an:

http://www.youtube.com/watch?v=DMSyiD4FHFc

wie fantastisch das aussieht mit 1,5 jahre alter Technik möglich, liegt brach und mehr noch es geht um glaubwürdigen Realismus wie in Stormbirds oder dem hier, das sieht soviel besser als Fotorealismus aus:

http://www.youtube.com/watch?v=IW848lvvuT8

http://www.youtube.com/watch?v=hE_tyVO4tGA

http://www.youtube.com/watch?v=hROzz6yD_a8

So stell ich mir die Games der Zukunft vor.
Das mit Headtracking und ner superpräzisen Wii2-Motion als Konkurrent zu Maus auf der Couch ODER im Stehen spielbar, wäre BOOM. :o

Mir geht die Diskussion komplett in eine falsche Richtung, die "tolle" Grafik in dieser Generation hat doch schon fast die Industrie ruiniert und jetzt willst Du noch mehr vom Gleichen ?

Das macht doch keinen Sinn!

Das Problem ist doch gar nicht die Technik sondern die Produktionskosten und der Markt. Schliießlich hat doch in dieser Gen die PS3 den Markt dominiert und sich 4x häufiger verkauft als die PS2 oder ?

Äh nee, da war doch was...

Fakt ist die Grafik könnte man technisch schon seit Jahren so produzieren, dumm nur dass die Spiele dann das 4-fache kosten. Das heißt wenn der Markt nicht 4-mal so groß wird, dann müssen halt die Spiele doppelt so teuer werden und die halbe Spielzeit haben, genau wie in dieser Gen.
Gute Grafik bemerke ich die ersten 10 min. eines Spiels, schlechtes Gameplay die ganze Zeit. Ich bin für eine wirtschaftlich sinnvolle Anpassung der Grafik Leistung, mehr bezahle ich nicht...

 

[gt231]

Die Entwicklung muss einfacher werden. Gute Grafik sollte nicht zu viel Zeit bei den Entwicklern in Anspruch nehmen. Ich denke, dass ist das größte Problem. Eine Hardware sollte so aufgebaut sein, dass man nicht 4 Jahre braucht, um das Maximum aus ihr heraus zu holen. Denn dann vergessen die Entwickler den Sinn fürs wesentliche. Die Wii ist in meinen Augen zu unzugänglich. Man muss sehr viel Aufwand betreiben, um schöne Spiele hinzubekommen. Das muss besser werden bei Nintendo. Dabei wollten sie ja genau das erreichen, dass die Entwickler einfacher mit der Hardware zurecht kommen. Aber das hat nicht wirklich geklappt.
@BetaVersion
Was du da ansprichst, macht absolut Sinn. Vielleicht findet Nintendo ja mal einen Weg, da raus zu kommen. Eine Leistungsfähige Hardware, dessen Leistung von jedem ohne großen Aufwand abgerufen werden kann.

 

[Xyleph]

Die Entwicklung muss einfacher werden. Gute Grafik sollte nicht zu viel Zeit bei den Entwicklern in Anspruch nehmen. Ich denke, dass ist das größte Problem. Eine Hardware sollte so aufgebaut sein, dass man nicht 4 Jahre braucht, um das Maximum aus ihr heraus zu holen. Denn dann vergessen die Entwickler den Sinn fürs wesentliche. Die Wii ist in meinen Augen zu unzugänglich. Man muss sehr viel Aufwand betreiben, um schöne Spiele hinzubekommen. Das muss besser werden bei Nintendo. Dabei wollten sie ja genau das erreichen, dass die Entwickler einfacher mit der Hardware zurecht kommen. Aber das hat nicht wirklich geklappt.
@BetaVersion
Was du da ansprichst, macht absolut Sinn. Vielleicht findet Nintendo ja mal einen Weg, da raus zu kommen. Eine Leistungsfähige Hardware, dessen Leistung von jedem ohne großen Aufwand abgerufen werden kann.

Das was die Entwicklung von Spielen so teuer und immer teurer macht, ist die Erstellung des Contents, unabhängig der Zugänglichkei der Hardware. Umso leistungsfähiger die Hardware wird, umso detailiertere Grafik wird erwartet, und diese muss natürlich erstmal erstellt werden. Zusätzlich kommt, das nicht nur der Content aufwendiger wird, sondern die Welten mit mehr gefüllt werden, es wird also nicht nur detailierter, sonder auch mehr.

 

[gt231]

Das ist klar. Aber wenn gute, optisch anpassungsfähige Engines zur Verfügung stehen, macht das die Arbeit leichter und es würde die Kreativität weniger einschränken.

 

[3headedmonkey]

unter dem punkt detail, wird es wohl kaum mehr aufwand geben in zukunft. heute rendert man doch schon ähnlich detalliert wie in cgi firmen üblich.
eher wird wieder zeit damit verbraucht viele unterschiedliche objekte und texturen zu kreieren die wieder ins spiel "müssen"
wie squall gesagt hat, der content ist am teuersten, spiele haben viel mehr objekte, fassaden und anderen krams, die einfach unter viel aufwand herzuzaubern sind.
ich schätz mal das ist ein hauptgrund warum es in dieser gen viel mehr trilogien gibt, so können viele cad objekte wieder recyclet werden.


btw sind spiele auf keinen fall kürzer geworden, wie dieser eindruck entsteht ist mir ein rätsel

 

[Pong]

Das ist klar. Aber wenn gute, optisch anpassungsfähige Engines zur Verfügung stehen, macht das die Arbeit leichter und es würde die Kreativität weniger einschränken.

Und trotzdem muss der Content zum großen Teil von Hand erstellt werden, was dazu führt, daß mehr Content einfach mehr Zeit benötigt, um das Licht der Welt zu erblicken. Oder man stellt mehr Artists ein, die den Content generieren. Oder man lagert die Erstellung des Contents aus.
So oder so wird die ganze Sache dadurch nicht billiger, eher ist das Gegenteil davon der Fall...

 

[Miles]

Das was die Entwicklung von Spielen so teuer und immer teurer macht, ist die Erstellung des Contents, unabhängig der Zugänglichkei der Hardware. Umso leistungsfähiger die Hardware wird, umso detailiertere Grafik wird erwartet, und diese muss natürlich erstmal erstellt werden. Zusätzlich kommt, das nicht nur der Content aufwendiger wird, sondern die Welten mit mehr gefüllt werden, es wird also nicht nur detailierter, sonder auch mehr.

Naja, wenn ich zB FFXIII sehe, frage ich mich eher, ob schlechtere Grafik + besseres Mapping nicht besser gewesen wären.

 

[PeterGerri]

unter dem punkt detail, wird es wohl kaum mehr aufwand geben in zukunft. heute rendert man doch schon ähnlich detalliert wie in cgi firmen üblich.

Wenn du damit CGIs für Spielfilme meinst: nicht wirklich. Wenn du damit CGIs für wissenschaftliche Simulationen oder industrielles Design meinst: erst recht nicht.

 

[franktj]

Das mit dem Content, was hier beschrieben wurde, kommt doch nur am Anfang der Generation auf die Entwickler zu, oder sehe ich das falsch? Hat man erst einmal eine leistungsstarke Engine, Texturen, Objekte ect. (also eine Art Bibliothek), kann man doch die ganze Generation auf diese Bibliothek zugreifen. Klar muss man immer wieder neue Sache erstellen, bzw. verbessern, aber im großen und ganzen müssten doch die Kosten in der Hardwaregeneration von Spiel zu Spiel sinken.

 

[3headedmonkey]

Wenn du damit CGIs für Spielfilme meinst: nicht wirklich. Wenn du damit CGIs für wissenschaftliche Simulationen oder industrielles Design meinst: erst recht nicht.

eine simulation besteht aus animationen und physik ich spreche von einzelnen bildern, bzw. objekte, entwürfe, cads
und diese werden von den firmen vorher schon sehr detailliert gerendert ...

.... animationen habe ich gar nicht erwähnt.

 

[Xyleph]

Wenn du damit CGIs für Spielfilme meinst: nicht wirklich. Wenn du damit CGIs für wissenschaftliche Simulationen oder industrielles Design meinst: erst recht nicht.

Er hat schon recht mit der Aussagen, er meint aber auch nicht die Modelle welche du im Spiel wiederfindest, sondern die Modelle welche bsw für die normal Maps erstellt werden.

Beispiel:

Eine Model, welches für Gears of War 2 erstellt wurde:

Spoiler

Für dieses Model wird dann die Textur erstellt, anschließend wird der Polycount drastisch verringert, was dann ungefähr so aussieht:

Spoiler

Und über dieses Modele wird dann die ursprüngliche Textur gezogen.

Aber das erste Modele wurde erstmal erstellt, um auf dieses die Textur zu ziehen.

Hier mal ein Beispiel für ein CGI Modelle aus der Filmbranche:

Spoiler

Wirklich einen Unterschied gibt es da nicht mehr, nur bei dem Ergebnis was schlussendlich auf dem Bildschirm zu sehen ist.

 

[Coda]

In der Tat ist der Aufwand sogar größer als bei CGI-Filmen. Bei einem Film kann man das Original-Modell gleich verwenden, bei einem Spiel muss man zuerst die Low-Poly Variant mitsamt aller Maps erstellen. Hinzu kommt, dass man bei Low-Poly Modellen allerhand Arbeit hat die Texturen an die richtige Stelle zu ziehen. Dafür gibt es quasi ein Koordinaten-System (UV-Mapping) auf dem Modell. Bei komplexen Formen kann das enorm viel Zeit in Anspruch nehmen.

Disney hat schon vor einiger Zeit ein Tool entwickelt welches diese Arbeit fast vollautomatisch macht. Funktioniert leider nicht mehr wenn man mit einem Low-Poly Modell arbeiten muss. Darüber hinaus lässt sich die Effizienz der Entwickler-Tools noch enorm steigern. Je weniger Leistung man hat, desto mehr muss man manuell erledigen anstatt es einfach in Echtzeit zu berechnen. Folglich werden sehr viele Prozesse effizienter wenn man mehr Leistung zur Verfügung hat.

Ein Beispiel wäre das Beleuchtungssystem der CryEngine 3 - wo man bei der UE3 und id Tech 5 immer Minuten warten muss bis die Workstation fertig gerendert hat, sieht man das Ergebnis hier sofort. Wobei Crytek der Performance wegen bei statischen Lichtquellen noch immer auf Handarbeit setzt. Das wird sich aber auch irgendwann ändern. Die aktuellen Konsolen sind eben altersschwache Kisten.

 

[PeterGerri]

eine simulation besteht aus animationen und physik ich spreche von einzelnen bildern, bzw. objekte, entwürfe, cads
und diese werden von den firmen vorher schon sehr detailliert gerendert ...

.... animationen habe ich gar nicht erwähnt.

Ach, das meintest du. Ja, das stimmt schon grundsätzlich. Allerdings ist es natürlich ein Unterschied, ob man das für eine Handvoll Hauptmodelle wie Figuren & Co. macht, oder doch den "gesamten" Content des Spiels mit dem Detailgrad füllen muss. Aber auch vom Rendering her gesehen ist da oft noch viel Unterschied. Die meisten Videospiele-Renderfilme sehen noch immer irgendwo nach Videospiel aus. Es gibt zwar auch Hollywood-Effekte, die das tun, aber die besten sollten das in der Regel nicht.

@squalld:
Danke, bin selber in dem Bereich tätig.

 

[CLANet]

Wenn ich sehe das HAL an Kirby 2 für Wii arbeitet und noch ganz neue Projekte für die Wii von Nintendo vorgestellt werden glaube ich an die Vorstellung einer neuen Konsole noch nicht! Die meisten Nintendo Studios werden momentan an 3DS Projekten arbeiten die anderen stellen noch neue Wii Games vor einige arbeiten an Zelda Wii und Pikmin 3 welches Studio hat also schon damit begonnen für die neue Konsole zu entwickeln ein Mario HD bringt Nintendo dann nicht zum Launch einer Wii 2! Möglich wäre ein Pikmin 3 HD aber als Launch Game auch nicht so interessant!

 

[gt231]

Wenn ich sehe das HAL an Kirby 2 für Wii arbeitet und noch ganz neue Projekte für die Wii von Nintendo vorgestellt werden glaube ich an die Vorstellung einer neuen Konsole noch nicht! Die meisten Nintendo Studios werden momentan an 3DS Projekten arbeiten die anderen stellen noch neue Wii Games vor einige arbeiten an Zelda Wii und Pikmin 3 welches Studio hat also schon damit begonnen für die neue Konsole zu entwickeln ein Mario HD bringt Nintendo dann nicht zum Launch einer Wii 2! Möglich wäre ein Pikmin 3 HD aber als Launch Game auch nicht so interessant!

Vorstellung nicht. Aber man könnte es durchaus so machen, wie einst bei der "Revolution" im Jahre 2005.

ab 5:00
[video=youtube;cuSy4dUTQao]http://www.youtube.com/watch?v=cuSy4dUTQao[/video]

Die Wii wurde auch erst ein Jahr später angekündigt.

 

[Cloud87]

Wenn ich sehe das HAL an Kirby 2 für Wii arbeitet und noch ganz neue Projekte für die Wii von Nintendo vorgestellt werden glaube ich an die Vorstellung einer neuen Konsole noch nicht! Die meisten Nintendo Studios werden momentan an 3DS Projekten arbeiten die anderen stellen noch neue Wii Games vor einige arbeiten an Zelda Wii und Pikmin 3 welches Studio hat also schon damit begonnen für die neue Konsole zu entwickeln ein Mario HD bringt Nintendo dann nicht zum Launch einer Wii 2! Möglich wäre ein Pikmin 3 HD aber als Launch Game auch nicht so interessant!

Da hast du schon recht und ich habe da eine ähnliche Meinung dazu. Aber eine Ankündigung bereits auf der E3 hätte nunmal eben auch seine Vorteile, einerseits würde man dadurch wie gesagt stark von der PSP2 ablenken und andererseits für etwas Chaos bei Sony und Microsoft sorgen. Den egal was diese beiden Unternehmen behaupten, Nintendo nehmen sie mitlerweile sehr ernst. Dazu reicht wirklich eine einfache Ankündigung mit einem "Prototypen" der Konsole, selbst wenn die Konsole nicht vor 2013 erscheinen sollte. Halte das aber selbst für eher unwahrscheinlich, aber so einen "bluff" würde ich gerne sehen

 

[CLANet]

Halte das aber selbst für eher unwahrscheinlich, aber so einen "bluff" würde ich gerne sehen

würde mich ja auch freuen aber Nintendo wird innovative Ideen der neuen Konsole nicht zu früh veröffentlichen!
Wir kennen doch das Copy and Paste der anderen Hersteller!
Was wird MS bieten eine Konsole mit besserer Grafik und Kinect Inside das wird es fast schon gewesen sein! (würde mich nicht wundern wenn sie dieses Jahr schon was vorstellen arbeiten ja mit der 360 nur an einer Baustelle und haben damals als erstes gelauncht!)
Sony wird wegen Copy and Paste abwarten was die Konkurenz macht! (haben den Vorteil das dank 3d Fähigkeit und der verbauten HW noch Reserven in der Konsole steckt!)

 

[Silverhawk]

Im Grunde egal welche Spiele Nintendo noch für den Wii in der Mache hat.
schlecht ist das nicht, aber auch nicht mehr ausreichend.

Der DS hat eine weitaus bessere Situation vorzuweisen, dennoch wurde der nachfolger präsentiert.
Nintendo müsste eigentlich auch erkennen, dass die Situation des Wii außer für Neukunden nicht mehr so attraktiv ist.

Man kann den Kunden natürlich wie beim N64 und Cube am ausgestreckten Arm verhungern lassen, aber Nintendo hat sicherlich viele Kunden dazu- und zurückgewonnen.
Das sollen sie sich nicht unbedingt wieder verscherzen.

Aus meiner Sicht muss spätestens im Frühjahr 2012 ein nachfolger her.