CoolPCman schrieb:
Nun gut, mitdenken sollte grad noch so gehn
(in 3 std. fährt mein zug nach leipzig).
Also, warum Nintendo den Cube so merkwürdig gebaut hat, hab ich mich beim chip einbau damals auch gefragt... der hätte wesentlich kleiner gestaltet werden können, wenn man mal den cube nur mit mobo sieht, ist der grad mal so groß wien discman, wenn nicht noch kleiner. Das ATI und IBM 5 jahre gepennt haben, glaub ich kaum.
Meine Rede...
Aber das Argument mit der Kühlung zieht nicht so ganz, denke ich. Der Wii ist ein Unterhaltungsgerät das Weltweit in den abartigsten bedingungen noch funktioniern muss(das schreiben die Nintendo Qualitätsansprüche vor), also stell dir den Wii in der Sahara vor, eingepackt in Wolldecken, da könnte man selbst für sonen System Kühlung benötigen.
Ein System mit einer Leistungsaufnahme von 5 - 10 Watt liefe auch passiv gekühlt in der Sahara. So einen gewaltigen Unterschied macht die Umgebungstemperatur nur bei Systemen, deren Kühlung sowieso schon am Limit läuft. Mein iBook läuft auch bei über 40° noch einwandfrei.
Ganz im Gegenteil, die Kühlung kann sogar extrem kontraproduktiv sein, wenn man sie nicht unbedingt benötigt. Man denke nur mal an den Staub, aber auch der Stabilität des Gehäuses ist sie nicht unbedingt zuträglich. Ein Gerät ohne Lüftungsöffnungen wäre mir in der Sahara eindeutig lieber.
Ja gut, ganz so extrem ist es natürlich nicht zu sehn, aber ich denke es ist klar was ich damit meine. das Volumen sagt nix über die Leistungsfähigkeit aus, höchstens über das Kühlungssystem, wo wir dann wieder bei dem alten dilemma wären...
Das Volumen selbst nicht. Nur, wäre es kleiner, würde halt gar nicht erst so viel reinpassen. Es ist aber so groß, bietet im Zweifel sogar mehr Platz als das Cube-Gehäuse, also passt was rein. Hardware wie Kühlung.
Der Wii ist kaum kleiner als der cube, und wenn man den cube in ein schickeres plastikgehäuse gezwängt hätte und dem ganzen nen slim-dvd laufwerk spendiert hätte wäre der cube wahrscheinlich sogar kleiner, aber das steht ja nicht zur debatte. Ich finds nur irgendwie merkwürdig an solchen eckdaten die leistungsfähigkeit zu entscheiden.
Der Stromverbrauch und die Abwärme sind in Verbindung mit der verwendeten Fertigungstechnik meiner Erfahrung nach ganz gute Indikatoren für die Leistungsfähigkeit. Die Physik lässt sich nur schwer betrügen. Und Moore's Gesetz eben auch nicht. Rein logisch gesehen, unter Beachtung sämtlicher Faktoren,
müsste Moore's Gesetz greifen, und der Sprung Cube -> Wii wäre in etwa identisch zum Sprung N64 -> Cube.
Desweiteren hinkt der Vergleich mit dem Subnotebook, das soll schließlich das 5 bis 15fache kosten wie der wii, das ist selbst durch massenfertigung und langfristiger bezahlten entwicklung nicht auszubügeln...
Nimm ein ordentliches Notebook, nimm alles außer dem Main-/ Logicboard weg, rechne die Entwicklungskosten, die niedrigere Stückzahl und gegebenefalls den Markennamen raus, und Du wärst entsetzt, wie wenig übrigbleibt. Die Wii hat ein weitaus simpleres und billigeres Gehäuse, kein TFT (der so ziemlich teuerste Posten eines Notebooks), keine Festplatte, keinen DVD-Recorder inkl. GEMA-Abgabe und kein Touchpad.
Du kannst auch, wenn Du möchtest, den Mac Mini G4 gegenrechnen, passt ganz gut hinsichtlich Größe, Stromverbrauch und Preis. Ohne Apple-Steuer, Software, Festplatte und Brenner, und mit einem billigeren Gehäuse, wäre das Teil in etwa so teuer wie die Wii. Mit einem 1.5GHz G4, einer passablen ATI GPU und ordentlich viel RAM.
Eigentlich würde, aber jetzt gleite ich in den Bereich der Spekulation ab, ein Multicore-Prozessor ganz gut passen. Sagen wir, die 729MHz stimmen, aber es werden zwei oder vier Kerne verwendet. Könnte von Stromverbrauch und Abwärme hinkommen, und die CPU wäre in 90nm so winzig, dass man recht problemlos und bezahlbar bis zu vier Stück auf einem Die unterbekommt. Für Gamecube-Spiele verringert man dann einfach den Multiplikator ein wenig und schaltet bis auf einen alle Kerne ab, und schon hat man Gekko...
EDIT: Hier nochmal das Zitat von Hannibal. Wie gesagt, der Typ weiß normalerweise, was er sagt:
And here's another clue: I know and have reported before that Apple was offered Broadway as a possible laptop chip, but I just can't see IBM offering them the above single-issue design with a straight face. What's outlined above isn't even a G4. It's a heavily tweaked G3, and it would be a big step backwards from the G4.
http://arstechnica.com/news.ars/post/20060802-7407.html
