Retro Wieviel 3D hältst du aus? - Feel Everything

War die Psone so stark bei 3D und habe ich das nur verpasst, weil ich die falshcen Games auf ihr hatte?

Nein war sie nicht.
Das sah ungefähr so aus wie Doom 3 aufm GBA gespielt auf nem HDTV.
Ich erinnere mich noch zu gut an Harry Potter 1 auf PSone. Da bekam man ja Augenkrebs.
 
Sicher nicht. Bei PSone-Spielen hat man gerne die Rendersequenzen gezeigt.
Richtig! Einer der Gründe, warum die PS1 "cooler" war der N64. CDs boten mehr Platz als Module, waren billiger und zudem noch kinderleicht zu kopieren. Die nervtötenden Ladezeiten der PS1 galten sogar als Beleg dafür, dass "gleich was richtig FETTES zu sehen sein wird!". Das alles hat dem N64 das Genick gebrochen.
 
Richtig! Einer der Gründe, warum die PS1 "cooler" war der N64. CDs boten mehr Platz als Module, waren billiger und zudem noch kinderleicht zu kopieren. Die nervtötenden Ladezeiten der PS1 galten sogar als Beleg dafür, dass "gleich was richtig FETTES zu sehen sein wird!". Das alles hat dem N64 das Genick gebrochen.

DITO. Meint Freund hatte zu der PSone Zeit ungefähr 50 Spiele. Davon waren ca. 48 gebrannt.^^

Ich hab das N64 trotzdem lieber.
 
Hehe,

bei uns in der City gabs einen Laden, CLONEIT oder so ähnlich. Da stand alles voller CD-Brenner, da gabs alles an Spielen für ein paar Mark. Dann noch ne Playse zum warten bis die Spiele fertig gebrannt wurden :lol:. War schon heftig wie voll der nachher immer war o_O, nya nach ein paar Jahren war er dann weg, warum kann man sich denken. Klar das da niemand ein N64 wollte(ich hatte aber eins;-)).
 
Zuletzt bearbeitet:
Sicher nicht. Bei PSone-Spielen hat man gerne die Rendersequenzen gezeigt.
War eigentlich nur ne rhetorisch Frage :lol:
Ich weiß selber wie Scheisse die meisten Psone Games aussahen aber überrascht hat mic hdamals ausgerechnet ein legospiel von einem Bruder vom Kumpel was besser als gran Tourismo 2 aussah :lol:
ne aber im ernst das eine große Gamingseite behauptet die Psone Games wären technisch besser als OoT ist echt BS
 
War eigentlich nur ne rhetorisch Frage :lol:
Ich weiß selber wie Scheisse die meisten Psone Games aussahen aber überrascht hat mic hdamals ausgerechnet ein legospiel von einem Bruder vom Kumpel was besser als gran Tourismo 2 aussah :lol:
ne aber im ernst das eine große Gamingseite behauptet die Psone Games wären technisch besser als OoT ist echt BS

Crash bandicoot 3 und Tekken 3 können sehrwohl mit OoT mithalten. ;-)
 
OoT war nicht das technisch aufwendigste N64 Game...
siehe Turok 2 oder Perfect Dark. Da hielt kein PSX Game mit !
 
Also der N64 war der PSX im 3D-Bereich um Längen voraus. Aber nur, wenn gescheite Entwickler am Werk waren.

Ich kann mich erinnern, wie toll damals Forsaken aussah, und wie hässlich auf der PSX.

Die meisten 3rd Party Games fürn N64 haben mich aber durch starken Nebel und verwaschene Texturen eher abgeschreckt..
 
Also der N64 war der PSX im 3D-Bereich um Längen voraus. Aber nur, wenn gescheite Entwickler am Werk waren.

Ich kann mich erinnern, wie toll damals Forsaken aussah, und wie hässlich auf der PSX.

Die meisten 3rd Party Games fürn N64 haben mich aber durch starken Nebel und verwaschene Texturen eher abgeschreckt..
Die Raregames waren da ein krasser Kontrast...Nebel gabs da gar nicht. Und wenn dann nur zu atmosphärischen Zwecken.
 
Jaja ... Das Brennen war damals nunmal das "Non+Ultra" ...
Man habe 10 Freunde, die je 3 spiele haben, schon hat man für wenig geld (Kosten einer PS1 halt) 30 Spiele ... jaja ... das wars ...
Da hatte das geile N64, was, wie ich finde bisher den Größten %ualen Anteil an richtig Geilen Spielen, keine Chance.
War damals schon fett. An mir war die PS1 irgendwie voll vorbeigegangen - zum Glück, sonst hätt ich mir son Teil bestimmt auch zugelegt.
Gab zwar nicht viele Spiele hierzulande, aber von denen, die es gab waren die meisten geil. Leider haben paar RPG's gefehlt.
Und ich frag mich eins ...
Gibt es irgendeinen Sony-Fan, der
l gesehen soviel Spiele gehabt hat, wie N-Fans?
Für den gleichen Anteil hätte man sich damals bestimmt 400 PS1 Spiele zulegen müssen :D

Auch immer spannend, wenn ich hier so in Signaturen sehe ... Spielezähler ... GCN: 60 ++ oder so ... heisst also man hatte vllt so 20% aller in PALien erschienenen Spiele. Dass jemand den gleichen Anteil PS2-Spiele hat, bezweifle ich grade mal ;)


Und so nebenbei, was mir auffällt ...
Dafür, dass die N64-Module sehr begrenzte Kapazität hatten, waren sie sehr ordentlich.
Man stelle sich vor ... FF7 (PS1) hatte glaube 4 CD's ... das macht gerundet, denn vllt war ja nich alles knüppel Dicke voll, 2GB (2048 MB).
Jetz bitte vergleichen mit nem OOT ... das hatte 64 MB.
Das ist das 32-fache an Platz, bzw. 1/32.
Und dafür, dass so wenig Platz vorhanden war, waren die N-Games einfach nur geil (das wort "geil" hab ich in diesem Post schon oft geschrieben^^)
Ich will mir garnich vorstellen, was gewesen wäre, wenn die CD's weniger Platz, bzw. die Module mehr Platz gehabt hätten ... :D

Qualitativ bezogen auf den zur Verfügung stehenden Platz finde ich N64 besser.
Qualitativ bezogen auf die Anzahl der Spiele finde ich N64 besser.
Und Module finde ich, grad wegen der Raubkopiererei, sowieso besser. (Leider is das heute aber auch schon so weit ... siehe DS - sind ja auch sozusagen Module -.-)

Kann mir eigentlich jemand sagen, warum Module teurer sind/waren, und warum da nur so wenig raufpasst(e)? Kenn mich da leider nich aus, sorry :(

Is zwar jetz bissle offtopic geworden, aber dafür extra thread aufmachen, muss ja auch nich sein ;)

p.s.
Den Nebel bei Turok1 fand ich z.B. garnich nervig - für mich hat das immer zur Atmosphäre gezählt.
 
Ich hab vor kurzem mein Zimmer zusammen geräumt und da find ich plötzlich die Golden Eye verpackung, und auf der Rückseite stand beinhart:

Mit Photo-realistischer Echt-zeit-grafik, die dir den Atem raubt!!! :rofl: :rofl2: :rofl3: :rofl4: :rofl5:

(auf Englisch) 8-)
 
Ich hab vor kurzem mein Zimmer zusammen geräumt und da find ich plötzlich die Golden Eye verpackung, und auf der Rückseite stand beinhart:

Mit Photo-realistischer Echt-zeit-grafik, die dir den Atem raubt!!! :rofl: :rofl2: :rofl3: :rofl4: :rofl5:

(auf Englisch) 8-)

Yeah, das Spiel war fett und wenn man es mit spielen wie Turok vergleicht, dann hat Rare aus dem Kasten schon einiges rausgeholt... Gigantisch!!^^
 
Und so nebenbei, was mir auffällt ...
Dafür, dass die N64-Module sehr begrenzte Kapazität hatten, waren sie sehr ordentlich.
Man stelle sich vor ... FF7 (PS1) hatte glaube 4 CD's ... das macht gerundet, denn vllt war ja nich alles knüppel Dicke voll, 2GB (2048 MB).
Jetz bitte vergleichen mit nem OOT ... das hatte 64 MB.
Das ist das 32-fache an Platz, bzw. 1/32.
Und dafür, dass so wenig Platz vorhanden war, waren die N-Games einfach nur geil (das wort "geil" hab ich in diesem Post schon oft geschrieben^^)
Ich will mir garnich vorstellen, was gewesen wäre, wenn die CD's weniger Platz, bzw. die Module mehr Platz gehabt hätten ... :D

Nur hatte Ocarina of Time 256Mbit was dann 32 Mbyte wären. Also nochmal die hälfte von 64Mb^^

Und es gab noch Module mit 512Mbit => 64Mbyte
Zum Beispiel Conkers Bad fur Day^^

Und Module mit 128Mbit = 16Mbyte
Zum Beipiel Diddy Kong Racing

Und die normalen Module mit 64Mbit (N64 daher) = 8Mbyte
Zum Beispiel Super Mario 64.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nur hatte Ocarina of Time 256Mbit was dann 32 Mbyte wären. Also nochmal die hälfte von 64Mb^^

Und es gab noch Module mit 512Mbit => 64Mbyte
Zum Beispiel Conkers Bad fur Day^^

Und Module mit 128Mbit = 16Mbyte
Zum Beipiel Diddy Kong Racing

Und die normalen Module mit 64Mbit (N64 daher) = 8Mbyte
Zum Beispiel Super Mario 64.


Ja, da bin ich denn wohl nen bissle durcheinandergekommen :D ^^
Danke für die Berichtigung
 
ach waren die clips herrlich :blushed:

diese videos lagen doch immer kostenlos zum mitnehmen bei den games rum.
ich habe mir damals immer 2 exemplare geschnappt eines zum schauen und das andere für die sammlung. und die eingeschweißten habe ich heute nich.
 
Ich seh die Clips jetzt zum ersten mal :lol:
Ich glaub ich kram mein N64 wieder mal raus :-)

Kann mir eigentlich jemand sagen, warum Module teurer sind/waren, und warum da nur so wenig raufpasst(e)? Kenn mich da leider nich aus, sorry :(
Das lag einfach daran, dass die elektronischen Speicher zu wenig entwickelt waren. Sie waren gross, hatten eine geringe Speicherdichte, und brauchten auch noch eine Stützbatterie für die Speicherstände. Zudem war der Herstellungsprozess nicht gerade günstig...
Dies hat sich ja bereits stark geändert. Siehe nur Flash-Speicher als HDD-Ersatz...
 
Zurück
Top Bottom