Was würdest du tun?

[SloMoJo]

weil ich subjektiv und impulsiv bin ... und irrational was hunde betrifft .. und weil ich havanna getrunken hab und jetzt meine schnauze halte sonst muss ich morgen wieder stundenlang schreiben um irgendwas zu erklären ..

 

[grim]

Achso ok^^

Prost! Rum rockt8)

 

[P.E%]

und ich möchte immernoch wissen woher du dir das recht rausnimmst das leben eines menschen über das eines hundes zu stellen
vor allem dann wenn der mensch in dem falle der schuldige war

-Artikel 1,1 Grundgesetz
-Genesis 1,28
-Ich bin ein Mensch

 

[Evil_Dragon]

Wichtig: Neue Regel: No Religion

 

[facepalm]

Iwie fehlt die Option: "ich ershchieße beide";-)

 

[finyard]

Ich würde mich recht entspannt der Szene nähern um besser zu sehen was passiert. Wenn der arme Hund dann nur kläfft und sich beklagt und der Saftsack nichts weiter macht oder weggeht würde ich auch nichts machen.

Wenn der Hund sich in dem Kerl verbeißt würde ich mir denken, es geschieht dem Saftsack ganz recht und dann eher gemächlich hingehen und fragen ob ich helfen kann. Dann vielleicht die Polizei rufen wegen des Hundes.

Falls der arme Hund nur kläfft und sich beklagt und der Saftsack erneut schießen (sich nach noch nem Stein bücken macht der wohl dann eher nicht) will, würde ich ihm recht deutlich Bescheid geben zu verschwinden und sich nicht mehr hier blicken zu lassen.

Falls der arme Hund sich in ihn verbeißt und der Rüpel erneut auf ihn schießt würde ich die Polizei anrufen...

 

[Underdog]

Natürlich den Hund erschießen. das ist die einzige Möglichkeit, Gut wen man sich geirrt hat dann ist halt ein Hund tot, schade aber halb so wild. Wenn man sich anders entscheidet könnte ein mensch zu schaden kommen und das ist nicht akzeptabel.

 

[TheProphet]

Iwie fehlt die Option: "ich ershchieße beide";-)

ich finde die Option

"ich nehme die Waffe, besuche meine alte Schule, und töte dort 14 "Unschuldige" danach fahr ich per Anhalter quer durch deutschland und steig dann bei ner tanke aus und geb mir die letzte Kugel selbst"

fehlt auch irgendwie

Spoiler

Wer Sarkasmus findet, darf ihn behalten, ich hab noch genug davon

 

[SloMoJo]

arme arme menschheit ... wir sind ja soviel besser als die tiere .. vorallem sind wir ja so geistreich und weise .. schade das wir unserem dasein selbst ein ende setzen .. es hätte soooooooo schön sein können...

 

[PapstJL4U]

Ich habe eine rein hypothetische Frage und es wäre nett, wenn ihr ehrlich antworten würdet.
Also:
Angenommen ihr seht wie auf der Straße (ca 10m von euch entfernt) ein junger Mann mit einem Stein oder einem Luftgewehr auf einen Hund wirft/schießt (ohne das der Hund agressiv gewesen ist) und der getroffene Hund rennt dann auf den jungen Mann zu.
Ihr habt zufällig eine geladene Pistole in der Jackentasche (wie gesagt -
hypothetisch), was würdet ihr tun?

zu wenig information um eine entscheidung fällen zu können


so wie hier einige versuchen vom verhalten der obigen situation auf das verhalten der anderen in anderen situationen zu schließen, könnte man glauben sie muten dem anderen nicht die fähigkeit zu situationsabhängig zu entscheiden :>

es gibt keine absolute regeln für das verhalten - meine meinung^^

mir fehlen da grundsätzliche informationen:
-sieht der hund gefährlich aus oO?
-sieht der mann wehrhaft aus oO?
-wo bin ich? eventuell kommt die polizei ja gleich^^


und größter fehler ever: ich hab nicht zufällig ne geladene waffe in der jacke, ich hab nicht umsonst bei den berufsmördern verweigert^^

 

[Silverhawk]

Sag mir wie. Mit dem Hund lässt sich´s schwer diskutieren. Und ein Hund ist nicht "jemand" sondern "etwas".

Ein hund ist ganz sicher nicht "etwas".

Ein Schrank ist "etwas" oder ein Auto.

Und sicherlich kann man die Sache anders regeln
So eine Pistole gibt auch eine gute Keule ab

Zuerst einmal müsste man die aktuelle Gefahr abwenden, heisst, der Hund wäre das erste Ziel.
Den Blödmann, der auf ihn geschossen hat...das kann man danach auch regeln.
Und ich meine jetzt nicht mit körperlicher Gewalt

 

[Gelegenheitsposter]

Wenn meinen Post genauer gelesen hättest, wüsstest du, dass ich die Beispiele nicht auf den ganzen Fall bezogen habe sondern nur auf ein Argument das hier öfters gebraucht wurde. Nämlich, dass der Mann selber Schuld (bzw. Verantwortlich) sei an dem was ihm passiert (was sicherlich richtig ist) und es deswegen auch verdient habe. Mit den Beispielen wollte ich zeigen, dass das ein Fehlschluss ist, bzw unmenschlich.

diese beispiele kannst du aber nicht bringen, da sie einer vollkommen anderen situation entspringen
diese " der mann ist selber schuld" resultiert ja gerade daraus das ein anderes lebewesen unschuldig zu tode kommt

Die Frage entsetzt mich schon ein bischen.
Das ist ein Recht, das sich jeder gesunde Mensch herausnehmen sollte. Der Mensch ist nunmal in weitaus höher entwickeltes und komplexeres Lebewesen als der Hund, genauso wie der Hund ein weitaus höher entwickeltes Lebewesen als ein Insekt ist. Du tötest ja sicherlich auch die Läuse im Fell deines Hundes (falls du einen hast).
Und nur durch die Schuld eines Steinwurfs wird das Menschenleben auch nicht weniger Wert als ein Hundeleben.

du entsetzt mich mit deinem typisch menschlichen egozentrischen weltbild
ich mache keine unterschiede in der wertigkeit eines lebens
denn dazu habe ich kein recht
auch du hast das nicht oder bist du gott oder sowas?
wenn man nach der natur geht gilt das recht des stärkeren...

Mich würde interessieren:
Was schlägst du denn als Möglichkeit vor den Wert von Lebewesen moralisch einzustufen, außer der Komplexität? Bei den Insekten meintest du ja, es sei nich so schlimm sie zu zertreten weil es so viele davon gibt und man sie eh dauernd tötet. Ich darf dich daran erinnern das es ca. 7 Milliarden Menschen gibt, von denen jeden Tag abertausende gewaltsam zu Tode kommen? Also kann man das Kriterium der Häufigkeit wohl kaum anwenden, sonst wär das Leben z.B. einer bedrohten Uferschnepfe (Vogel) mehr Wert als deines.

ich schlage gar keine möglichkeit vor, da ich nicht das recht habe die Wertigkeit eines Lebens einzustufen
wo kommen wir da hin?
sind die leben von kindern weniger wert als von erwachsenen weil sie noch nicht so weit entwickelt sind?
keinesfalls habe ich das leben eines insekts heruntergestellt
ich habe nur versucht zu erläutern woher dieses paradoxum kommt, dass einige sagen ich würde den hund retten
nen käfer würde ich zerquetschen
bitte genauer lesen

Töten brauch er ihn garnicht, Schwere Verletzungen sind ja wohl schlimm genug. Aber natürlich kommt auch das vor:

http://www.shortnews.de/start.cfm?id=232016:
Frau erlag ihren schweren Verletzungen nach Hundeangriff
Rettungskräfte und Nachbarn konnten trotz schneller Hilfe nichts mehr für eine 76-jährige Frau aus Südwestfrankreich tun. Sie starb noch an der Unglücksstelle an ihren schweren Halsverletzungen.
Obwohl die zwei Hunde, ein Deutscher Schäferhund und ein sogenannter Rattenfänger, bisher unauffällig waren und die Frau kannten, vielen sie über die Frau her. Wieso es dazu kommen konnte ist bisher nicht geklärt.

Aus dieser Befragung http://elib.tiho-hannover.de/dissertations/paprothr_ws04.pdf

Spoiler

Damit bloße Belästigungen oder Verängstigungen nicht mit aufgeführt werden, wurde
direkt nach der Körperverletzung gefragt. Jeder hat ein anderes Verständnis für den
Schweregrad seiner Verletzung. Daher war es sehr wichtig diese genau zu
definieren.
-gar nichts (unverletzt)
-leicht verletzt (oberflächlich)
-etwas schwerer verletzt (z. B tiefe Hautverletzung)
-schwerverletzt (mehrwöchige Behandlung, Einschränkung im Bewegungsablauf,
z B. Knochenverletzung, Abriß, Sehne durchtrennt)
-sehr schwere Verletzung (lebenslange Folgen, z.B. Amputation)
-verstorben (an den Folgen des Angriffs)
-unbekannt
-Keine Angabe
Es wurde am häufigsten etwas schwerer verletzt (58 von 109) angegeben, leicht
verletzt (43 von 109) und acht von 109 sehr schwer verletzt.

Es geht dabei übrigens um unprovozierte Angriffe, eine Befragung über die Verletzungen nach einem provoziertem Angriff würde sicherlich noch deutlich unerfreulicher aussehen.

[/quote]

das sind einzelfälle
und wie gesagt... dieser hund wurde sicherlich von einem MENSCHEN vorher scharf gemacht
oder geschlagen etc.
ein Hund als solches tötet i.d.R. keine Menschen
nichtmal ein Wolf tut das (Ganz im gegenteil er flüchtet vor uns)

-Artikel 1,1 Grundgesetz
-Genesis 1,28
-Ich bin ein Mensch

das wurde auch von einem menschen mal festgelegt
heißt noch lange nicht das das alles so richtig ist

 

[Gungan]

ich würde auf jeden fall auf den hund schießen.
das leben eines menschen is nunmal wichtiger als das eines tieres.

 

[P.E%]

das sind einzelfälle
und wie gesagt... dieser hund wurde sicherlich von einem MENSCHEN vorher scharf gemacht
oder geschlagen etc.
ein Hund als solches tötet i.d.R. keine Menschen
nichtmal ein Wolf tut das (Ganz im gegenteil er flüchtet vor uns)

Einzelfälle in Deutschland. InLändern, wo Hunde möglicherweise keine Auswahl von 10 verschiedenen Sorten "Schnappi" haben, eben nicht. Und dass der Hund MÖGLICHERWEISE von seinem Halter missbraucht wurde, entschuldigt natürlich alles, auch das der Hund unschuldige Menschen anfällt. Und ein Wolf würde Menschen töten! Was denkst du, wozu die scharfen Zähne sind?

 

[Gelegenheitsposter]

Einzelfälle in Deutschland. InLändern, wo Hunde möglicherweise keine Auswahl von 10 verschiedenen Sorten "Schnappi" haben, eben nicht. Und dass der Hund MÖGLICHERWEISE von seinem Halter missbraucht wurde, entschuldigt natürlich alles, auch das der Hund unschuldige Menschen anfällt. Und ein Wolf würde Menschen töten! Was denkst du, wozu die scharfen Zähne sind?

dann solltst du in biologie besser aufpassen
ein wolf greift einen menschen nichtmal an
er flieht vor ihm

rotkäppchen und der böse wolf ist nunmal keine verlässliche quelle

das dem hund schon vorher gewalt durch den menschen widerfahren ist entschuldigt es vielleicht nicht
erklärt es aber
hätte sich das menschlein nicht so scheiße benommen wäre der hund net aggressiv geworden
hätte menschlein 2 nicht mit steinen geworfen
wäre der hund net aggressiv geworden
aktion - reaktion
etwas das viele menschen eben endlich mal in ihren schädel kriegen sollten

 

[Darko]

Sobald das Vieh auf den Mann zurennen würde, würde ich die Dreckstöle wegpusten.

Ich hasse Hunde.(Besonders wenn sie auf wehrlose Kinder losgehen und dadurch ihnen physisch und psychisch ihr komplettes Leben zerstören.)

 

[P.E%]

dann solltst du in biologie besser aufpassen
ein wolf greift einen menschen nichtmal an
er flieht vor ihm

rotkäppchen und der böse wolf ist nunmal keine verlässliche quelle

Meine Quelle ist nicht Rotkäppchen sondern mein Großvater, lt dem Wölfe Vieh gerissen und Menschen angegriffen haben. Sofern du nicht mit einer Kamera bewaffnet Wölfe besuchen gehst und mir das Gegenteil beweist, glaube ich eher ihm als dir. Nichts für ungut.

 

[SloMoJo]

ähm wie alt ist dein grossvater ?? wölfe waren für ca 100 jahre ausgerottet in deutschland .. .. ..

 

[P.E%]

Ich sprach auch nicht von D (obwohl mein Großvater Dt ist).

 

[EvilRadianc3]

ähm wie alt ist dein grossvater ?? wölfe waren für ca 100 jahre ausgerottet in deutschland .. .. ..

Hab erst letztens im TV gesehen, dass es wohl wieder Wölfe gibt in Deutschland. Waren wohl net viele aber immerhin. Ich finds gut.


Von den oben gelisteten Dingen würde ich nichts tun. Würde halt meinen Hund von der Leine lassen und auf den Mann hetzen