Klarer Fall für die Psychatrie.
Du schiebst Hass auf jemanden der Leute verurteilt, die Menschen und Tiere quälen?
Wenn man jetzt einfach die Tiere aus dem Comment streichen würde, wäre es in Ordnung, gell?
Fragt sich, wer hier ein Fall für die Psychatrie ist.
So langsam glaube ich, dass du versuchst, hier durch unverschämte Provokationen, zu erreichen, dass hier möglichst viele Leute gebannt werden, weil sie diesen Quatsch nicht mehr ertragen können und dir verständlicherweise ihre Meinung geigen.
Grim schrieb:
Ich sagte Lebewesen im allgemeinen, d.h. nur das es keinen Instinkt von Lebewesen gibt anderer Lebewesen der eigenen Art zu schützen, wie P.E% vermutet hatte. Außer sie sind direkt Verwandt. Wir Menschen sind ja sowieso nicht mehr so Instinktgesteuert.
Du hast nicht mit einem einzigen Wort die tierischen Instinkte erwähnt und davon abgesehen, ich habe miterlebt, wie ein Hund 2 Katzenjunge von klein an gesäugt und später auch vor anderen Hunden beschützt hat.
Was bedeutet das jetzt?
Tiere doch nicht nur von Instinkten gesteuert confirmed?
Oder Hunde mit Katzen verwand confirmed?
Ein hungriger Dieb schleicht sich Nachts auf den Hof eines Farmers um ein Huhn zu stehlen. Der Farmer schießt ihn in den Kopf. Der Dieb ist selber verantwortlich, also ist alles gut, du hättest ihm nicht geholfen wenn du könntest?
Natürlich ist da nicht alles in Ordnung, ich hätte ihm aber trotzdem nicht geholfen, da ich mich nicht zwischen zwei Leute stellen würde, von denen einer eine Waffe trägt, um den anderen zu erschießen, das würde ich übrigens auch nicht für ein Tier machen.
Ein Mann fährt Auto ohne sich anzuschnallen. Bei einer Vollbremsung fliegt er duch die Frontscheibe und zerplatzt auf dem Asphalt. Der Fahrer ist selber verantwortlich, also ist alles gut, du hättest ihm nicht geholfen wenn du könntest?
Wie soll ich jemandem helfen, der schon auf dem Asphalt zerplatzt ist?
Und wie hätte ich es verhindern, bzw. ihm helfen sollen?
Eine Frau hintergeht ihren Mann, er kommt dahinter und erschießt sie und ihren Liebhaber. Der Frau ist selber verantwortlich, also ist alles gut, du hättest ihr nicht geholfen wenn du könntest?
Wieso hätte ich da helfen sollen, das sind private Außeinandersetzungen, bei denen ich höchstens Tipps beisteuern kann, die sie aber letztensendes unter sich auszumachen haben und ich kann nicht davon ausgehen, dass der eine davon mal den anderen erschießt.
Was ich sagen will: alle diese Leute haben einen Fehler begangen, sie sind selber dafür verantwortlich, und ja, sie haben Strafe verdient. Aber diese muss im Verhältnis zu ihren Taten stehen! Und die kausale Konsequenz einer Handlung, also das Verhältnis von Ursache und WIrkung das hier einige heranziehen, bietet dieses Verhältnis einfach nicht. Die angemessene Strafe für einen Steinwurf ist genausowenig ein ( möglicherweise tödlicher) Hundeangriff wie Erschießen für Ehebruch.
Habe ich einmal hier im Thread ansatzweise geschrieben, dass ich den Mann abknallen würde?
Ich habe lediglich drauf reagiert, dass sich hier jemand darüber aufregt, dass viele von uns in der beschriebenen Situation, in deren Moment einzig und allein vom Menschen und sonst von nichts und niemandem eine Straftat ausging, nicht den Hund erschießen würden und jetzt frage ich mal, ist es für einen Hund eine angemessene Strafe dafür erschossen zu werden, wenn er auf einen Menschen zuläuft, der vorher auf den Hund geschossen hat, bevor etwas passiert ist?
Zu den 3 Zitaten am Ende des Beitrages,
Ich bin mir relativ sicher, dass Wednesday´s Post ironisch gemeint war, da diese Ironie gerade super zur Threadsituation passte.
Und trotzdem hat hier niemand explizit den Wert eines Hundes über den eines Menschen gestellt, diejenigen, die hier mit Werten kamen, waren die, die es genau umgekehrt sehen.
