Nintendo Warum hat sich Nintendo von RPGs abgewandt?

Der Thread hier ist schon lustig, wenn man bedenkt was NoE so allein dieses Quartal gebracht hat bzw. was noch so kommt (DQV,Xenoblade,Sora Robo etc.)
 
Der Thread hier ist schon lustig, wenn man bedenkt was NoE so allein dieses Quartal gebracht hat bzw. was noch so kommt (DQV,Xenoblade,Sora Robo etc.)

Viele Threads im N-Bereich sind schon lustig...

Wii ist tot - Jetzt aber wirklich!!
Dieser hier

und einige weitere Hate-Threads :goodwork:
Solange N delivered, bleibt uns diese Ironie erhalten...
 
Auf dem N64 gabs ein generelles Speicherproblem,da Nintendo,nicht wie zuerst versprochen,Module statt CDs als Speichermedium genommen hat.Das hat viele 3rd Parties gestört und dann sind sie zu Sony abgewandert.

Die Speicherprobleme sind eine oft genutzte, billige Ausrede. Wieso konnte denn Capcom Resident Evil 2 1:1 auf eine N64 Cartridge packen, wo es doch sogar 2CDs bei der PS1 brauchte?! Wenn es um Speichermengen ginge, würde man wohl auch sagen, dass die PS3 logischerweise diese Generation rocken müsste, hingegen duelliert sie sich mit einem DVD Gerät und ein weiteres DVD Gerät ist uneinholbar mit Steinzeit Grafik vorne!

Der Hauptgrund war natürlich der PREIS. Die Carts waren ca. um den Faktor 10 teurer als die CDs der PS1, dadurch wurden die Spiele teurer, das wurde eben am Kunden abgewälzt, logischerweise konnte sich ein PS1 käufer mehr Spiele leisten, da die CDs kaum Kosten aufwarfen, im gegensatz zu den Carts des N64. Budgetserien waren somit auch am N64 fast nicht machbar, wo auf PS1 Seiten Spiele ab 10 Euro(umgerechnet) verkauft werden konnten.

Weiters leidete das N64 wie keine Nintendo Konsole zuvor an den Spitzenleistungen was Nintendos Software angeht, man kann wohl ohne Zweifel sagen, dass Nintendo da auf dem Zenit war und das N64 wohl auch nur deshalb überlebt hat. (Und weil die einzigen Third Party Titel die drauf erschienen wirklich qualitativ hochwertig waren, Turok 1 bis 3 oder die Extreme G Serie die sich beide sehr gut verkauften, nur um mal Activision als Beispiel zu nehmen).
 
Ich hab mir als großer FE Fan Shadow Dragon auch nicht gekauft. Aber laut Berichten soll der "Nachfolger" weitaus besser gelungen sein. Abgesehen davon ist es ein Remake eines Spiels, dass nie im Westen rausgekommen ist.
War Shadow Dragon auch, trotzdem war das Spiel bloß OK. Hab's für einen zehner als Restposten gekauft, was mich kein bisschen wundert. Was ich unverständlicher finde ist, dass man kein komplett neues Fire Emblem gemacht hat, Radiant Dawn war spitze.
 
die JRPGs der letzten 15 jahre waren das wirklich. ein schlauch mit Cutscenes. wenn dann die story wenigsten gut wäre^^

Eben :nix:

ich weiß nicht genau wie du das meinst. ich finde Fire Emblem hat viel mehr von nem JRPG als typische SRPGs. in welchem JRPG gibts denn so ne "Charakterentwicklung" wie bei FFT?? FF5 vieleicht und ne handvoll andere.

RPG hat eigentlich mehr mit Möglichkeiten zu tun, mit seinen Chars zu experimentieren als mit Story. FE besteht eigentlich primär daraus, Schlachten zu gewinnen und dann in der Handlung fortzuschreiten, ist in diesem Sinne mehr ein Strategiespiel als ein RPG. Disgaea würde ich unter den SRPGs auch zur Kategorie "strategielastig" zählen, während z.B. Final Fantasy Tactics, Ogre Tactics oder Jeanne D'Arc eher "rollenspiellastig" sind, also mehr Wert auf Klassensystem o.ä. RPG-typische Systematiken legen. Sieht man auch daran, dass man bei diesen Titeln viele "freie Schlachten" spielen kann, was FE gar nicht kennt.

wobei du da Charakterentwicklung wohl falsch interprätierst. da gehts nämlich wirklich um die veränderung des Chars bzw. die persönlichkeit, etc. hat mit levels steigen und so garnichts zutun^^

Ich habe den Begriff nie gebraucht. Du hast den dahergezogen. ;)
 
Zurück
Top Bottom