Twitter (X Gon' Give It to Ya)

[TheProphet]

https://twitter.com/x/status/1694886846050771321

Tja, Trump hat Wort gehalten, er ist nicht zu Twitter zurückgekehrt, heißt ja jetzt X

 

[Naru]

E
n
D

Die Simulation ist nicht auf seiner Seite.

 

[TheSeaSnake]

X/Twitter: Musk macht jüdische Organisation für Einnahmenverluste verantwortlich

Nachdem sich Elon Musk an einer teils antisemitischen Hashtag-Kampagne beteiligt hat, schießt er nach: Eine jüdische Bürgerrechtsorganisation koste X Geld.

www.heise.de

 

[Ashrak]

Golem.de: IT-News für Profis

Musk das Verrätergenie.

 

[Taro]

 

[Golvellius]

Golem.de: IT-News für Profis

Musk das Verrätergenie.

Wurde Starlink nicht früher mal genauso belächelt wie aktuell Twitter/X? Scheint ganz schön wichtig geworden zu sein mittlerweile...

Ich warte auch immer noch darauf, dass Twitter offline geht, wie es seit Elons Übernahme mittlerweile schon fast ein Jahr lang antizipiert wird.

Dass Tesla in spätestens 3 Monaten pleite sei, scheint komischerweise gar kein Thema mehr zu sein - warum nur?

 

[3headedmonkey]

Wurde Starlink nicht früher mal genauso belächelt wie aktuell Twitter/X? Scheint ganz schön wichtig geworden zu sein mittlerweile...

Ich warte auch immer noch darauf, dass Twitter offline geht, wie es seit Elons Übernahme mittlerweile schon fast ein Jahr lang antizipiert wird.

Dass Tesla in spätestens 3 Monaten pleite sei, scheint komischerweise gar kein Thema mehr zu sein - warum nur?

Starlink steht wie SpaceX und früher Tesla nur mit Subventionen und kurz vor der Invasion wurde ihm eine Milliarde verwehrt, die er für sicher hielt. Jetzt hat er das Geld vom Pentagon bekommen. Durch endlose Drohungen und merkwürdige Verbindungsprobleme.

 

[AllKnown]

Wurde Starlink nicht früher mal genauso belächelt wie aktuell Twitter/X? Scheint ganz schön wichtig geworden zu sein mittlerweile...

Ich warte auch immer noch darauf, dass Twitter offline geht, wie es seit Elons Übernahme mittlerweile schon fast ein Jahr lang antizipiert wird.

Dass Tesla in spätestens 3 Monaten pleite sei, scheint komischerweise gar kein Thema mehr zu sein - warum nur?

Nein wurde es nicht und wenn dann kam das von der Seite die ihn jetzt anhimmelt

Belächelt hat man ihn wegen seines UBootes

Tatsächlich ist aber jedes einzelne Unternehmen wo er sich reingekauft hat schlechter dran als vorher (dank staatlicher Unterstützung halten die sich über Wasser, Tesla ist das einzige das nun relativ ohne diese überhaupt leben kann)

 

[Xyleph]

Starlink steht wie SpaceX und früher Tesla nur mit Subventionen und kurz vor der Invasion wurde ihm eine Milliarde verwehrt, die er für sicher hielt. Jetzt hat er das Geld vom Pentagon bekommen. Durch endlose Drohungen und merkwürdige Verbindungsprobleme.

Es gab Subventionen für den Bau von Produktionsbetriebe und Geld von Staatsaufträgen. Erstens nichts spektakuläres, erst recht wenn es sich auszahlt und zweitens muss man sich erstmal verdienen. Ist jetzt generell wenig spektakuläres, dass ein SpaceX Aufträge vom Staat bekommt. Das ist Teil des Sinnes hinter dem Geschäftsmodell.

Wenn es so einfach wäre, hält es ja keinen davon, solche Unternehmen aufzubauen.

 

[ZKRAG]

Wenn es so einfach wäre, hält es ja keinen davon, solche Unternehmen aufzubauen.

Doch, das Startkapital.
EDIT: Der Vater mit der Smaragdmine welcher das Startkapital stellt.

Zumindest bei Twitter trifft Musk eine bescheuerte und für ihm bzw Twitter teuere Entscheidung nach der anderen. Im Video das Taro gepostet hat (von Ultralativ), bekommt man, eine schöne Übersicht, was Musk so alles an böcken seit seinen Antritt, bei Twitter geschossen hat.

 

[Xyleph]

Doch, das Startkapital.
EDIT: Der Vater mit der Smaragdmine welcher das Startkapital stellt.

Unternehmer die mit Startkapital gestartet sind.

Skandal! Skandal! Skandal!

Ganz ehrlich, gibt genug was man an Musk kritisieren kann. Dazu braucht es nicht solche Lufthupen Aussagen, ohne jeglichen Wert.

 

[ZKRAG]

Unternehmer die mit Startkapital gestartet sind.

Skandal! Skandal! Skandal!

Ganz ehrlich, gibt genug was man an Musk kritisieren kann. Dazu braucht es nicht solche Lufthupen Aussagen, ohne jeglichen Wert.

Es ist keine Kritik an Musk das er mit Geld von seinen Vater gestartet ist.
Meine Aussage war nur das es, ohne das Vermögen von sehr Wohlhabenden Eltern, welche einen unterstützen, deutlich schwerer ist solche Unternehmen aufzubauen.
Und du musst zugeben das fehlendes Startkapital, ein sehr starker Hinderungsgrund ist eine Unternehmen zu gründen. Plus das Wohlhabende Eltern natürlich auch eine Sicherheit bieten welche eine Mehrheit der Bevölkerung bei der Unternehmungsgründung nicht haben. Wodurch man mehr Risiken eingehen kann.

 

[Xyleph]

Es ist keine Kritik an Musk das er mit Geld von seinen Vater gestartet ist.
Meine Aussage war nur das es, ohne das Vermögen von sehr Wohlhabenden Eltern, welche einen unterstützen, deutlich schwerer ist solche Unternehmen aufzubauen.
Und du musst zugeben das fehlendes Startkapital, ein sehr starker Hinderungsgrund ist eine Unternehmen zu gründen. Plus das Wohlhabende Eltern natürlich auch eine Sicherheit bieten welche eine Mehrheit der Bevölkerung bei der Unternehmungsgründung nicht haben. Wodurch man mehr Risiken eingehen kann.

Das macht es nicht zum Selbstläufer, schon gar nicht in dem Ausmaß.
Ziemlich unnötige Unterhaltung in dem Kontext hier. Ich könnte es sogar einfach umdrehen: Er hat damit vieles Gescheites auf die Reihe auf die Reihe bekommen. Die wenigsten disruptieren mehrere Branchen, nur weil sie Startkapital haben.

 

[Golvellius]

Die wenigsten disruptieren mehrere Branchen, nur weil sie Startkapital haben.

Bitte?
Einfach eine Firma gründen, Subventionen abgreifen, und schon hat man ein Produkt, das den Verlauf eines Krieges auf einem anderen Kontinent beeinflussen kann. Oder Menschen zur ISS bringen kann.

Das kann im Grunde genommen jeder, und die Tatsache dass er von seinem Vater Startkapital bekommen hat, macht die ganze Unternehmung sogar zu einer ausgesprochenen Peinlichkeit, derer er sich eigentlich schämen sollte.

 

[3headedmonkey]

Es gab Subventionen für den Bau von Produktionsbetriebe und Geld von Staatsaufträgen. Erstens nichts spektakuläres, erst recht wenn es sich auszahlt und zweitens muss man sich erstmal verdienen. Ist jetzt generell wenig spektakuläres, dass ein SpaceX Aufträge vom Staat bekommt. Das ist Teil des Sinnes hinter dem Geschäftsmodell.

Wenn es so einfach wäre, hält es ja keinen davon, solche Unternehmen aufzubauen.

es ist weit mehr als deine traurige Verteidigung, aber sie stimmt meinen Argument ja zu.
Worauf willst du also hinaus?

 

[Xyleph]

es ist weit mehr als deine traurige Verteidigung, aber sie stimmt meinen Argument ja zu.
Worauf willst du also hinaus?

Dass du dir Argumente zusammenbastelst, die unter sachlicher Betrachtung nicht das Ziel erreichen, das du propagieren wolltest.
Deswegen auch dein langweiliger Konter.

 

[ZKRAG]

Das macht es nicht zum Selbstläufer, schon gar nicht in dem Ausmaß.

Klar aber es sorgt dafür das die wenigstens sich überhaupt den ersten Schritt leisten können.
Diese Ausmaße erreicht man ohnehin nur mit einer ordentlichen Portion Glück, wie man am Beispiel von Elon Musk gut erkennen kann. Glücklicherweise fusionierte sein Unternehmen x.com erfolgreich mit Confinity Inc, was ihm eine beträchtliche Anzahl von Unternehmensanteilen einbrachte und ihn zum CEO beförderte. Allerdings dauerte seine Amtszeit als CEO nur sechs Monate, da der Vorstand beschloss, Musk von dieser Position abzulösen und Peter Thiel zum CEO zu ernennen.

Nach dem CEO wechsel arbeitete Peter Thiel an der weiterentwicklung des zuvor von Coinfinity gestarteten Projekts, PayPal. Dies führte schließlich dazu, dass eBay PayPal anderthalb Jahre später für satte 1,5 Milliarden US-Dollar übernahm. Da Musk trotz seiner Absetzung noch immer beträchtliche Unternehmensanteile hielt, wurde er zu einem vermögenden Mann.

Dieser Reichtum ermöglichte es Musk, in zahlreiche vielversprechende Start-ups zu investieren und die Innovationen der jeweiligen Gründer als seine eigenen zu vermarkten. Dadurch gewann er das Vertrauen von Investoren, erhielt Subventionen und konnte auf vielfältige Weise von seinem finanziellen Erfolg profitieren

Elon Musk hatte großes Glück, dass das Unternehmen, mit dem er fusionierte, bereits vor der Fusion die Entwicklung von PayPal begonnen hatte und dass es diese Arbeit nach seiner Absetzung fortsetzteund letzendlich auf dem Markt brachte.

 

[Xyleph]

Ausnahmslos jeder Erfolgsgeschichte kann man so runterbrechen, dass am Ende nur glückliche Umstände übrig bleiben.

Halte ich für ziemlich vermessen.

 

[AllKnown]

Wenn man genug Geld hat kann man sich immer in Upstarter Unternehmen reinkaufen um seinen Namen drauf zu deckeln

Das macht ihn nicht unbedingt zu einem Business Genie (ist ja oft genug mit seinem X Quatsch auf die Schnauze gefallen und tut es nun erneut)

 

[3headedmonkey]

Dass du dir Argumente zusammenbastelst, die unter sachlicher Betrachtung nicht das Ziel erreichen, das du propagieren wolltest.
Deswegen auch dein langweiliger Konter.

Was soll ich mir zusammen basteln?

Von den 5 Musk Firmen, die ich kenne sind 4 abhängig vom Staat: 1 davon erfolgreich im freien Markt, 1 davon weiterhin sehr stark auf NASA angewiesen, 1 abhängig vom Pentagon, 1 abhängig von NIMBYs und Republikanern, die keine Züge und Busse wollen.
Und mit dem einen Rest hat er 22 Milliarden Miese gemacht und die größte Plattform für Rechtsextremismus und Fakenews erschaffen.

Tesla überlebte zunächst nur dank einer Kombination aus staatlichen Geldern und Daimler. Was er selbst zugibt. Musk erhielt diese Mittel nur, weil er der Regierung Kapital aus dem Markt vorweisen konnte.
Zu den anderen staatlichen Hilfen, die du kurz erwähnt hast, ist anzumerken, dass Kalifornien damals die strengsten Abgasnormen hatte, die nur von Hybriden oder Elektroautos erfüllt werden konnten. Zu dieser Zeit produzierte der US Markt jedoch keine solchen Autos. Stattdessen kamen Hybride aus dem asiatischen Markt und erste Start-ups, aus denen Tesla hervorging. Deutschland hat in dieser Hinsicht immer noch wenig zu bieten und marktrelevant ist nichts. In China ist die Situation ähnlich, jedoch haben chinesische Hersteller mittlerweile aufgeholt und erfüllen ebenfalls die strengsten Abgasnormen, die China stellt um ihre neue Vormacht voranzubringen und auch die Luftqualität zu verbessen. Europa hat nun die laxesten Normen, trotz des Dieselgate-Skandals. Es ist wichtig zu erwähnen, dass der Automarkt im Allgemeinen stark von staatlicher Unterstützung abhängig ist.

SpaceX erhielt erhebliche NASA-Fördermittel durch Mike Griffin, nachdem russische Hersteller ihre Raketen nicht an Musk und Griffin (damals noch nicht bei der NASA) verkaufen wollten und angeblich sogar die Schuhe bespuckten. Die NASA zahlt nach wie vor hohe Preise für SpaceX-Raketenstarts, um preisgünstige LEO-Flüge auf dem freien Markt anzubieten. Es wäre heute noch für die NASA kostengünstiger, auf Ariane zu setzen, aber politische Erwägungen spielen hier eine Rolle, da die USA ihre Raumfahrtaktivitäten im eigenen Land fördern will, nachdem die Space Shuttles zu lange genutzt wurden und die heimische Lieferkette keine Raketen zur Verfügung stellen konnte.
Raumfahrt ist sogar noch stärker staatlicher Unterstützung abhängig.

Starlink ist, wie im letzten Jahr deutlich wurde, stark von Subventionen abhängig und eine Tochtergesellschaft von SpaceX, die überwiegend durch staatliche Unterstützung und Aufträge lebt. Das früher gegründete Unternehmen OneWeb, mit Venture Capital von Google, Virgin, Softbank und Qualcomm, ets und mit leichteren Satelliten und Technologie, die früher schon bereit waren ist kürzlich bankrott gegangen, bis andere Akteure einsprangen. Starlink existiert heute dank des Pentagon, weil es die Ukraine benötigt.

The Boring Company besteht, weil die USA tatsächlich Infrastrukturprojekte für unterirdische Straßentunnel stellt, anstelle von Zügen.

SolarCity hat trotz erheblicher staatlicher Gelder seine Marktposition verloren und nach mehreren Berichten ist eher anzunehmen, dass er seine Cousins gerettet hat als irgendwas vernünftiges zu beiten.

Twitter hat sich als Misserfolg erwiesen und ist die einzige Musk-Firma ohne staatliche Einnahmen. Stattdessen bezieht sie fragwürdige Kredite von zweifelhaften Quellen, die Fakenews verbreiten wollen.