Tomb Raider

[Phytagoras]

Weil es, so wie es scheint, auf die Schnelle entwickelt wurde. Zur CES sah man davon gar nix, kurz vor dem TR-Release erst.

Denke es ist wirklich noch eher im Alpha- oder Beta-Stadium. PhysX sieht btw. auch nicht leistungsfressend aus meistens, ist es aber. Physikspielereien sind immer leistungsfressend, weil da mehr berechnet werden muss, als "if player=visible_range -> shoot". Wie gesagt. Im NeoGAF schreiben die, dass es so 10-15fps schon frisst.
Das andere, was in TR alles abläuft, ist ja sowieso fast alles geskriptet. Das braucht ja im Endeffekt "keine" Rechenleistung. Eine Berechnung der Haare jedoch schon. Man kann ja auch mal einfach Garrys Mod starten und 1000 Objekte spawnen, die alle ne eigene Physik haben. Ist hier auch so. Das Haar besteht ja nicht nur aus einem Polygon.

Havok ist da btw. schon was anderes. HavocFX lief sogar auf der Wii.

 

[miko]

Also der Haarkram sieht gar nicht so leistungsfressend aus (vor allem im Vergleich, was ansonsten alles so in TR abläuft), vor allem, will man es nicht glauben, weil es total komisch aussieht an manchen Stellen, an manchen auch wieder richtig gut, aber richtig ausgereift wirkt das ganze nicht wirklich.

und es frisst trotzdem 15-20fps... bei konsolen wären wir dann bei 10fps

 

[Cortana]

TressFX halbiert die FPS, völlig unnötig also

Hoffentlich läufts auf meiner alten Schrottkiste (E8400 3Ghz Dualcore, 560GTX, 4GB DDR2 RAM)

 

[Gelöschtes Mitglied 8401]

Ist doch völlig bescheuert, wie kann so eine Kleinigkeit so viel ausmachen, ich meine das ganze Spiel zeigt die unglaubslichesten Szenen, aber AMDs PowerHairEdtion bringt die PCs ins schwitzen?

Das ist doch absichtlich so scheiße gemacht, damit die Lemminge sich ne neue GraKa kaufen.

 

[Phytagoras]

Wie gesagt. Es ist ne Physikspielerei. Sowas braucht halt mehr Rechenleistung als was geskriptetes. Warum es aber soviel frisst, ist dennoch komisch. Normalerweise hätte man mit 5-10 fps gerechnet...

Mal sehen, ob man mit dem neuen Beta-Update da was machen kann.

 

[Gelöschtes Mitglied 8401]

Ja seh ich trotzdem nicht ein, ey im Spiel passiert unfassbares, aber Laras Haare machen nen High End PC fertig und es auf Konsolen unmöglich. Und dann sieht es trotzdem nicht echt aus und man kann sich drüber streiten, ob das nun wirklich besser ist.

Braucht man dann eine AMD Karte oder geht das auch mit Nvidia?

 

[Phytagoras]

Geht sowohl bei AMD-Karten als auch bei NVidia-Karten.

Wie gesagt. Ich denke mir echt, dass das innerhalb von 1 Monat schnell entwickelt wurde und es eher ne Alpha/Beta bisher ist und man noch was warten muss, bis da brauchbare Ergebnisse kommen.
Und sehen imo dennoch bisher schon besser als die PhysX-Haare bei Alice aus. Da sind die Haare immer in den Charakter reingeploppt.

 

[PapstJL4U]

Ist doch völlig bescheuert, wie kann so eine Kleinigkeit so viel ausmachen, ich meine das ganze Spiel zeigt die unglaubslichesten Szenen, aber AMDs PowerHairEdtion bringt die PCs ins schwitzen?

Das ist doch absichtlich so scheiße gemacht, damit die Lemminge sich ne neue GraKa kaufen.

Nein. Sowas nennt sich Mathematik und CGI.

Zusammen mit dem Studio Crystal Dynamics hat AMD dieses Verfahren so weit entwickelt, dass sich damit nun Haare vor allem in puncto Bewegung recht realistisch darstellen lassen. Da in aller Regel weniger Objekte gerendert werden müssen, als Laras Frisur enthält, können die Grafiker die Haarpracht üppiger gestalten. Tressfx fasst dabei einzelne Haarsträhnen als ein Objekt zusammen, dem die einzelnen Haare untergeordnet sind. AMD zufolge sind es bei Lara Croft in der PC-Version des Spiels Tausende von Strähnen - ob auch einzelne Haare gezielt animiert werden können, hat das Unternehmen noch nicht verraten.

echtzeit bewegungs berechnung von tausenden dingen ist um einiges schwerer als ne schöne Skybox, 12 geskriptete KI Gegner und ein unbewegliches Haus.

 

[Manigoldo]

Die Frage, die sich eigentlich nur stellt, ist, warum es keinen TressFX für die Brüste gibt!

dafür würd ichs mir sogar nochmal kaufen

 

[Kiera]

Sieht man auch schön bei DoA, wo die Haare immer durch den Körper glitchen. Glaub schon das dass viel Leistung frisst.

 

[Kratos77]

Der Vorschlag mit Bogen zielend langsam am Rand gehen funktioniert!
Bin jetzt unten!!!

Glücklicher. Ich werds mal kurz einlegen und mein glück versuchen.

Yessssssssss! Es funktioniert.!! Danke an den linkposter!

 

[leeter]

Das einzige was mich etwas nervt ist die Kameraführung bzw. das rumgewackel beim laufen. Das kommt zwar recht gut rüber wie sie läuft, aber nach 2 Stunden zocken brummt mir doch ein bisschen der Schädel davon. Geht's da nur mir so?

 

[Brotsimulator3DS]

Ich glaub ich spiels nochmal auf schwer durch. Hab auch nen paar einfache Erfolge verpasst.

 

[bpc]

Ja seh ich trotzdem nicht ein, ey im Spiel passiert unfassbares, aber Laras Haare machen nen High End PC fertig und es auf Konsolen unmöglich. Und dann sieht es trotzdem nicht echt aus und man kann sich drüber streiten, ob das nun wirklich besser ist.

Braucht man dann eine AMD Karte oder geht das auch mit Nvidia?

Im Spiel passiert was Physik angeht, überhaupt nichts unfassbares.. möchte gern mal ne Szene in Tomb Raider sehen wo mehr als 5 Objekte Physikalisch korrekt berechnet werden.
Allein die Haare dürften mindestens alleine so um die 30-100 sein (kp ob die da tricksen.. das nicht wirklich hunderte Strings einzelln berechnet werden).

Finde aber auch das es nicht wirklich schön aussieht. Sieht nicht wirklich echt aus und.. teilweise sind die Haare nicht wirklich anliegend am Körper.
Wirkt wie bei Physix alles etwas aufgesetzt.
Ich wünschte Nvidia/ATI würden diesen exklusiv physix scheiß mal lassen und zusammen an einer richtig guten Datenbank arbeiten, die dann jede entwickler nutzen kann.
Zumindest ATI ist da wohl nicht so restriktiv wie Nvidia.

 

[TheCounter]

Hoffentlich läufts auf meiner alten Schrottkiste (E8400 3Ghz Dualcore, 560GTX, 4GB DDR2 RAM)

Also ne GTX670 schafft knapp 31FPS mit TressFX aktiviert

 

[Cortana]

Also ne GTX670 schafft knapp 31FPS mit TressFX aktiviert

Ich mein das Spiel allg. ^^

 

[sektor]

so, nun hab ich hier ein wenig das forum verfolgt. und muss sagen, obwohl ich an dem game gar nicht so sehr interessiert war. bin ich jetzt doch heiß und überlege mir gerade, es mir doch bei steam zu ziehen. kann mir jemand, der es schon durch hat, die ungefähre spielzeit sagen. ich möchte nämlich nicht schon wieder 45 euro berappen, und so ne kurze spielzeit wie bei crysis3 haben. (was nicht heißen soll, das ich crysis3 nicht sehr gut finde) ;-) also, wie lange habt ihr gebraucht?

 

[Phytagoras]

45€?

Wenn du PC-Gamer bist, wirste an das Game für 15-25€ drankommen. Am Fr. gab es das für 20,00€ bei Nuuvem. Bei ebay wird es dank der Grafikbundles bestimmt auch für nen ähnlichen Preis bald so kommen.

 

[Nomsi]

so, nun hab ich hier ein wenig das forum verfolgt. und muss sagen, obwohl ich an dem game gar nicht so sehr interessiert war. bin ich jetzt doch heiß und überlege mir gerade, es mir doch bei steam zu ziehen. kann mir jemand, der es schon durch hat, die ungefähre spielzeit sagen. ich möchte nämlich nicht schon wieder 45 euro berappen, und so ne kurze spielzeit wie bei crysis3 haben. (was nicht heißen soll, das ich crysis3 nicht sehr gut finde) ;-) also, wie lange habt ihr gebraucht?

Ich hab fürs durchspielen 8 1/2 gebraucht (78%) bis 92% kannste nochmal 2-3 Std draufpacken.
Hab aber jegliches gerede der Dokumente etc. weggedrückt.
Andere, dies nicht taten, hab gute 12-15 Std. gebraucht. Musst du also wissen

 

[sektor]

Ich hab fürs durchspielen 8 1/2 gebraucht (78%) bis 92% kannste nochmal 2-3 Std draufpacken.
Hab aber jegliches gerede der Dokumente etc. weggedrückt.
Andere, dies nicht taten, hab gute 12-15 Std. gebraucht. Musst du also wissen

ich bin einer von der sorte, die sich alles anhören. bei mir werden spiele zelebriert ;-) eine spielzeit von 12-15 stunden geht in ordnung. ich rechne dann noch mal 3 stunden drauf, wegen sightseeing und so ;-)