Wii The Legend of Zelda: Skyward Sword - Nutzt Spoilertags!

  • Thread-Ersteller Thread-Ersteller Sasuke
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Wenn die allgemeine Mehrheit eine Übereinstimmung findet, dann wirst du einfach nur die Ausnahme sein, der das Spiel gefallen hat.
Zudem ist der Vergleich zu TP-SS sehr fragwürdig, weil es zwei unterschiedliche Anforderungen von dem Spieler verlangt und nicht vergleichbar sind. Das Eine ist eine erzwungene Time Attack wo dich ein Hit zu 0 zurückbringt, das Andere ein einfaches Suchspiel.

Wie gesagt, dir kann das Spiel ja gefallen, aber die Allgemeinheit hat da klarere Ansichten.

93.15%
core based on 61 reviews
http://www.gamerankings.com/wii/960633-the-legend-of-zelda-skyward-sword/

93/100
based on 81 Critics
http://www.metacritic.com/game/wii/the-legend-of-zelda-skyward-sword

Ich glaube eher "ihr" seid in der Minderheit.

EDIT:
Fun Fact:
9,2 / 10
http://linkoftime.consolewars.de/po...lt_the_legend_of_zelda_-_skyward_sword_review

:v:
 
Zuletzt bearbeitet:
Wertungssysteme waren schon immer broken.
Ein Spiel das dich konstant nervt hat nichtmal 90% verdient. Punkt. Da gibts gar nix weiter zu sagen.
 
Wertungssysteme waren schon immer broken.
Ein Spiel das dich konstant nervt hat nichtmal 90% verdient. Punkt. Da gibts gar nix weiter zu sagen.

Miles sprach von der Allgemeinheit und betitelte es als "Katastrophe" und "Schandspiel". Reviews sprechen hier eine andere Sprache. Und sie sprechen nicht mal nur nicht von einer Katastrophe. Sie sprechen nicht einmal von einem Durchschnittsgame. Sie sprechen von einem Game mit einem Score von deutlich über 90%.

Ja es ist das am schlechtest bewertete 3D Zelda (welches kein Port oder Rerelease ist; MM wird nicht geführt), aber das Spiel ist dennoch herrvorragend bewertet worden. Durch die Bank durch.
 
Miles sprach von der Allgemeinheit
Warum postest du dann irgendwelche sinnlosen Reviews? Die benutzen sowieso alle diesen Bullshit:
wY4GW13.png
Es ist immer dasselbe: Bevor ein neues Spiel erscheint (erwarte ich auch bei Zelda BotW) heulen wieder etliche Fans rum weil die irgendein Review gefunden haben "Ohlololo die haben dem Spiel 7/10 gegeben, was für Idioten" und das obwohl die Fans das Spiel selbst noch nie gezockt haben (weils z.b. noch nicht erschienen ist) und weil einfach jeder Dreck mindestens 90% kriegt.

Die "Allgemeinheit" sind keine Reviewer und auch keine Fans, sondern halt Leute die das Spiel einfach so gekauft und gezockt haben. Die haben aber eigentlich nichts zu bedeuten, die spielen das Spiel 1x und das wars. Warum sollen Leute für die ein Spiel Wegwerfware ist auch nur irgendeine Bedeutung haben bzgl. ob ein Spiel gut ist oder nicht? Die haben nur für die VKZ eine Bedeutung...

Gott ich bin schon wieder im SS Thread... BotW sieht soooo geil aus, ich habe diesmal echt Hoffnung, dass ich das Spiel immer wieder und wieder zocken werden kann. <3
 
Wenn die allgemeine Mehrheit eine Übereinstimmung findet, dann wirst du einfach nur die Ausnahme sein, der das Spiel gefallen hat.
Zudem ist der Vergleich zu TP-SS sehr fragwürdig, weil es zwei unterschiedliche Anforderungen von dem Spieler verlangt und nicht vergleichbar sind. Das Eine ist eine erzwungene Time Attack wo dich ein Hit zu 0 zurückbringt, das Andere ein einfaches Suchspiel.

Wie gesagt, dir kann das Spiel ja gefallen, aber die Allgemeinheit hat da klarere Ansichten.

ein paar weinende fanboys, die "das spielt sich nicht wie oot" brüllen, sind keine allgemeinheit. btw das suchspiel in ss war herausfordernd, während das in tp stinklangweilig war :nix:
 
Die "Allgemeinheit" sind keine Reviewer und auch keine Fans, sondern halt Leute die das Spiel einfach so gekauft und gezockt haben. Die haben aber eigentlich nichts zu bedeuten, die spielen das Spiel 1x und das wars. Warum sollen Leute für die ein Spiel Wegwerfware ist auch nur irgendeine Bedeutung haben bzgl. ob ein Spiel gut ist oder nicht? Die haben nur für die VKZ eine Bedeutung...
Was soll ich also nehmen als Maßstab für die Allgemeinheit? Woran messen wir denn sonst ob es eine Katastrophe war, wenn nicht an den Bewertungen, die das Spiel bekommen hat, was das ganze vielleicht am "besten" in einen Maßstab setzt?

Sowas ist halt grundsätzlich erstmal schwierig. Wir müssen uns halt klar machen, worüber wir hier reden. Reden wir über (a) ein verhältnismäßig schlechtes 3D Zelda oder (b) von einem schlechten Spiel-Spiel?

Ersteres wird durch bewertungen IM VERHÄLTNIS zu dem was vorher kam "bestätigt". Letzteres wird durch selbige Bewertungen jedoch wieder verneint/widerlegt.

Aber so wie Miles aussage war, würde ich sagen, dass sie falsch war.
 
Was soll ich also nehmen als Maßstab für die Allgemeinheit? Woran messen wir denn sonst ob es eine Katastrophe war, wenn nicht an den Bewertungen, die das Spiel bekommen hat, was das ganze vielleicht am "besten" in einen Maßstab setzt?
Reviews von irgendwelchen Gaming Magazinen und Online Seiten sind absolut sinnlos weil Niemand das Spiel komplett durchspielt, geschweige denn mehrmals um auch nur irgendetwas zum Replay-Wert sagen zu können. Dann ist heute jeder Dödel ein "Reviewer" wenn er einigermaßen schreiben kann. Bewertungen der Fans sind da deutlich ausschlaggebender als der Blödsinn, die kennen sich immerhin mit der Spieleserie aus aber auch da gibts halt viele die offensichtliche Schwächen nicht erkennen und einfach alles schlucken.

Sowas ist halt grundsätzlich erstmal schwierig. Wir müssen uns halt klar machen, worüber wir hier reden. Reden wir über (a) ein verhältnismäßig schlechtes 3D Zelda oder (b) von einem schlechten Spiel-Spiel?

Ersteres wird durch bewertungen IM VERHÄLTNIS zu dem was vorher kam "bestätigt". Letzteres wird durch selbige Bewertungen jedoch wieder verneint/widerlegt.
Grundsätzlich würde ich sagen: B
Und wie ich schon sagte... Review-Bewertungen... lol...

Die "Allgemeinheit" ist einfach komplett irrelevant. Was soll damit schon bewiesen werden?

Das Wichtigste ist eigentlich nur was objektiv bewiesen werden kann. Was anderes interessiert doch gar nicht.
 
Wobei der Metascore mit 93 bei SS imo wirklich viel zu hoch ist. Den User Score von 8,0 finde ich da schon besser, damit steht es gemeinsam mit den DS-Zeldas, die auch bei 7,9-8,0 stehen klar am Ende der Zelda-Reihe. Ein furchtbares Spiel ist es natürlich nicht, dazu macht es spielerisch zu viel gut in seinen besten Momenten. In den schlechtesten Momenten ist es aber halt schon furchtbar nervig und zeigt Designschwächen, die man von nem Zelda so nicht gewohnt ist. User-Reviews sind zwar auch nicht immer das Wahre, aber manchmal auch ganz gut anzusehen. GTA 4 mit seinem 98er-Metascore ist da auch so ein gutes Beispiel, hat nen User-Score von 7,9, was auch deutlich näher an der Wahrheit dran ist. Bei Reviews ist der Zeitfaktor manchmal ziemlich problematisch, da oft vor allem am Anfang von Gens (whs auch aufgrund des großen Grafiksprungs) oft absurd hoch bewertet wurde, während das am Ende eher nachgelassen hat (So Beispiele wären zb: GTA 4 > 5 oder Metal Gear Solid 2 > 3). Diese Generation sind die Wertungen allgemein wieder etwas runtergekommen, was prinzipiell zu begrüßen ist, macht Vergleiche aber schwierig.
 
Reviews von irgendwelchen Gaming Magazinen und Online Seiten sind absolut sinnlos weil Niemand das Spiel komplett durchspielt, geschweige denn mehrmals um auch nur irgendetwas zum Replay-Wert sagen zu können. Dann ist heute jeder Dödel ein "Reviewer" wenn er einigermaßen schreiben kann. Bewertungen der Fans sind da deutlich ausschlaggebender als der Blödsinn, die kennen sich immerhin mit der Spieleserie aus aber auch da gibts halt viele die offensichtliche Schwächen nicht erkennen und einfach alles schlucken.
(1) Gerade deswegen sollten die Bewertungen doch deutlich schlechter sein, wenn einer der größten Kritikpunkte ist, dass das SPiel ewig braucht, bis man aus dem Tutorial drausen ist.
(2) Ich unterstelle jetzt mal ganz mutig, dass jeder der offizielle Game-Reviews schreibt sich mit der Zelda-Reihe auskennt und dass es für diese Leute nicht das erste Zelda war, dass Sie gespielt haben.


Grundsätzlich würde ich sagen: B
Und wie ich schon sagte... Review-Bewertungen... lol...

Die "Allgemeinheit" ist einfach komplett irrelevant. Was soll damit schon bewiesen werden?

Das Wichtigste ist eigentlich nur was objektiv bewiesen werden kann. Was anderes interessiert doch gar nicht.
Das Argument von der Allgemeinheit stammt nicht von mir.

Und objektiv kann nicht "bewiesen" werden, dass das Spiel schlecht ist. Und wenn du es meinst, lasse ich mich gerne von dir belehren, wenn du mir in nem Absatz drüber kommst mit "Die Wertung der (emotional geladenen) Fans ist deutlich ausschlaggebender als um (objektivität bemühte und - so wie ich es bei dir entnommen habe - Leute die sich nicht mit dem Spiel auskennen) Spieletester.

Wenn es das subjektive Empfinden von einigen hier ist, ist das ne andere Sache, ich störte mich nur an dem Ausdruck von Miles.
 
SS ist ein sehr gutes Spiel, welches in der Reihe von Zelda-Spielen kein schwarzes Schaf ist.
Das ist einmal ganz sicher.

Der schlechten User-Scores ist auf die Steuerung zurückzuführen. Das sieht man auch in textueller Form immer wieder und in mit Abstand größter Häufigkeit.
Viele Gamer sind einfach komplett unfähig ein Spiel ohne Knöpfe zu bedienen.
Die restlichen negativen Dinge sind eher Kleinigkeiten (zu langer Einstieg & nervige Phai).

Dass eine Allgemeinheit SS nicht mag halte ich für ein Gerücht.
 
Also meine Frau zockt das zwei mal im Jahr durch. Ist ihr Lieblingszelda !!

Trennungsgrund....:angst:

Meins war dieser Teil auch nicht....hatte so einige Dinge die mich gestört haben und nein die Steuerung zählt nicht dazu. ;) Hatte definitiv seine Momente aber alles in allem rangiert dieser Teil ziemlich weit hinten in meiner Zelda Liste....
 
Trennungsgrund....:angst:

Meins war dieser Teil auch nicht....hatte so einige Dinge die mich gestört haben und nein die Steuerung zählt nicht dazu. ;) Hatte definitiv seine Momente aber alles in allem rangiert dieser Teil ziemlich weit hinten in meiner Zelda Liste....

Das definitiv nicht. Finde ihre Kingdom Heartshysterie schon eher schlimm. Was aber dank WiiU, Vita und 3DS auch nicht mehr so schlimm war.

SS habe ich selbst auch zwei mal durchgezockt. Normal und Hero und immer alles geholt. Gefiel mir in vielem besser aber in genau so vielen Sachen schlechter als die Vorgänger. Aber ist und bleibt meine absolute Lieblingsserie.
 

Bezahlte Reviews, selbstverständlicherweise. :kruemel:

ein paar weinende fanboys, die "das spielt sich nicht wie oot" brüllen, sind keine allgemeinheit. btw das suchspiel in ss war herausfordernd, während das in tp stinklangweilig war :nix:

TP ist nicht weniger stinklangweilig wie 80% der anderen "Open World"-Spiele.
Spielerisch und vom Stil her hat es aber den Nerv getroffen, sonst hätte es sich nicht auf gleicher Höhe mit OoT verkauft.

Du siehst es als herausfordernd, aber ich als eine unnötige Streckung Content herbeizuschaffen.
Generell ist dieses Kindergarten-Gesammle schon veraltet. Ich hoffe, dass darauf im Switch-Zelda verzichtet wird.
 
SS ist ein sehr gutes Spiel, welches in der Reihe von Zelda-Spielen kein schwarzes Schaf ist.
Das ist einmal ganz sicher.

Der schlechten User-Scores ist auf die Steuerung zurückzuführen. Das sieht man auch in textueller Form immer wieder und in mit Abstand größter Häufigkeit.
Viele Gamer sind einfach komplett unfähig ein Spiel ohne Knöpfe zu bedienen.
Die restlichen negativen Dinge sind eher Kleinigkeiten (zu langer Einstieg & nervige Phai).

Dass eine Allgemeinheit SS nicht mag halte ich für ein Gerücht.

Das größte Problem von SS ist die völlig vermurkste Spielewelt und nicht die Steuerung. Ist einfach mega öde, immer wieder in die gleichen 3 Gebiete reinzudroppen und dort wieder irgendwas zu sammeln. Manche Sachen sind ja sogar recht witzig, aber fühlen sich trotzdem übelst nach Spielzeit-Streckung an. Hatte bei dem Spiel einfach nie das Gefühl, dass ich hier ein 40-50 Stunden Spiel spiele, sondern eher die Hälfte am Inhalt gemessen und der Rest sind Gestrecke und Wiederholungen. Und bis auf die Wüste sind die Gebiete halt auch nicht sonderlich einfallsreich oder bleiben im Kopf hängen. Durch dieses schlauchige Level-Design und ohne eine frei begehbare, zusammenhängende Welt fehlt auch jeglicher Erkundungsfaktor. Der Himmel und der Wolkenhort ist da als "Ersatz" viel zu mager. Da hätten sie mehr Gebiete hinzufügen müssen und diese dann auch verbinden, dass ich neben den Gameplay-fokussierten Abschnitten vor den Dungeons (die spielerisch durchaus verdammt gut sind) auch Bereiche habe, die ich einfach nach Secrets durchsuchen kann. Diese Würfel, die dann im Himmel ein Secret freigeschaltet haben, waren doch ein Witz^^

So sachen wie Phai oder dass ich nen eh schon schlechten Bosskampf wie den Verbannten dreimal machen muss (bzw. 4-5mal mit dem Boss Rush fürs beste Schild) sind dann halt nerviger Zusatz. Wenn ich mich recht erinnere muss ich in dem Spiel ja auch noch mal den ersten Dungeon zu nem späteren Zeitpunkt durchqueren, das ist halt einfach so viel repetitiver Unsinn, den ich nur schwer nachvollziehen kann. Backtracking kann cool sein und ist vor allem optional für Secrets immer gern gesehen, aber bei SS haben sie es hoffnungslos übertrieben und das fällt für mich einfach immer wieder auf das vermurkste Design der Spielewelt zurück.

Die Steuerung ist großartig, wenn man alles richtig eingerichtet hat (außer beim Fliegen und Schwimmen), aber das Spiel hat dann doch noch abseits davon viele Probleme. Der Hate kommt sicher nicht nur wegen der Steuerung, die kann aber natürlich auch ein Faktor sein, siehe zb DS-Zeldas, wo die Kritik auch völlig berechtigt ist, das hat dann wenig mit "Leute sind mit neuen Steuerungsmethoden überfordert" zu tun.
Und ich mag SS trotz allem eigentlich, denn wenn das Spiel spielerisch was macht, dann ist das auch verdammt gut. Vor allem die Wüste glänzt mit genialen, frischen Spielmechaniken, aber die sind halt trotz allem in ner verkorksten Hülle verpackt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kann ich so unterschreiben. Phai, das Backtracking, die fehlende "Oberwelt" und das Fliegen machen das Spiel zu einem der schlechtesten 3D Zeldas. Die Dungeons sind auch nur durchwachsen, ungerade Nummer gut bis sehr gut, gerade Nummer nur Durchschnitt.
Alle anderen hab ich min. 2x durchgespielt, das hier nicht.
 
Ich denke, ob SS einem gefällt, kommt einfach darauf an, wie sehr man sich von den Störfaktoren, die das Spiel offensichtlich und unumstößlich hat, gestört fühlt.

Ich habe das Spiel in Sitzungen von immer nur 1-3 Stunden gespielt und es war ein KRAMPF, nach jedem Neustart der Konsole wieder die Beschreibungen von sämtlichen Loot-Items vorgelesen zu bekommen.
Dazu kommt dann noch, dass die dämlichen Wii-FBs bei mir immer chronisch unterladen sind (die Teile entladen sich bei Nichtbenutzung ja immer von selbst) und dementsprechend Phai für 80% des Spiels alle paar Minuten damit genervt hat, dass die Wii-FB gleich leer ist.

Dass man ab und an mal ein paar Fetchquest oder sich wiederholende Bosskämpfe gehabt hat, die das Spiel strecken, war da für mich nur Beiwerk. Der Spielfluss war für mich auch nicht so packend, dass ich das Spiel in wenigen Tagen hätte durchsuchten wollen. Es fühlte sich einfach langsam und träge an.

Es gibt da dann sicher Leute, die ein dickes Fell bei sowas haben und nichts dagegen haben, sich alle paar Minuten durch massig Text zu klicken und denen ihre Zeit nicht zu schade ist, um ständig irgendwohin zu backtracken (was ja seit jeher zu Zelda gehört, aber nie so stumpf und linear war, wie in SS).

Ich kann also voll und ganz nachvollziehen, wieso einige das Spiel so lieben, aber ihr müsst auch anerkennen, dass SS viele Elemente enthält, die anderen Spieler-Typen SEHR schnell auf die Eier gehen können. Da ist es doch nicht verwunderlich, dass das Spiel so polarisiert.

Es ist einfach unter einem Nintendo entstanden, das auf Teufel komm raus versucht hat, sich dem Casual-Gamer anzubiedern und das merkt man ihm an vielen Ecken an. Würde ein verbesserter Switch-Port rauskommen, der z.B. die vielen Erklärungstexte aus dem Spiel entfernt, würde SS in meiner persönlichen Gunst schonmal um einiges steigen.
 
Es ist einfach unter einem Nintendo entstanden, das auf Teufel komm raus versucht hat, sich dem Casual-Gamer anzubiedern und das merkt man ihm an vielen Ecken an.

mal abgesehen von den ganzen nervigen Tutorialerklärungen... in meinen Augen war Skyward Sword (von den Kämpfen her) das bislang schwierigste 3d-Zelda, imo ein gutes Stück schwieriger als OoT, MM, TWW und TP, man ist nicht von ungefähr mit 6 Herzen gestartet ;-)
 
Ich denke, ob SS einem gefällt, kommt einfach darauf an, wie sehr man sich von den Störfaktoren, die das Spiel offensichtlich und unumstößlich hat, gestört fühlt.

Ein sehr kluger Satz.

Ich finde SS super. Ein grandioses Zelda.
Aber meine Kritikpunkte sehen nicht sehr viel anders aus, wie bei den paar Leuten, die SS nicht so toll finden.

Nervige Phai? Da stimme ich zu. Aber das zerstört das Spiel nicht für mich.
Leerer Himmel? Da stimme ich auch zu, aber ich sehe den Himmel nur als Abholstation der geheimen Truhen.
Langweiliges Herumfliegen? Absolut. Das war wirklich langweilig und da fand ich auch die Bewegungssteuerung übertrieben. Kein Vergleich zum Segeln aus WW. Das hatte wenigstens einen gewissen Charme.
Waren die Bokoblins zu gut beim Parieren? Ja. Da hat die genaue Bewegungssteuerung nichts gebracht.

Das war's. Mehr fällt mir gar nicht ein. Und dieses Zeug stört mich kaum.

Andere Dinge sehe ich gar nicht, wie:
-Backtracking
-Boss-Recycling
-Keine Oberwelt
-Ungenaue Steuerung


Am Ende des Tages muss man nur eines wissen:
Wind Waker ist das beste Zelda! :-)
 
Spiel ist optisch und spielerisch immernoch super. Einzig der Anfang zog sich zu sehr.
Ich hoffe auf nen Remaster, auf Dolphin ist es ja auch mit Controller spielbar gemacht worden.
 
Zurück
Top Bottom