Stadia Stadia - Die Gaming-Plattform von Google

[Leprechaun]

also mich lässt die Google Konsole auch noch vollkommen kalt
Streaming ist für mich einfach keine Alternative. Und das hat nix mit "Zukunft" zu tun. Filme schaue ich in der Regel einmal an und fertig...und die richtig guten Filme hole ich mir auch auf Bluray. Bei Spielen schaut das anders aus.....die will ich nicht streamen, sondern besitzen.

nichts gezeigt was es nicht schon gibt? cool, wo kann ich denn heute bei einem youtube video direkt in ein spiel springen? oder einen stand direkt übernehmen und weiterzocken?

sie müssen noch einiges beweisen, vor allem das sie es können und es funktioniert. warten wir erst mal ab wie das ding dann funktioniert wenn es live geht. und dann warten wir noch eine weile ab bis sich der erste "ansturm" gelegt hat und dann sehen wir wie sich das entwickelt.

imo...wenn dieses experiment von google ein vollflop wird, ist das thema streaming für eine lange zeit erst mal tot im gaming sektor.

sorry, auch wenns hart klingt, dann hoffe ich mal das Google damit floppt

 

[Bond]

nichts gezeigt was es nicht schon gibt? cool, wo kann ich denn heute bei einem youtube video direkt in ein spiel springen? oder einen stand direkt übernehmen und weiterzocken?

sie müssen noch einiges beweisen, vor allem das sie es können und es funktioniert. warten wir erst mal ab wie das ding dann funktioniert wenn es live geht. und dann warten wir noch eine weile ab bis sich der erste "ansturm" gelegt hat und dann sehen wir wie sich das entwickelt.

imo...wenn dieses experiment von google ein vollflop wird, ist das thema streaming für eine lange zeit erst mal tot im gaming sektor.

Ging mir ums Streaming der Games

Den Gimmick Quatsch kann man gerne als Revolution verkaufen

Google hat die optimalen Vorraussetzungen und schafft es selbst unter optimalen Vorführbedingungen nicht Latenz und Artefaktbildung auf ein Maß zu senken das tolerierbar wäre

Und wer redet von Flop?
Streaming gibt es schon seit Jahren und hat einen guten Nischenplatz im Markt
Das wird auch nicht mehr verschwinden, das findet seine Kundschaft

Nur ist es mehr als zweifelhaft das es MA erringt wie mancher hier scheinbar erwartet

 

[Orikuro]

https://4players.de/4players.php/sp...l_Details_zu_technischen_Spezifikationen.html

low latency mode

und das soll dann zuhause besser werden

Also wie erwartet/befürchtet. Damit hat sich die ganze Sache eh erledigt.

 

[ZeroSuitSamus]

Könnte ein Mittelding zwischen Konsole und Streaming den Input lag verschwinden lassen?

 

[Bond]

Fans neigen in der Regel dazu, immer eine konservative Haltung zu Haben.
Größere Veränderungen sind alles andere als gern gesehn. Bitte immer nur mehr vom gleichen.

Weisst du was konservativ sein bedeutet?

Das bedeutet das zu bewahren was gut ist und funktioniert hat

Man verändert Dinge nicht einfach weil sie neu sind, man verändert Dinge wenn sie besser sind

Und nun frag dich selbst ob jemand mit gutem Gewissen sagen kann das sein Spielerlebnis mit nem Stream besser ist als per Hardware...
Da wirst du nicht viele finden.

Also ja, die Leute sind konservativ, denn sie wollen durch besseres überzeugt werden und nicht nur durch neues

 

[Sleeper]

Ging mir ums Streaming der Games

Den Gimmick Quatsch kann man gerne als Revolution verkaufen

Google hat die optimalen Vorraussetzungen und schafft es selbst unter optimalen Vorführbedingungen nicht Latenz und Artefaktbildung auf ein Maß zu senken das tolerierbar wäre

Und wer redet von Flop?
Streaming gibt es schon seit Jahren und hat einen guten Nischenplatz im Markt
Das wird auch nicht mehr verschwinden, das findet seine Kundschaft

Nur ist es mehr als zweifelhaft das es MA erringt wie mancher hier scheinbar erwartet

du hast gesagt es gibt nichts neues, dem ist nicht so aber das ist detail, spielt keine rolle.

ich glaube schon das es als flop angesehen wird, wenn es nur ein nischendasein führen würde. ich glaube die erwatungen sind ein bisschen andere als einfach am seitenrand zuzuschauen und zwischendurch mitzuspielen. ich glaube es geht schon in die richtung man will in der selben chamions league spielen mit pc, sony, ms.

ich finds insgesamt etwas unterhaltsam wie 1 Tag! 1 Tag leute, nach ankündigung, sätze fallen wie: damit ist das eh gegessen, wird nicht funktionieren etc.

glaubt ihr das ding wird am massenmarkt so unbedeutend werden? wir sind hier ja schon etwas "elitär" unterwegs was gaming betrifft. aber was ist mit dem massenmarkt? dort hat sich noch selten die technisch beste lösung durchgesetzt, sondern das beste angebot

 

[Deadlift]

Google vs Microsoft

Das liest sich wie SkyNet vs Mordor ?

Da können sie alle auf der E3 strampeln wie sie wollen, kurz darauf wird Sony die traditionelle PS5 vorstellen und das Internet wird explodieren. Mehr als Versprechungen für die Zukunft bringen doch beide Konzerne seit Jahren nicht zustande.

Cloud my Ass ??‍

 

[ZeroSuitSamus]

Und nun frag dich selbst ob jemand mit gutem Gewissen sagen kann das sein Spielerlebnis mit nem Stream besser ist als per Hardware...
Da wirst du nicht viele finden.

Man kann. Keine Patches und Updates die lange dauern. Man kann schnell auf vielen unterschiedlichen Geräten zocken.
Das ist eine klare Verbesserung zu konservativen Konsolen wie die Xbox oder Ps4.

Nintendo geht ja schon diesen Weg teilweise mit der Dock und das Konzept geht auf.

Kann aber verstehen, wenn konservative Spieler ihre Datenträger behalten möchten und gegen Always-On sind.
Die Spiele existieren nur auf Servern und Google wird zu mächtig. Gibt auf jeden Fall gute Gründe dagegen sein.

 

[Bond]

dort hat sich noch selten die technisch beste lösung durchgesetzt, sondern das beste angebot

Und always on, no retail, no second hand etc ist das beste angebot?

Streaming leidet nicht nur unter technikproblemen

Btw hab ich nen psnow abo, bin also zugänglich für die art des vertriebs

Bin trotzdem nicht blind für die diversen nachteile

Und btw massenmarkt, online mp ist heute massenmarkt
Und den will ich mal sehen wie er funktioniert in der realität

 

[miko]

glaubt ihr das ding wird am massenmarkt so unbedeutend werden? wir sind hier ja schon etwas "elitär" unterwegs was gaming betrifft. aber was ist mit dem massenmarkt? dort hat sich noch selten die technisch beste lösung durchgesetzt, sondern das beste angebot

der massenmarkt ist nicht anspruchslos. die wollen auch das beste für ihr geld bekommen... oder warum wurden m$ pläne quasi day1 durchkreuzt?
negative mundpropaganda kann auch bei google dafür sorgen, dass der massenmarkt fern bleibt.

stevia ist zwar auf den ersten blick beeindruckend, aber letztlich auch nur wegen der präsentation, nicht weil es was neues ist. oder ist streaming jetzt was neuartiges?

 

[ZeroSuitSamus]

MS war damals mit Always On ihrer Zeit voraus. Damals war keiner bereit dafür. Außerdem waren sie zu invasive was die Kamera und so angeht, aber vom Konzept war es eigentlich nicht falsch und zukunftsweisend. Da gab es einige Gründe, warum es nicht geklappt hat.

Das würde ich jetzt nicht unbedingt mit Stadia vergleichen

 

[Sleeper]

Und always on, no retail, no second hand etc ist das beste angebot?

Streaming leidet nicht nur unter technikproblemen

Btw hab ich nen psnow abo, bin also zugänglich für die art des vertriebs

Bin trotzdem nicht blind für die diversen nachteile

Und btw massenmarkt, online mp ist heute massenmarkt
Und den will ich mal sehen wie er funktioniert in def realität

schön das du dir das argument selbst gibst. weil, "und alsways on" und weiter unten "mp ist massenmarkt"
wieso sollte es dann den massenmarkt interessieren das man always on sein muss wenn mp sowieso online stattfindet? heute kriegt ja jeder die krise wenn er 10min kein handy empfang hat. always on ist auf dem massenmarkt eher etwas positives und der markt ist zudem durch services wie netflix und spotify (trotz download funktion) daran gewöhnt das dienste always on sein müssen. aber natürlich will ich erst sehen wie mp über einen solchen streamingdienst funktioniert

ich bin auch nicht blind für die nachteile, überhaupt nicht, lieber ein konsole unter dem tv, aber man redet tot, noch bevor geboren wurde. das finde ich persönlich blauäugig, wir schliessen von uns auf andere.

und ernsthaft, wo ist der nachteil von no Retail ausser bei sammlern? der massenmarkt braucht retail immer weniger. siehe entwicklung der digital zahlen, siehe anzahl der titel die retail nicht mal mehr erscheinen, siehe die "lieblosen" hüllen. hat der massenmarkt heute noch 100 dvds im schrank? hat der massenmarkt noch 100 cds im regal? hat der massenmarkt noch 50 bücher im regal? dont think so - einzig was bei retail der vorteil ist, man "besitzt". aber das scheint den massenmarkt in anderen feldern auch einen kack zu kümmern leider

no second hand - definitiv scheisse, auch für den massenmarkt. aber bei einer flatrate dann irgendwie irrelevant, weil wenn du abo bezahlst, hast du eh zugriff auf die bibliothek (das muss aber erst noch gezeigt werden wie das geschäftsmodell ist).

 

[Atram]

Und always on, no retail, no second hand etc ist das beste angebot?

Streaming leidet nicht nur unter technikproblemen

Btw hab ich nen psnow abo, bin also zugänglich für die art des vertriebs

Bin trotzdem nicht blind für die diversen nachteile

Und btw massenmarkt, online mp ist heute massenmarkt
Und den will ich mal sehen wie er funktioniert in def realität

Sorry aber dieser Propaganda Mist von Sony zum Anfang der Gen hat da evtl. gezogen aber schau dir den Markt heute an:

Always on ist quasi Standard schaut man auf die Natur der Games, gerade die deiner so geliebten AAA Games

Der gebraucht Markt ist im Westen im Sterben wenn nicht sogar schon Tod, siehe Gamestop. Auch hier haben AAA Publisher wirkungsvoll mit extrem rasch fallenden Preisen der Games das Problem mit Gebrauchtgames im Laufe der Gen gelöst

Retail wird mit der nächsten Gen für Games fast erledigt sein siehe die Entwicklung am Markt

Wie gesagt am Ende hatte MS mit allem recht zum Anfang der Gen und Sony konnte sich Pluspunkte zum Start der Gen bei Gaming Romantikern einfahren.

Die Zeiten sind aber vorbei, der Markt hat sich im Laufe dieser Gen so stark gewandelt wie noch nie in 40 Jahren

 

[miko]

MS war damals mit Always On ihrer Zeit voraus. Damals war keiner bereit dafür. Außerdem waren sie zu invasive was die Kamera und so angeht, aber vom Konzept war es eigentlich nicht falsch und zukunftsweisend. Da gab es einige Gründe, warum es nicht geklappt hat.

Das würde ich jetzt nicht unbedingt mit Stadia vergleichen

imo war das enteignen/entwerten von retail software nicht seiner zukunft voraus.
digitale software gabs auch vorher und hat sich auch problemlos ohne m$ schritte durchgesetzt.

Always on ist quasi Standard schaut man auf die Natur der Games, gerade die deiner so geliebten AAA Games

aber horizon zero fun, god of war, uncharted, last of us, days gone, spider man usw. sind nicht always online

 

[ZeroSuitSamus]

Was ich bei diesen ganzen Diskussionen hier vermisse ist wie Cloud Gaming die Spiele selbst verändern kann.
Man könnte halt ganz andere freshe cloud Games konzipieren, die auf normalen Konsolen nicht funktionieren.

Google ist was KI angeht ziemlich vor der Konkurrenz. Daraus könnten sehr interessante Spiele werden.

 

[Atram]

der massenmarkt ist nicht anspruchslos. die wollen auch das beste für ihr geld bekommen... oder warum wurden m$ pläne quasi day1 durchkreuzt?
negative mundpropaganda kann auch bei google dafür sorgen, dass der massenmarkt fern bleibt.

stevia ist zwar auf den ersten blick beeindruckend, aber letztlich auch nur wegen der präsentation, nicht weil es was neues ist. oder ist streaming jetzt was neuartiges?

Im Prinzip brauch es nur das „eine“ Game über Streaming zu geben welches die Masse anspricht.

Und ja die Masse ist weit anspruchsloser als du darstellst. Gerade im Gaming Bereich und vor allem die Social Media Generation. Da haben ganz andere Dinge Priorität als kleine latenzen.

Content abzurufen wann man will mit kleiner Hürde ist viel mehr wert als kleine latenzen oder 4K Grafik. Google hat’s verstanden und die anderen werden folgen

 

[1Seppel23]

Weisst du was konservativ sein bedeutet?

Das bedeutet das zu bewahren was gut ist und funktioniert hat

Man verändert Dinge nicht einfach weil sie neu sind, man verändert Dinge wenn sie besser sind

Und nun frag dich selbst ob jemand mit gutem Gewissen sagen kann das sein Spielerlebnis mit nem Stream besser ist als per Hardware...
Da wirst du nicht viele finden.

Also ja, die Leute sind konservativ, denn sie wollen durch besseres überzeugt werden und nicht nur durch neues

Die Wahrheit liegt doch wie so oft irgendwo in der Mitte, in meinen Augen bietet die Technik viele auch schon erwähnten Vorteile und ist eine super Sache, es gibt aber eben Aktuell auch noch jede Menge Nachteile (und bei manchen sehe ich auch nicht wie es möglich sein soll das sich das in den nächsten 5, 10 oder 15 Jahren ändern). Daher Begrüße ich das als Ergänzung zum normalen an der Konsole/dem TV zocken schon sehr, würde deswegen aber wie gesagt nicht komplett darauf verzichten wollen. Bei Reatil gegen Digital gab und gibt es natürlich auch Argumente für Retail, aber da muss ich sagen das ich für mich Persönlich so viele Vorteile bei Digital sehe und mir Retail keinen Vorteil bietet der mir was bringt, das ich tatsächlich seit Jahren nur noch Digital unterwegs bin. Das ist hier tatsächlich noch anders weswegen ich der Meinung bin das es sicher Gruppen geben wird für die reine Streaming vollkommen reicht und die tatsächlich nicht mehr brauchen, es aber als einzige Möglichkeit für "Hardcore Gamer" nicht Praktikabel ist und ich voll und ganz verstehe das es viele als die einzige zukünftige Option ablehnen.

Was ich aber nicht verstehe ist wenn das Game Streaming von manchen Ausnahmslos abgelehnt und als Mist bezeichnet wird wie es bei manchen der Fall ist.

 

[Bond]

schön das du dir das argument selbst gibst. weil, "und alsways on" und weiter unten "mp ist massenmarkt"
wieso sollte es dann den massenmarkt interessieren das man always on sein muss wenn mp sowieso online stattfindet? heute kriegt ja jeder die krise wenn er 10min kein handy empfang hat. always on ist auf dem massenmarkt eher etwas positives und der markt ist zudem durch services wie netflix und spotify (trotz download funktion) daran gewöhnt das dienste always on sein müssen. aber natürlich will ich erst sehen wie mp über einen solchen streamingdienst funktioniert

ich bin auch nicht blind für die nachteile, überhaupt nicht, lieber ein konsole unter dem tv, aber man redet tot, noch bevor geboren wurde. das finde ich persönlich blauäugig, wir schliessen von uns auf andere.

und ernsthaft, wo ist der nachteil von no Retail ausser bei sammlern? der massenmarkt braucht retail immer weniger. siehe entwicklung der digital zahlen, siehe anzahl der titel die retail nicht mal mehr erscheinen, siehe die "lieblosen" hüllen. hat der massenmarkt heute noch 100 dvds im schrank? hat der massenmarkt noch 100 cds im regal? hat der massenmarkt noch 50 bücher im regal? dont think so - einzig was bei retail der vorteil ist, man "besitzt". aber das scheint den massenmarkt in anderen feldern auch einen kack zu kümmern leider

no second hand - definitiv scheisse, auch für den massenmarkt. aber bei einer flatrate dann irgendwie irrelevant, weil wenn du abo bezahlst, hast du eh zugriff auf die bibliothek (das muss aber erst noch gezeigt werden wie das geschäftsmodell ist).

Der Datenaustausch der heute stattfindet bei Games ist lächerlich zu den Datenraten die es beim Streaming geben wird und die stabil notwendig sind, und diese datenraten dann always on haben zu müssen, das ist der punkt und nicht ob whatsapp dauernd online sein kann...
Zusammen mit dem Latenzproblem gibt es einfach keine Möglichkeit das Online MP über Streaming auch nur annähernd an das rankommt was heute bereits mit Hardware möglich ist
So blöd ist der Kunde dann doch nicht

Der Retailmarkt macht selbst heute noch die klare Mehrheit aus bei den grossen Games aka AAA
Genauso ist der Gebrauchtmarkt immer noch riesig
Nur weil Abzockstop nicht mehr das dicke Geld verdient ist das Interesse nicht verschwunden
Ebay ist voll mit Games


Und nochmal ich rede da keinem Flop zu

Ich erwarte das Streaming ein fester Vertriebsweg von Games werden wird
Denn er ist es jetzt schon

Nur sehe ich die zukünftigen Marktanteile etwas anders als mancher hier der schon die Streaming Marktführerschaft ausruft

 

[Atram]

Der Datenaustausch der heute stattfindet bei Games ist lächerlich zu den Datenraten die es beim Streaming geben wird und die stabil notwendig sind, und diese datenraten dann always on haben zu müssen, das ist der punkt und nicht ob whatsapp dauernd online sein kann...
Zusammen mit dem Latenzproblem gibt es einfach keine Möglichkeit das Online MP über Streaming auch nur annähernd an das rankommt was heute bereits mit Hardware möglich ist
So blöd ist der Kunde dann doch nicht

Der Retailmarkt macht selbst heute noch die klare Mehrheit aus bei den grossen Games aka AAA
Genauso ist der Gebrauchtmarkt immer noch riesig
Nur weil Abzockstop nicht mehr das dicke Geld verdient ist das Interesse nicht verschwunden
Ebay ist voll mit Games


Und nochmal ich rede da keinem Flop zu

Ich erwarte das Streaming ein fester Vertriebsweg von Games werden wird
Denn er ist es jetzt schon

Nur sehe ich die zukünftigen Marktanteile etwas anders als mancher hier der schon die Streaming Marktführerschaft ausruft

EBay ist voll mit allem und keine Messlatte für den Zustand von gebraucht Games im Westen

Das Gamestop bsp. ist da schon repräsentativer

 

[ChoosenOne]

Weisst du was konservativ sein bedeutet?

Das bedeutet das zu bewahren was gut ist und funktioniert hat

Man verändert Dinge nicht einfach weil sie neu sind, man verändert Dinge wenn sie besser sind

Und nun frag dich selbst ob jemand mit gutem Gewissen sagen kann das sein Spielerlebnis mit nem Stream besser ist als per Hardware...
Da wirst du nicht viele finden.

Also ja, die Leute sind konservativ, denn sie wollen durch besseres überzeugt werden und nicht nur durch neues

Ja,weiß ich. Du bist zB ein Konservativer in Reinkultur und in jeglicher Hinsicht.

Aber um auf deine Argumentationskette einzugehen, ja ... ich glaube das ein Streamingdienst besser ist als das herkömmliche Modell. Individuell, sowohl ökonomisch als auch ökologisch.

Und das Streaming das herkömmliche Ökosystem ablöst, darüber ist man sich im allgemeinen einig. Egal ob google floped oder nicht. Dann kommst halt später.