Sarah Palin - eine Gefahr?

[darkganon]

Jop, wäre gut.

Bloß nicht

Sind sie

jo...erst heute gesehen das im us innenministerium mssen an hochrangigen beamten geschmiert wurden durch ...haltet euch fest....geld , drogen und nutten
öl industruy am pwning, der chef der abteilung is zurückgetreten und arbeitet nun direkt in der ölindsutrie und die erklärung war "man müsse sich ja in der branche auskennen"

nö...atomenergie is zu radikal.....vor allem nicht in der hand von privaten kräften die gewinn machen wollen und irgednwo einapren müssen und dann noch mehr davon......das is wahnsinn wir pflastern uns mit todesmöglichkeiten zu

nicht alle leider.....leider leider leider........besonders in der indsutrie...was frauen ? die können schwanger werden ! denen bezahlt man maximal 2/3.....die exzesse bürgerlicher parteien in österreich gegen frauen erspar ich euch mal *g*

Ich als liberaler Mensch käme nie auf die Idee, anderen Menschen meinen Glauben oder meine Ansichten aufzuzwingen, wenn du lieber in einem faschistischen System leben willst, dann steht dir jederzeit die Ausreise offen aus den zivilisierten und liberalen Ländern der Welt. Und wenn die Leute "dumm" sein wollen, sollen sie es sein. Du kannst doch sowieso nicht verhindern, dass sie dumm sind.

es gibt kein land, das ohne "grundwahrheiten" auskommt, egal wie man es dreht und wendet, du kannst nicht mal irgendwas bezweifeln, wenn du nicht mal eine menge als gegeben ansiehst und auf einen system aufbaust.....du musst glauben um wissen zu können, und du musst wissen um besserwissen zu können, und wer anderes glaubt is niemals dumm, nur vllt auf einem anderen wissensstand.

 

[Fate2k4]

jo...erst heute gesehen das im us innenministerium mssen an hochrangigen beamten geschmiert wurden durch ...haltet euch fest....geld , drogen und nutten
öl industruy am pwning, der chef der abteilung is zurückgetreten und arbeitet nun direkt in der ölindsutrie und die erklärung war "man müsse sich ja in der branche auskennen"

nö...atomenergie is zu radikal.....vor allem nicht in der hand von privaten kräften die gewinn machen wollen und irgednwo einapren müssen und dann noch mehr davon......das is wahnsinn wir pflastern uns mit todesmöglichkeiten zu

nicht alle leider.....leider leider leider........besonders in der indsutrie...was frauen ? die können schwanger werden ! denen bezahlt man maximal 2/3.....die exzesse bürgerlicher parteien in österreich gegen frauen erspar ich euch mal *g*

Wenn du schon so vehement für Frauenrechte eintritts dann benutze das wort "Hure" anstatt "Nutte"

Nutte ist ein abwertender begriff
Sry wollte auch ma den gutmenschen raushängen lassen

 

[darkganon]

Wenn du schon so vehement für Frauenrechte eintritts dann benutze das wort "Hure" anstatt "Nutte"

Nutte ist ein abwertender begriff
Sry wollte auch ma den gutmenschen raushängen lassen

kann ich gerne, sehe ja die grundsätzliche sinnhaftigkeit der political correctness, allen überspitzen satirevorlagen zum trotze

und gibt es hier etwa jemanden, der ernsthaft frauenrechte ablehnt ?

 

[wupperbayer]

Okaydoki, dann klär mich bitte auf, wie die Evolutionstheorie bewiesen worden ist? Sorry, aber als studierender Biologe und Mediziner kann ich über so einen Blödsinn nur weinen, nicht einmal mehr lachen. Fakt ist: Es gibt keinen Beweis bisher für die Faktizität der Evolutionstheorie. Die Evolutionstheorie ist schlüssig, weiß einiges zu erklären, aber es gibt keinen eindeutigen Beweis dafür, dass sie auch stimmt. Auch entspricht das, was wir heute unter "Evolutionstheorie" verstehen, nicht einmal mehr annähernd dem, was Charles Darwin postuliert hat.

Ich als liberaler Mensch käme nie auf die Idee, anderen Menschen meinen Glauben oder meine Ansichten aufzuzwingen, wenn du lieber in einem faschistischen System leben willst, dann steht dir jederzeit die Ausreise offen aus den zivilisierten und liberalen Ländern der Welt. Und wenn die Leute "dumm" sein wollen, sollen sie es sein. Du kannst doch sowieso nicht verhindern, dass sie dumm sind.

Du hast recht, aber mit welcher Berechtigung willst du denn die Schöpfungshypothese an Schulen lehren? Ihr fehlt der wissenschaftliche Anspruch, sie erklärt ab einem bestimmten Punkt nichts mehr, sondern deutet bisheriges Unverständnis in Göttlichkeit um. Dieser Punkt ist zudem noch willkürlich gewählt.

Natürlich sollen die Leute glauben, an was sie wollen, nach der Aufklärung sollte man aber doch unseren Kindern nicht „du brauchst das nicht zu verstehen“ oder noch schlimmer „du sollst das nicht verstehen“ vorsetzen, denn genau das ist alles andere als eine liberale Einstellung.
Zumal jeder ernsthafte Wissenschaftler die Evolutionstheorie sofort verwerfen würde, gäbe es etwas Schlüssigeres. Gibt es aber nicht, und so lange müssen wir uns damit „begnügen“. Sie erklärt die Welt ja ganz gut.
Nur sollte niemand, und das wirst du wohl genauso wissen, davon ausgehen, dass auch nur irgendetwas genau so wie in der Evolutionstheorie beschrieben ist oder geschieht. Allenfalls angenähert.

PS: Ich wollte das Thema eigentlich auch mit Lestrange per PN besprechen, aber es scheint ja wirklich Bedarf einer Diskussion zu geben. Bisher übrigens äußerst freundlich ablaufend, wie ich finde.

 

[Fate2k4]

kann ich gerne, sehe ja die grundsätzliche sinnhaftigkeit der political correctness, allen überspitzen satirevorlagen zum trotze

und gibt es hier etwa jemanden, der ernsthaft frauenrechte ablehnt ?

Naja könnte mir schon vorstellen bei einem "Lestrange" das er nicht ganz glücklich damit ist wenn ich mir so seine Posts ansehe.
Weil Frauenrechte nach unseren aufgeklärten verständnis laufen diametral zu tiefen glauben/Fanatismus.
Wobei ich Lestrange keinen Fanatismus unterstelle nur um es mal klar zustellen.

Es ist nunma so das Frauen in diversen Religionen eben Menschen zweiter klasse sind.
Und wenn man tief glaubt nimmt man auch diese grundsätze in kauf.

 

[Freigeist]

kann ich gerne, sehe ja die grundsätzliche sinnhaftigkeit der political correctness, allen überspitzen satirevorlagen zum trotze

und gibt es hier etwa jemanden, der ernsthaft frauenrechte ablehnt ?

Ich dacht wir wollen keinen Religionsthread daraus machen?

Ahhh das wars für heut ich wünsch Euch nen schönes Wochenende. Ich fahr jetzt ins Franzosenland und stopf mich mit Quiche voll ^^

(sonst werd ich hier noch gebannt )

Bis nächste Woche.

 

[wupperbayer]

Naja könnte mir schon vorstellen bei einem "Lestrange" das er nicht ganz glücklich damit ist wenn ich mir so seine Posts ansehe.
Weil Frauenrechte nach unseren aufgeklärten verständnis laufen diametral zu tiefen glauben/Fanatismus.
Wobei ich Lestrange keinen Fanatismus unterstelle nur um es mal klar zustellen.

Es ist nunma so das Frauen in diversen Religionen eben Menschen zweiter klasse sind.
Und wenn man tief glaubt nimmt man auch diese grundsätze in kauf.

Das würde ich Lestrange aber nicht unterstellen. Nur, weil er gläubig ist, heißt das ja nicht, dass er gesellschaftlich akzeptierten Werten nur dann etwas abgewinnen kann, wenn sie auch in der Bibel stehen. Da will ich ihn aber verteidigen.

Bleibt nur die Frage, ob Frauenrechte gesellschaftlich akzeptiert sind

 

[Fate2k4]

Das würde ich Lestrange aber nicht unterstellen. Nur, weil er gläubig ist, heißt das ja nicht, dass er gesellschaftlich akzeptierten Werten nur dann etwas abgewinnen kann, wenn sie auch in der Bibel stehen. Da will ich ihn aber verteidigen.

Bleibt nur die Frage, ob Frauenrechte gesellschaftlich akzeptiert sind

Ich sagte ich könnte es mir vorstellen habe nie gesagt das es so ist, grosser unterschied.
Das mit dem gesellschaftlich akzeptiert ist ja wieder eine andere Baustelle da muss man dranarbeiten
aber wenigstens stören da keine dogmatisch religiösen fragen den diskurs, da sind dann sehr wirtschaftlich weltliche fragen der knackpunkt.

 

[darkganon]

Das würde ich Lestrange aber nicht unterstellen. Nur, weil er gläubig ist, heißt das ja nicht, dass er gesellschaftlich akzeptierten Werten nur dann etwas abgewinnen kann, wenn sie auch in der Bibel stehen. Da will ich ihn aber verteidigen.

Bleibt nur die Frage, ob Frauenrechte gesellschaftlich akzeptiert sind

die fpö sagt, frau muss an den herd und zum kind und die partei bzw ihre ideologie war hier von 2000-2006 faktisch an der macht und erfreut sich nun auch wieder grösster beliebtheit.



@freigeist...viel spaaaaass und bon voyage

@fate....nee...das trau ich lestrange nicht zu, hab den sonst bisher als vernünftigen kerl kennen gelernt ^^

aber btw... http://www.bz-berlin.de/BZ/kultur/2...e-kunst-kippenbergers-frosch,geo=4654434.html

wo war eigentlich hier die christliche toleranz ?

 

[stupormundi]

Du hast recht, aber mit welcher Berechtigung willst du denn die Schöpfungshypothese an Schulen lehren? Ihr fehlt der wissenschaftliche Anspruch, sie erklärt ab einem bestimmten Punkt nichts mehr, sondern deutet bisheriges Unverständnis in Göttlichkeit um. Dieser Punkt ist zudem noch willkürlich gewählt.

Natürlich sollen die Leute glauben, an was sie wollen, nach der Aufklärung sollte man aber doch unseren Kindern nicht „du brauchst das nicht zu verstehen“ oder noch schlimmer „du sollst das nicht verstehen“ vorsetzen, denn genau das ist alles andere als eine liberale Einstellung.
Zumal jeder ernsthafte Wissenschaftler die Evolutionstheorie sofort verwerfen würde, gäbe es etwas Schlüssigeres. Gibt es aber nicht, und so lange müssen wir uns damit „begnügen“. Sie erklärt die Welt ja ganz gut.
Nur sollte niemand, und das wirst du wohl genauso wissen, davon ausgehen, dass auch nur irgendetwas genau so wie in der Evolutionstheorie beschrieben ist oder geschieht. Allenfalls angenähert.

PS: Ich wollte das Thema eigentlich auch mit Lestrange per PN besprechen, aber es scheint ja wirklich Bedarf einer Diskussion zu geben. Bisher übrigens äußerst freundlich ablaufend, wie ich finde.

Religionsunterricht ist ja neben Politik-/SoWi-/Gemeinschaftskunde-Unterricht gesetzlich vorgeschrieben für jeden Schüler. Dementsprechend wird ja in jedem christlichen Religionsunterricht sowieso die Schöpfungsgeschichte gelehrt. Meiner Meinung nach sollte es nun einen Unterricht in der Art "Evolutionstheorie contra Schöpfungsgeschichte" geben. Allerdings sollte nicht nur die christliche, jüdische und muslimische Schöpfungsgeschichte in diesem Fach Gegenstand sein, sondern auch die Schöpfungsgeschichten anderer Religionen. Grundsätzlich sollten meiner Meinung nach jedem Schüler so viele Standpunkte wie möglich gezeigt werden, sodass der Schüler am Ende auch in der Lage ist, selbst die Entscheidung fällen zu können, was denn seiner Meinung nach mehr Sinn macht.

 

[darkganon]

Religionsunterricht ist ja neben Politik-/SoWi-/Gemeinschaftskunde-Unterricht gesetzlich vorgeschrieben für jeden Schüler. Dementsprechend wird ja in jedem christlichen Religionsunterricht sowieso die Schöpfungsgeschichte gelehrt. Meiner Meinung nach sollte es nun einen Unterricht in der Art "Evolutionstheorie contra Schöpfungsgeschichte" geben. Allerdings sollte nicht nur die christliche, jüdische und muslimische Schöpfungsgeschichte in diesem Fach Gegenstand sein, sondern auch die Schöpfungsgeschichten anderer Religionen. Grundsätzlich sollten meiner Meinung nach jedem Schüler so viele Standpunkte wie möglich gezeigt werden, sodass der Schüler am Ende auch in der Lage ist, selbst die Entscheidung fällen zu können, was denn seiner Meinung nach mehr Sinn macht.

das würde aber, das ganz prinzip der schule an sich in frage stellen.
religionsunterrcht is ja bei uns, im gegensatz zu frankreich. wie du sagst vorgeschrieben, und behandelt primär christliches...die anderen religionen werden nur seletnst in der oberstufe für testfragen gestreift.
die schule will wissne aufbauen durch lehren. es wäre zwar sinnvoll wenn die schule zum denken hinleitet, aber dann wrüde das grudnkonzept kaputt gehen ....und jeder wüprde im ganzen land verschiedenes lehren. ein durchaus euphemistischer plan aber imo nicht durchsetzbar.

 

[Fate2k4]

Religionsunterricht ist ja neben Politik-/SoWi-/Gemeinschaftskunde-Unterricht gesetzlich vorgeschrieben für jeden Schüler. Dementsprechend wird ja in jedem christlichen Religionsunterricht sowieso die Schöpfungsgeschichte gelehrt. Meiner Meinung nach sollte es nun einen Unterricht in der Art "Evolutionstheorie contra Schöpfungsgeschichte" geben. Allerdings sollte nicht nur die christliche, jüdische und muslimische Schöpfungsgeschichte in diesem Fach Gegenstand sein, sondern auch die Schöpfungsgeschichten anderer Religionen. Grundsätzlich sollten meiner Meinung nach jedem Schüler so viele Standpunkte wie möglich gezeigt werden, sodass der Schüler am Ende auch in der Lage ist, selbst die Entscheidung fällen zu können, was denn seiner Meinung nach mehr Sinn macht.

Na wenn der Lehrer in Biologie/Chemie/Physik vorher seine arbeit gut macht wird jeder mäßig intelligente schüler spätestens bei den warum fragen sehen das Intelligent Design an seine grenzen stösst.

Wie erklärt Intelligent Design z.b grundlegende fragen nach dem funktionieren der schwerkraft?
Gott will das es auf der Erde bleibt oder wie?
Da gibt es noch soviel zu fragen.

 

[wupperbayer]

Religionsunterricht ist ja neben Politik-/SoWi-/Gemeinschaftskunde-Unterricht gesetzlich vorgeschrieben für jeden Schüler. Dementsprechend wird ja in jedem christlichen Religionsunterricht sowieso die Schöpfungsgeschichte gelehrt. Meiner Meinung nach sollte es nun einen Unterricht in der Art "Evolutionstheorie contra Schöpfungsgeschichte" geben. Allerdings sollte nicht nur die christliche, jüdische und muslimische Schöpfungsgeschichte in diesem Fach Gegenstand sein, sondern auch die Schöpfungsgeschichten anderer Religionen. Grundsätzlich sollten meiner Meinung nach jedem Schüler so viele Standpunkte wie möglich gezeigt werden, sodass der Schüler am Ende auch in der Lage ist, selbst die Entscheidung fällen zu können, was denn seiner Meinung nach mehr Sinn macht.

Ich folge dir insoweit, dass es auch für mich während meiner Schulzeit sehr interessant gewesen, mal mehr über uns eher unbekannte Religionen zu erfahren. Inklusive deren Schöpfungsgeschichten natürlich. Das gab es bei mir zumindest leider nicht. Aber lustigerweise wurde dann doch mehr über den Buddhismus als über Judentum oder Islam geredet, naja.

Der „contra“-Unterricht wäre meiner Meinung nach aber absolut falsch. Das würde die Schöpfungsmythen in den Rang wissenschaftlicher Theorien erheben, was sie absolut nicht sind.

 

[CaptainCrunch]

Sarah Palin ist geil, ich steh auf Soccer Moms
Verhält sich mit Frauen wie mit Wein

 

[darkganon]

Na wenn der Lehrer in Biologie/Chemie/Physik vorher seine arbeit gut macht wird jeder mäßig intelligente schüler spätestens bei den warum fragen sehen das Intelligent Design an seine grenzen stösst.

Wie erklärt Intelligent Design z.b grundlegende fragen nach dem funktionieren der schwerkraft?
Gott will das es auf der Erde bleibt oder wie?
Da gibt es noch soviel zu fragen.

da gibts dann einfach, die er-wollte-es-so-hypothese
er hat die gesetze erschaffen die wir nun erforschen können :o

bin selber gläubig, werde meinen glauben aber sicher nicht an heilige schriften anpassen *g*
die mussten doch selber schon xmal neu interpretiert werden...das is ohnehin der joker, die schriften haben immer recht, nur der mensch der sie deutet is fehlerhafr, aber wie kann der mensch fehlerhaft sein, wenn er durch gott ist, und wie kann etwas die wahrheit sein, das nicht richtig gelesen werden kann....existiert die wahrheit dann vllt gar nicht....


ich sehs shcon die menschheit ist ein soziographisches langzeitexperiment *g*

 

[Fate2k4]

Sarah Palin ist geil, ich steh auf Soccer Moms
Verhält sich mit Frauen wie mit Wein

EPIC FAIL sie is ne Hockey mom

 

[darkganon]

EPIC FAIL sie is ne Hockey mom

und sie spielt die sexismuskarte aus

weil obama n bekanntes sprichwort zitiert hat, wos um lippenstift und schweine geht, meint sie nun er hätte sie mit nem schwein vgl und fox und co steigen voll drauf ein....

 

[wupperbayer]

weil obama n bekanntes sprichwort zitiert hat, wos um lippenstift und schweine geht, meint sie nun er hätte sie mit nem schwein vgl und fox und co steigen voll drauf ein....

Wundert mich weniger, ist ja auch der Dauerwerbesender der Republikaner

 

[Fate2k4]

und sie spielt die sexismuskarte aus

weil obama n bekanntes sprichwort zitiert hat, wos um lippenstift und schweine geht, meint sie nun er hätte sie mit nem schwein vgl und fox und co steigen voll drauf ein....

Hat Mccain über Hillary und ihre krankenkassen pläne auch gesagt nur bei den GOPs isses halt was anderes die werfen nie mit schlamm das tun nur die anderen rove war wahrscheinlich auch ein Demokrat...

Der spruch is das pedant zum deutschen "Alter Wein in neuen schläuchen" ein schwein mit Lippenstift ist immer noch ein Schwein.

bzw. Palin hat sich selber als pitbull mit Lippenstift charakterisiert.

 

[AnimeFlirtboy85]

Okaydoki, dann klär mich bitte auf, wie die Evolutionstheorie bewiesen worden ist? Sorry, aber als studierender Biologe und Mediziner kann ich über so einen Blödsinn nur weinen, nicht einmal mehr lachen. Fakt ist: Es gibt keinen Beweis bisher für die Faktizität der Evolutionstheorie. Die Evolutionstheorie ist schlüssig, weiß einiges zu erklären, aber es gibt keinen eindeutigen Beweis dafür, dass sie auch stimmt. Auch entspricht das, was wir heute unter "Evolutionstheorie" verstehen, nicht einmal mehr annähernd dem, was Charles Darwin postuliert hat.

Ich als liberaler Mensch käme nie auf die Idee, anderen Menschen meinen Glauben oder meine Ansichten aufzuzwingen, wenn du lieber in einem faschistischen System leben willst, dann steht dir jederzeit die Ausreise offen aus den zivilisierten und liberalen Ländern der Welt. Und wenn die Leute "dumm" sein wollen, sollen sie es sein. Du kannst doch sowieso nicht verhindern, dass sie dumm sind.

Ohne groß auf den Schwachsinn einzugehen:

Es lebe der Faschismus!