• Leider ist es in letzter Zeit wiederholt vorgekommen, dass Newsartikel von anderen Seiten als Ganzes im Forum gepostet wurden. Weil dies in dieser Form gegen das Urheberrecht verstößt und uns als Seite rechtliche Probleme beschert, werden wir von nun an verstärkt dagegen vorgehen und die entsprechend Benutzer verwarnen. Bitte verzichtet fortan auf das Kopieren von ganzen Newsartikeln und meldet diese über die Report-Funktion, falls euch ein entsprechender Artikel auffallen sollte. Vielen Dank!

Zero Tolerance Rassismus, Sexismus und die Gamingindustrie

  • Thread-Ersteller Thread-Ersteller Palgan
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
ZT Pin

Ihr befindet euch in einem ZT-Thread, entsprechend gelten hier folgende extra Regeln(Sonderregeln ggf. im Startpost sind mitzubeachten):

1) ZTF für Zero Tolerance Forums Provokationen/Beleidigungen/Bashes/Trollen/OffTopic/Spam/etc führen zur sofortigen Bestrafung in Form von Bans. Entscheidungen sind endgültig und nicht diskutierbar.

2) Gepflegte Diskussionskultur ist das Gebot! ZTFs koexistieren neben den normalen Foren. Wenn ihr mit den harten Regeln hier nicht klarkommt, nutzt die normal moderierten Foren.

3) In Zukunft werden wir stärker auf abwertende Begriffe wie Wokies, Idioten usw. achten, die nur dazu dienen, um eine Gruppierung pauschal abzuwerten. Nehmt in solchen Fällen wertneutrale Begriffe wie Transaktivisten und dergleichen.

Ja, das ist halt die Sache mit unterschwelligen Einflüssen, wie subversiv diese sind, sieht man immer erst im Nachhinein.

Darwin hat wohl auch unbewusst subversiv Einfluss auf den Sozialdarwinismus ausgeübt.

Mir passt das Argument dadurch nicht, weil die Eigenverantwortung des Täters in Zweifel steht, indem man unsere Freiheit des Meinungspluralismus als Gefahrenquelle des Terrorismus begreift (Ist sie kausal gesehen sicherlich, aber ist das nicht der Preis der Freiheit?)

Nach der gleichen Argumentation könnte man wie gesagt eine Religion verbieten (Ja ich weiß, dass gerade in dem Spektrum genauso auch argumentiert wird, hielt ich ja schon damals schon für falsch), weil diese wohl auch subversiv auf Terrorismus wirkt. Wird in China sogar so praktiziert (WopWop).
 
Zuletzt bearbeitet:
Was ist das denn jetzt schon wieder für ne kack Diskussion...

Es wird mal wieder zwanghaft versucht, eine schuldige Person dafür zu finden. Früher waren es die "bösen Killerspiele", heute ist es Pewds, der sich dafür wunderbar anbietet - wer den Kerl aber über einen längeren Zeitraum verfolgt hat und nicht nur den Mist liest, den das WSJ (übrigens die sind verantwortlichen Redakteure dafür inzwischen glaube ich entlassen worden) über ihn geschrieben hat, weiß, dass das absoluter Bullshit ist. Egal, was der Kerl macht, es wird wohl immer verbissene Dummköpfe geben, die ihm für irgendwas die Schuld in die Schuhe schieben wollen oder ihm zwanghaft Fremdenfeindlichkeit oder sonst etwas unterstellen wollen.
 
Was ist das denn jetzt schon wieder für ne kack Diskussion...

Es wird mal wieder zwanghaft versucht, eine schuldige Person dafür zu finden. Früher waren es die "bösen Killerspiele", heute ist es Pewds, der sich dafür wunderbar anbietet - wer den Kerl aber über einen längeren Zeitraum verfolgt hat und nicht nur den Mist liest, den das WSJ (übrigens die sind verantwortlichen Redakteure dafür inzwischen glaube ich entlassen worden) über ihn geschrieben hat, weiß, dass das absoluter Bullshit ist. Egal, was der Kerl macht, es wird wohl immer verbissene Dummköpfe geben, die ihm für irgendwas die Schuld in die Schuhe schieben wollen oder ihm zwanghaft Fremdenfeindlichkeit oder sonst etwas unterstellen wollen.

Die Diskussion wird schon Jahre geführt, dieses mal aber mit umgekehrten Rollen (Rechter Terrorismus).
 
Das Problem dabei ist, dass diese Personen meist in ihrer Filterblasen leben bzw. sich hauptsächlich in bestimmten Kreisen bewegen. In dem Fall könnten Personen wie PDP eine korrigierende Funktion einnehmen, da diese eine der letzten aktiven Verbindungen zum Mainstream bzw. einer allgemeinen Moral sind.
Wobei dies auf der anderen Seite natürlich wieder auf seine Marke negativ auswirkt, da er auch diese Personen verschrecken könnte. Er wäre in dem Fall nicht mehr edgy genug.

Den Vergleich mit Religion finde ich persönlich unpassend, da diese im Kern oder zumindest in ihren Büchern auch Güte und Nächstenliebe propagieren, die ich im vorliegenden Fall nicht in dieser Form sehe.
 
Diese ganze Diskussion erinnert mich daran, wie man vor einigen Tagen Frei.Wild anhand seltsamer "Fakten" als Nazi-Band bezeichnete:


20. April - na ja, ist halt Teil einer Tour, am Tag danach gibts auch ne Show
Flensburg - na ja, in Deutschland fällt es wohl schwer, eine große Stadt zu finden, die nicht irgendwie einen Bezug zu den Nazis hatte
Tickets für 88€ - na ja, der Preis stammt von irgendwelchen Drittanbieterportalen

Der Tweet ist trotzdem 1.300 Mal geteilt worden.

Nichts anderes ist die aktuelle Hetzte gegen Pewds, mal wieder.

Pewds stellt über 20 kleinere YouTuber vor, von denen er die Videos cool findet, irgendeiner hat mal dummes Zeug geteilt - Pewds muss es ausbaden; Pewds machts Witze, Pewds macht Jokes, die manchen Leuten nicht gefallen - Pewds steht wieder scheiße dar. Die ganze Sache ist ne reine Hexenjagd. Ich würde mich schämen, wenn ich als Journalist an sowas beteiligt wäre.

Frei.Wild macht trotzdem kack Musik.
 
Das Problem dabei ist, dass diese Personen meist in ihrer Filterblasen leben bzw. sich hauptsächlich in bestimmten Kreisen bewegen. In dem Fall könnten Personen wie PDP eine korrigierende Funktion einnehmen, da diese eine der letzten aktiven Verbindungen zum Mainstream bzw. einer allgemeinen Moral sind.
Wobei dies auf der anderen Seite natürlich wieder auf seine Marke negativ auswirkt, da er auch diese Personen verschrecken könnte. Er wäre in dem Fall nicht mehr edgy genug.

Es kommt immer der Augenblick wo ein PDP entscheiden muss ob er nicht doch Erwachsen werden will oder doch lieber weiter Peter Pan spielen und die Welt ist ja selbst schuld.

Den Vergleich mit Religion finde ich persönlich unpassend, da diese im Kern oder zumindest in ihren Büchern auch Güte und Nächstenliebe propagieren, die ich im vorliegenden Fall nicht in dieser Form sehe.

Das was PDP, Ben Shapiro und dem Killer eint ist das konservative Spektrum. Ist also eine sehr große Blase die gezogen wird.

Und der ausschlaggebende Unterschied soll tatsächlich sein, dass bei einem irgendwo in den Büchern was von Nächstenliebe steht? Da sich der europäisch/amerikanische Konservatismus auf das Christentum aufbaut wirst du es schwer haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das was PDP, Ben Shapiro und dem Killer eint ist das konservative Spektrum. Ist also eine sehr große Blase die gezogen wird.
Ja, mittlerweile haben auch politische Gruppierungen teilweise die Funktion von religiösen Gruppierungen übernommen (ohne das jetzt weiter auführen zu wollen), weshalb ich deinen Vergleich nachvollziehen kann. Auch wenn ich den Vergleich im Kern nicht so sehe.

Nichts anderes ist die aktuelle Hetzte gegen Pewds, mal wieder.
Hetze wird hier im Thread sicherlich nicht betrieben, eher die Methoden, derer sich PDP sich bedient, kritisiert. Weil er sich teilweise dieses Gedankenspektrums bedient, um zu provozieren.


Auch wenn sich diese Aussage nicht auf PDP konkret bezieht, sondern auf bestimmte Trolle, so spielt PDP damit teilweise auch.
“It’s very hard to speculate about why people do things on the internet. Internet culture tends to be steeped in irony and satire,” said Alice Marwick, an assistant professor of communications at UNC Chapel Hill, where she studies extremist content on social media. “With that being said, a lot of the time this kind of irony and satire does cloak genuine hatred. . . I think when people take on the mantle of these people, yes, they could be ironic or edgelords, but even if you’re not emulating their actions, you’re emulating their belief system.”
 
Ja, mittlerweile haben auch politische Gruppierungen teilweise die Funktion von religiösen Gruppierungen übernommen (ohne das jetzt weiter auführen zu wollen), weshalb ich deinen Vergleich nachvollziehen kann. Auch wenn ich den Vergleich im Kern nicht so sehe.

Der Islamismus wird ja gerne als die "Politische Version des Islams" bezeichnet.
So gesehen ist der abendländische Konservatismus die "Politische Version des Christentums"

Weswegen wir in Tunesien ja auch einen demokratisch-konservativen Ableger des Islams haben.


Edit: Ich find die Rollenverteilung nur an sich spannend. Diejenigen die sonst den Sack kritisiert, stecken nun eigens alle in einen und die anderen rufen "Einzeltäter".
 
Zuletzt bearbeitet:
Mal billig aufgemalt wie es nach nem Terroranschlag abläuft:

(Striche sind Sehfelder)


42efc2-1552685692.png



[In den USA die Farben andersrum vorstellen]



Edit:

f05a17-1552688173.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Ahja zu meiner Perspektive.

Als ich 2011 meinte, dass das Internet die Realität ist und die Welt das 2016 ebenfalls herausfand, hätte ich nicht gedacht, dass die Welt dann bei dieser Erkenntnis so durchdreht.



Vielleicht bin ich an der gesamten Sache kausal mit schuldig, weil ich ebenfalls das Internet davon überzeugen wollte, dass es real ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Erstmal mein Beileid an die vielen Opfer, eine grauenvolle und feige Tat.


Auf den Fall bezogen wird mir fast zuviel über Piewdiepie gesprochen ehrlich gesagt, auch wenn das bei dem Threadtitel logisch ist, er wurde aber nicht als Grund für die Tat genannt, einer der drei Täter war entweder Fan und machte in der widerlichsten Art und Weise Werbung für Pewdiepie, oder er wollte die Tat damit "aufwerten", sie haben diese Horrortat sogar live gestreamt, abartig.

Und der Hauptäter ist ein 28jähriger Mann, die Diskussion um Verantwortung für Kinder und Jugendliche ist da imo in bezug auf diesen Fall etwas fehl am Platz.

Klingt nach einer sehr gut vorbereiteten Tat durch Rechtsextremisten (die sich aller möglichen Werbemittel bedienten), als Motiv geben sie Rache für muslimische Anschläge in Europa an, scheinen einen starken Fimmel für die Kriege gegen die Türken in Europa zu haben etc. da erscheint mir das mit Pewdiepie eher als ne Randnotiz.

Wie ne Mischung aus Neonazis und Identitäre


Ich habe den Artikel ein wenig zusammengefasst und auf Täter begrenzt
Der australische Regierungschef Scott Morrison bezeichnete den Angreifer als einen "extremistischen, rechtsgerichteten, gewalttätigen Terroristen".

Live ins Internet gestellt + Manifest.

Der Haupttäter machte in den letzten Jahren eine Europatour und besuchte Orte in Bulgarien, Ungarn und Serbien die im Zusammenhang mit Kämpfen gegen die Osmanen standen. Die Waffen wurden nach Geschichtsträchtigen Orten dieser Kriege benannt. Er hörte Serbische Kampfmusik, ein Lied das inzwischen wohl als Meme gegen den Islam gilt. Eventuell hat er sich Waffen in Osteuropa besorgt, das wird zumindest geprüft.

Als Vorbild nannten sie unter anderem den Italiener Luca Traini der auf unschuldige farbige schoß nachdem eine Italienerin durch einen Zuwanderer getötet worden war.

Sie geben als Motiv Rache an " ....er habe damit den Tod der elfjährigen Schwedin Ebba Akerlund bei einem islamistischen Anschlag vor knapp zwei Jahren rächen wollen. "

"Er hat geschossen, bis sie tot waren." Der Schütze habe antimuslimische Beschimpfungen losgelassen und gerufen: "Heute bringen wir euch um"

"Für Trump hatte er ausdrücklich Lob übrig: Dieser sei "das Symbol einer erneuerten weißen Identität". Trump sagte in Washington, dass er das Manifest "nicht gesehen" habe. "

Erdogan und der türkischen Außenminister gaben der EU und dem Westen die Schuld, weil sie hatespeech gegen Muslime, die Religion und den Propheten erlaubten,

Trump sieht keine wachsende Gefahr in weißen Nationalisten

Ich kann mir nicht vorstellen, dass Piewdiepie solche Menschen von ihren Taten durch ein paar Worte abhalten hätte können oder dass er selbst der Grund für solche Taten sein könnte.

Anscheinend war auch Breivik ein großes Vorbild, der Täter behauptet sogar dessen Segen für die Tat erhalten zu haben

"Der Kreuzritter-Mythos ist für solche Terroristen entscheidend"

Was trieb den mutmaßlichen Täter von Christchurch an? Er sah sich als Nachfolger von Anders Breivik, sagt der Wissenschaftler Peter Neumann im Interview.


Sorry für das "politische" off-topic, das war es auch von mir, widerliche Scheißtat.
 
Danke für die Grafik, jetzt bin ich ja doch wesentlich schlauer :coolface:


Schritt für Schritt erklärt:

Es gibt einmal zwei Lager. Das progressive und das konservative Lager.

Wurde ein islamischer Terror begannen, ist aus der Perspektive des konservativen Beobachters das gesamte progressive Lager irgendwo mit verantwortlich. Für das progressive Lager war dies ein Einzelfall was nicht gegen die gesamte Religion spricht, erst recht nicht gegen das eigene politische Spektrum.

9a499a-1552697597.png



Beim rechten Terrorismus erleben wir nun genau den umgekehrten Fall. Konservatives Lager meint es wäre nur ein Einzelfall, das progressive Lager sieht das gesamte Spektrum in Verantwortung.

436167-1552697447.png



Und das ist wohl Selbsterklärend:

28956c-1552697729.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Top Bottom