BigBoy
Gesperrt
- Seit
- 21 Mai 2002
- Beiträge
- 11.586
Weil ich Recht habe?
Anmelden
?
PS3 Programmierungen. Ubi und Eidos Statements!
- Thread-Ersteller Jedy
- Erstellungsdatum
Weil ich Recht habe?
Chrischie
L13: Maniac
- Seit
- 19 Sep 2006
- Beiträge
- 3.549
Nein tuen sie nicht. Je mehr du aus einer Konsole rausholen willst, umso mehr zeit muss du dafür investieren. Allerdings haben Publisher und Entwickler auch ein Budget und einen engen zeitplan.
Ps: Drake hat 20 mio genauso wie gears
Was für ein Schwachsinn.
Darji du kannst davon ausgehen, dass die CPU-Auslastung bei Drake so 100% sind.
Das kriegt man mit einer Zeile Code hin, dafür muss man die CPU nur mal versuchen lassen Primzahlen zu berechnen im einem großen Zahlenbereich. Damit kannst du CPUs für Jahre bei 100% auslasten. Das was du meinst, ist dass die Entwickler noch nicht herausgefunden haben, wie sie tricksen können, so das sie bei gleicher Auslastung der CPU mehr Leistung raus bekommen. Darji sowas weiß jeder der mal ein Jahr Informatik in der Schule gemacht hat.
Chrischie
L13: Maniac
- Seit
- 19 Sep 2006
- Beiträge
- 3.549
Ich wünsche Sony würde wie bei Windows eine Anzeige einbauen, auf welcher der geneigte Fan immer sieht wie hoch die CPU gerade ausgelastet ist. Neben den drei Jahren Informatik in der Schule habe ich mir auch zwei Semester Informatik gegeben. Ich kann dir hier ein bobblesort posten, der jede CPU in die Knie zwingt. Möchtest du das haben? Kannst es dir dann compilieren und ausführen. Der Trick ist immer so viel wie möglich aus der vorhandenen Leistung heraus zukitzeln. Und dafür muss man CPU, RAM und GPU halt möglichst effizient einsetzen.
wsippel
L20: Enlightened
- Seit
- 15 Mai 2006
- Beiträge
- 25.225
Das leuchtet mir natürlich ein. Ich auch.
coke501(tm)
ist der Meister
- Seit
- 20 Jan 2007
- Beiträge
- 15.019
coke501(tm)
ist der Meister
- Seit
- 20 Jan 2007
- Beiträge
- 15.019
Davon reden wir doch die ganze Zeit... Und davon, dass man davon ausgehen kann, dass ein Mammutprojekt wie Drake, die PS3 einfach auslastet, weil die Programmierer in der "kurzen" Zeit noch nicht in der Lage waren, effiziente zu arbeiten.
[EDIT]Sorry für Doppelpost[/EDIT]
BigBoy
Gesperrt
- Seit
- 21 Mai 2002
- Beiträge
- 11.586
*gähn* Ist uns allen klar. ALLEN! Was willste damit bezwecken? Wen jucken denn deine Einzeiler?
10 Print" Hello
20 goto 10
DOLL. C64 ausgereizt. SPITZE!!! Komm, hört auf mit dem Käse, ich bekomme nen Brechanfall.
coke501(tm)
ist der Meister
- Seit
- 20 Jan 2007
- Beiträge
- 15.019
Is doch ein zweizeiler?? das schaffst du sicher auch mit einer
Unabhängig davon... wir reden hier aneinander vorbei, schon bemerkt???
[EDIT]abgesehen davon kann man mit diesem zweizeiler einen heutigen PC nicht mehr auslasten[/EDIT]
Kotzt du dann in nen Brunnen oder ne Tüte?
BigBoy
Gesperrt
- Seit
- 21 Mai 2002
- Beiträge
- 11.586
Warum nicht? Das ist ne Endlosschleife.
coke501(tm)
ist der Meister
- Seit
- 20 Jan 2007
- Beiträge
- 15.019
weil heutige Betriebssysteme verdrängend arbeiten, das bedeutet, der Prozessor wird zwischen den beiden Zeilen vom Betriebssystem freigegeben, wenn andere Prozesse Rechenzeit verlangen.
Im Assembler siehts noch schlimmer aus, hier hat das Betriebssystem sogar mindestens 5 mal innerhalb dieser Endlosschleife dem Prozess den Prozessor zu geben
wsippel
L20: Enlightened
- Seit
- 15 Mai 2006
- Beiträge
- 25.225
Belastet nur einen Kern, die GPU überhaupt nicht, und verbraucht praktisch keinen Speicher.
coke501(tm)
ist der Meister
- Seit
- 20 Jan 2007
- Beiträge
- 15.019
Jep, aber theoretisch würde es die CPU auslasten, und in einer Single-Task-Umgebung wäre der Computer down.
BigBoy
Gesperrt
- Seit
- 21 Mai 2002
- Beiträge
- 11.586
ROFL. ALles klar.
coke501(tm)
ist der Meister
- Seit
- 20 Jan 2007
- Beiträge
- 15.019
Innerhalb einer gesicherten Umgebung (BS) dürfte es so oder so nicht möglich sein, den Prozessor dauerhaft zu 100% mit einem Prozess auszulasten (vorrausgesetzt, es gibt noch Interaktion)
Das sollte nur in ungesicherten Single-Task-Umgebungen möglich sein, oder wenn keine anderen Prozesse gestartet sind. Und selbst dann dürfte es kaum funktionieren, weil das Betriebssystem selbst Ressourcen benötigt, und diese ergo entzieht.
Das sollte nur in ungesicherten Single-Task-Umgebungen möglich sein, oder wenn keine anderen Prozesse gestartet sind. Und selbst dann dürfte es kaum funktionieren, weil das Betriebssystem selbst Ressourcen benötigt, und diese ergo entzieht.
BigBoy
Gesperrt
- Seit
- 21 Mai 2002
- Beiträge
- 11.586
Die Beiden haben gerade bewiesen, dass sie absolut keinen Plan haben.
wsippel
L20: Enlightened
- Seit
- 15 Mai 2006
- Beiträge
- 25.225
Das stimmt. Dafür gibt's unter UNIX einen ganz tollen Weg, der noch dazu den Speicher und alle Kerne zumacht, mit einem simplen Befehl in der Shell:
echo "sh ./bumms" > bumms ; sh bumms
Das Skript startet sich immer wieder selbst und bleibt dann hängen, weil's auf eine Rückgabe wartet, die nie kommen kann. Irgendwann schmiert die Kiste dann normalerweise ab, weil der Speicher voll ist. Ist natürlich nur ein Taschenspielertrick. Belastet die GPU aber logischerweise auch noch nicht.
Richtig, ich mache das ja auch erst seit ein paar Jahren beruflich. Und nicht als Microsoft Certified Illusion Provider.