Anmelden
?

PC vs. Konsole

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Nerazar schrieb:
Schon. Aber wozu wirfst du diesen Punkt eigentlich auf, wenn ich fragen darf? Du bist in der Lage, dir was besseres als die PS4 zuzulegen und ich bin in der Lage, das zu tun. Etwaige Pixel-Vergleiche sind ein Relikt der ConsoleWars und ich bin stark dafür, dass das dort auch bleibt. Hier unter PC-Spielern sind wir alle reif genug, einzugestehen, dass jeder seine eigenen Vorlieben und Pläne hat.

Bei genau dem Thema kann natürlich sein, dass mich meine Erinnerung trügt, weil ich vor ... wie alt ist Tomb Raider? Zwei? Drei Jahren? noch keine PS4 gesehen habe und ich jetzt nur Videomaterial mit FullHD gesehen habe ... aber selbst das täte mir jetzt nicht so weh, weil der Wert der genutzten Hardware keinerlei Bedeutung hat. Wer zufrieden ist mit der One-Size-Fits-All-Lösung von Konsolen, kann es gerne sein. Das einzige, was dann zählt, ist, sich dabei in Erinnerung zu halten, dass es besser geht. Für weniger Geld. Ist schon ein guter Deal, eigentlich.
Klicken, um alles anzuzeigen...

Das muss aber eine magischer PC gewesen sein da wurde ich gerne auch wissen was so genau drinn war
 
Zuletzt bearbeitet:
Con$olef@natic schrieb:
Da Skylake erstmals wieder eine Tock architekturch ist, wird 2017 nichts groß schnelleres kommen.
Gab auch angebliche benchmarks wo Skylake 40% mehr performance in games haben soll, also lieber abwarten obs wirklich nur die 15% wie viele meinen werden, oder mehr ;)
Immer hin ist es endlich wieder ein Prozessor von den Sandy machern (Intel Israel), und wenn die was bringen, war es bisher immer gut.
Klicken, um alles anzuzeigen...
glaub kaum das da mehr als 15% theoretischer mehr leistung kommen werden
intel verbesser schon seit jahren nur noch die interne gpu und humpelt schon ewig auf 4 kernen rum

mal schauen amd hat eigentlich gute karten wenn intel nur bei 15% mehr leistung hat
 
PlayerOne schrieb:
glaub kaum das da mehr als 15% theoretischer mehr leistung kommen werden
intel verbesser schon seit jahren nur noch die interne gpu und humpelt schon ewig auf 4 kernen rum

mal schauen amd hat eigentlich gute karten wenn intel nur bei 15% mehr leistung hat
Klicken, um alles anzuzeigen...

Intel lebt zu einen starken Teil vom Fertigungsvorteil. Dazu kommt jetzt dass AMD mit ihren R&D Kosten sehr stark hintenher hängt. Wäre schon ein Wunder wenn sie Intel wirklich gefährlich werden könnten. Bin mal gespannt.
 
PlayerOne schrieb:
glaub kaum das da mehr als 15% theoretischer mehr leistung kommen werden
intel verbesser schon seit jahren nur noch die interne gpu und humpelt schon ewig auf 4 kernen rum

mal schauen amd hat eigentlich gute karten wenn intel nur bei 15% mehr leistung hat
Klicken, um alles anzuzeigen...

Wie gesagt, alleine schon die erhöhung auf 32 lanes, was im SLI x16/x16 für die zukünftigen Karten bringen wird, macht die High End Frickler ganz Kribbelig :)
Dann noch schnellere SSDs usw.
 
Zuletzt bearbeitet:
PlayerOne schrieb:
mal schauen amd hat eigentlich gute karten wenn intel nur bei 15% mehr leistung hat
Klicken, um alles anzuzeigen...

Nach den Gerüchten zu Zen mit 16-32 cores scheint sich amd leider an der alten Strategie zu orientieren

sbQxIwgl.jpg
 
shamanu schrieb:
Nach den Gerüchten zu Zen mit 16-32 cores scheint sich amd leider an der alten Strategie zu orientieren

sbQxIwgl.jpg
Klicken, um alles anzuzeigen...

unter mantle lief nen amd 8 kern nicht viel schlechter als nen intel 7 kern cpu konnte man ja an bf4 sehen
und dx12 schlägt da in die selbe richtung
intel profetiert von einer besseren singel thread leistung, diese dürfte aber mit dx12 eher zwei zweitrangig werden

auch wenn amd zen 16 kerne zu je 8 modulen hat würde es wohl am ende mehr bringen als einfach 4 kerne
wenn man die leistung besser auf alle kerne verteilt bringen mehr kerne einfach mehr leistugn auch wenn diese etwas schwächer sind
 
Ich bin ja mal gespannt, wann genau der Verwaltungsoverhead so stark wird, dass AMD mit ihrer "MOAR COREZ"-Taktik auf die Fresse fliegt. :v: Ich mein was davon gelesen zu haben, dass beim aktuellen Stand der Technik ab 32 Cores neue Cores mehr Leistung fressen als sie bringen
 
shamanu schrieb:
Nach den Gerüchten zu Zen mit 16-32 cores scheint sich amd leider an der alten Strategie zu orientieren
Klicken, um alles anzuzeigen...
Haswell EP bietet 18 Kerne und 45 MB L3-Cache und wird noch in 22nm hergestellt.
Zugegeben, die Fertigungstechnik ist nicht ganz vergleichbar und mit H-EP ging Intel stark an die Grenze vom die-space, aber wenn AMD etwas reißen möchte 2016 mit 14nm FinFETs sind 32 Cores vielleicht gar nicht so dramatisch.

Ich denke es ist wahrscheinlich anzunehmen, dass AMD weiterhin per Core ein "nettes" Stück unter Intel liegt, aber das ist vielleicht dann auch nicht mehr so tragisch.
Bulldozer ist halt einfach zu extrem abgeschlagen.
 
Fragt sich nur, welcher Entwickler Lust hat für so viele Cores zu programmieren. Wenn heutzutage 4 Cores vernünftig genutzt werden, kann man schon froh sein.
 
PlayerOne schrieb:
unter mantle lief nen amd 8 kern nicht viel schlechter als nen intel 7 kern cpu konnte man ja an bf4 sehen
und dx12 schlägt da in die selbe richtung
intel profetiert von einer besseren singel thread leistung, diese dürfte aber mit dx12 eher zwei zweitrangig werden

auch wenn amd zen 16 kerne zu je 8 modulen hat würde es wohl am ende mehr bringen als einfach 4 kerne
wenn man die leistung besser auf alle kerne verteilt bringen mehr kerne einfach mehr leistugn auch wenn diese etwas schwächer sind
Klicken, um alles anzuzeigen...

Das Problem mit solchigen Prozessoren ist das destso mehr Kerne es sind destso schlechter wird die Single Thread performance. Das ein Spiel welches gut auf mehreren Kernen funktioniert fast so schnell läuft ist ja schön und recht aber fast so gut ist schon einmal schlechter und was ist dann erst mit den schlecht geeigneten? Ob ein gut optimiertes mit 70 oder 80fps läuft ist zweitrangig, ob das schlechter optimierte jedoch bei 60 bleibt ist entscheidend. Wenn die Konsolen 6 Kerne erlauben und Intel mit 4 daher kommt erwarte ich nicht das alle Spiele dann optimal auf 16 Kerne hoch skalieren.

Locuza schrieb:
Haswell EP bietet 18 Kerne und 45 MB L3-Cache und wird noch in 22nm hergestellt.
Klicken, um alles anzuzeigen...
Die EP teiler kommen aber erst lange nach den normalen und sind nur für Server gedacht welche diese nutzen können. Die 16 core zen kommen direkt beim Start für normale Anwender wenn die Gerüchte stimmen.
 
Con$olef@natic schrieb:
Alleine die verdopplung an den PCI Lanes auf die alle lange warten wird was ;)
Lohnt sich für mich, da auch endlich fett Ram rein kommt, 2 16GB DDR4 riegel wirds wohl bei mir :lick:
Und die rund 30% mehr leistung seit meinem Sandy kommt ja auch noch dazu :D
Klicken, um alles anzuzeigen...

Viel Spaß mit den durchschnittlich 1-2 FPS mehr im vergleich zu aktuellen i5 CPUs. Wenn du SLI oder CF nutzen willst, lohnt sich die CPU aber sicher.

Auch bei Seti und folding @Home bist dann ganz vorne dabei :ugly:
 
Zuletzt bearbeitet:
Naru schrieb:
http://images.gamestar.de/images/idgwpgsgp/bdb/2596266/bigimage.jpg

[IMG]http://images.gamestar.de/images/idgwpgsgp/bdb/2596269/bigimage.jpg


[url]http://images.gamestar.de/images/idgwpgsgp/bdb/2596267/bigimage.jpg[/url]


[url]http://images.gamestar.de/images/idgwpgsgp/bdb/2596268/bigimage.jpg[/url]



[url]https://www.youtube.com/watch?v=zFfTSs2309k[/url]





:awesome:[/QUOTE]

GTX 970 von MSI ist schon bestellt :awesome:
Klicken, um alles anzuzeigen...
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Zurück
Top Bottom