Du redest von ncihts bei Oblivion? Verschiedenste Städte mit detailreicher Einrichtung, Einwohner, die sich unterhalten, genaueste Tagesabläufe haben, ist gerade in Bezug auf Städte das Gegenteil von nichts. Welches Spiel sollte hier mithalten können?
) waren für mich ein gewaltiger Schritt nach hinten. , aber von Bethesda war man halt mal besseres gewohnt.
Ich fand den Witcher z.B. um längen!!!!!!! besser.
Bessere Quests, bessere Story, besseres Kampfsystem und mehr RPG.
Die Spielwelt bei Oblivion ist imo extrem Steril und langweilig. Die Wälder und die Tiere die darin rumhopsen find ich geil, aber die Städte und die Quests waren einfach nur 08/15 (außer die für die Assassinen, die waren ok, vor allem wegen der Story).
Ich habe die Elder Scrolls Reihe geliebt, aber Oblivion (und Fallout3, auch wenns nicht wirklich dazu gehört
Klar stehen die Leute rum und reden miteinander, aber wenn man sich 1000 mal "I saw a mudcrab by the lake the other day" anhören muss, ist es ungefähr so lustig wie die Cliffracer in Morrowind. Wo viel Licht ist ist auch viel Schatten - und Bethesda macht schon seit Jahren immer dieselben Fehler. Immer miese Animationen, immer nur Standardquests immer Quantität über Qualität. Oblivion lebt vor allem durch die Community und Vanilla würd ichs heute gar nicht mehr spielen.
Allerdings sollte man gute Spiele wie Oblivion natürlich nicht in einem Satz mit bestenfalls durchschnittlichen Spielen wie Assassin's Creed nennen. Der Vergleich war in der Tat nicht gut ;-) Immerhin hab ich Oblivion 100+ Stunden gespielt und AC ca. 10-15 eher mittelmäßige Stunden.
Trotzdem, beim nächsten TES sollte Bethesda vielleicht nicht mal nur wieder die Skills reduzieren und ein Grafikupdate durchführen, sonst kann ich auch bis in alle Ewigkeit Daggerfall weiterspielen. Es ist doch schon wirklich fast peinlich, dass kleine Studios Spiele machen, die in einem oder mehreren Aspekten einem TES klar überlegen sind. Man nehme nur mal das geniale Kampfsystem von Mount&Blade, oder halt das gute Storytelling beim Witcher.
Um es kurz zu machen muss man sich nur mal Fallout3 angucken, die ersten beiden Teile sind F3 in jeder hinsicht überlegen (Schwerer, komplexer, mehr Entscheidungen, bessere Quests/Dialoge/Story) - ist doch irgendwie peinlich, dass man bei F3 nur die Grafik besser gemacht hat.
Wegen solcher Dinge kann ich Bethesda immer weniger leiden, obwohl es mal ein geniales Studio war und noch immer ein gutes ist.
PS. Das ist übrigens meckern auf hohen Niveau
Besseres Kampfsystem? Wie viele Zauber hatte Witcher? 5? Und an Waffen jenseits der zwei Schwertergruppen kann ich mich auch nicht erinnern.
Gerade die Städte sind doch in ihrem Aufbau einzigartig. Und dann die betretbaren, volleingereichteten Häuser, sogar die Möglichkeit eigene Häuser zu kaufen und einzurichten. Zahlreiche Dorfbewohner mit eigenem genauen Tagesablauf, die sich über verschiedene Themen unterhalten, die Nachtwächter die auf Patrouille unterwegs sind. In den Oblivion-Städten herrscht ein glaubwürdiges Gewusel, ohne das die Städte einfach leer wirken. Und gerade Witcher hatte doch das Problem, dass die Bewohner viel zu oft genau an der selben Stelle standen, die meisten Häuser nur Kulissen waren und die einzige wirklich Stadt dazu eigentlich viel zu klein war. Aber Witcher ist nunmal kein vollwertiges Open World-Game insofern würde ich Witcher nciht wirklich mit Oblivion vergleichen wollen.
Kann es sein, dass du, Amuro und Coke nur deshalb alles andere besser als Oblivion findet, weil ihr riesen Fans der Vorgänger wart und enttäuscht seit vom 4. Teil in Vergleich zu seinen Vorgängern, sodass ihr in solchen Flames eure Frustration rauslasst?Ich habe die Elder Scrolls Reihe geliebt, aber Oblivion (und Fallout3, auch wenns nicht wirklich dazu gehört
Was die Quantität angeht: Gerade in Open World Games ist klein eben nicht fein. Solche Spiele zeichnen sich doch gerade dadurch aus, dass es viel zu entdecken gibt, ungeahnte Eindrücke, ... Wenn ich mir vorstelle wie leer oder beschränkt eine solche Spielwelt ohne die sich teils wiederholenden Elemente wie einige Questkonzepte oder Felsen aussehen würde, so ist mir die gelegentliche Wiederholung doch deutlich lieber.
Ich auch.
Mount&Blade hab ich nie gespielt, auf Witcher bin ich schon eingegangen.
Vom Spielerischen her fand ich Oblivion auch besser. In Fallout 3 haben mich vor allem die kleinen Städte gestört, die gegenüber den großen Oblivion-Städten nur in Scham versinken können. In Fallout 3 hat man sich bei den meisten von den verbleibenden wenigen Bewohnern nichtmal die Mühe gemacht, ihnen Namen zu geben oder sie sonst iregendwie zu charakterisieren. Auch geht einem mit der Zeit das "ALLES ist grün-grau" deutlich auf die Nerven.
Oblivion ist ganz ehrlich mein erstes Bethesda Spiel. Das macht es mir aber auch deutlich einfacher Oblivion als Oblivion und nciht als den Nachfolger von Morrowind zu sehen.Wegen solcher Dinge kann ich Bethesda immer weniger leiden, obwohl es mal ein geniales Studio war und noch immer ein gutes ist.
PS. Das ist übrigens meckern auf hohen Niveau
Kann es sein, dass du, Amuro und Coke nur deshalb alles andere besser als Oblivion findet, weil ihr riesen Fans der Vorgänger wart und enttäuscht seit vom 4. Teil in Vergleich zu seinen Vorgängern, sodass ihr in solchen Flames eure Frustration rauslasst?
Mount&Blade hab ich nie gespielt, auf Witcher bin ich schon eingegangen.
(mir ist natürlich klar, dass F3 kein schlechtes Spiel ist. Trotzdem halte ich es für überbewertet).
)das auch (will meine Stabwaffen und andere Skillarten wiederhaben) - aber das ist nur der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen bringt - die Designfehler/Schnitzer haben schon sehr gute Vorarbeit geleistetKann es sein, dass du, Amuro und Coke nur deshalb alles andere besser als Oblivion findet, weil ihr riesen Fans der Vorgänger wart und enttäuscht seit vom 4. Teil in Vergleich zu seinen Vorgängern, sodass ihr in solchen Flames eure Frustration rauslasst?
)*brzz* sehr falsch, wie man im Vergleich Gothic1+2 -> Gothic 3 bzw Morrowind -> Oblivion sehr gut sehen kann
Auf Fallout3 mag ich nicht mehr eingehen. Ich bin was das angeht einfach ein ekliger, verbohrter Fanboy der alten Teile und werde dann schnell unsachlich und bezeichne F3 als gehirnamputierten Müll
naja, das Kampfsystem in Oblivion war imho doch etwas besser, als beim Witcher - nur schade, dass auch das nach einiger Zeit langweilig wurde, weil z.B. die Abwechslung beim Schwertkampf fehlte (schlagen -> blocken -> schlagen -> blocken -> Gegner entwaffnen -> schlagen -> blocken - Deadly Reflex zeigt, wie man es richtig macht
Fallout 3 ist auch ohne Mods sehr gut - vor allem weil Bethesda aus dem Designfehler namens Oblivion gelernt hat - und das sage ich als Fallout Fanboy
also das übliche: Kopf abschlagen, Gegner teilen etc.
))
oh ja, die Spiele mit dem kleinsten Budget sind noch die besten Spiele - an Mount & Blade hatte icha uch sehr viel spaß (vor allem das Blocksystem gefällt mir ^^)Muss aber nochmal sagen, dass Mount&Blade so ziemlich jedes Spiel in den Sack steckt - auch mit deinen geliebten Stabwaffen
Sind aber allemal authentischer als Bewohner, die die ganze Zeit nur in der Ecke stehen. Außerdem lernen sie ja auch neue Sätze, nachdem man wichtigere Gilden- oder Hauptquests abgeschlossen hat.
Meinst du die Tagesabläufe in Gothic, wo die Figur zu Sonnenuntergang ins Bett geht und sich zu Sonnenaufgang an die gleiche Stelle wie immer stellt, um dort auf den Sonnenuntergang zu warten?und die "genauesten Tagesabläufe" sind ein Witz, vor allem für so ein teures Projekt - da zeigen die Gothic Entwickler, wie man (mit wenig Geld) richtige Tagesabläufe macht
Das mit den mitlevelnden Gegner finde ich gar nicht mal so schlecht. Schließlich werden die äußerlich begrechlicheren Gegnertypen mit der Zeit auch durch stämmigere erstetzt, womit das Ganze wieder glaubwürdiger wird.
Ein Spiel der Götter.Bethesda kann wirklich froh sein, dass sie so eine tolle Community und so einen tollen Editor rausgebracht haben - so wird das Spiel erst spielenswert und zu einem recht tollen Spiel (auch wen die seichte Hauptstory trotzdem vorhanden ist, aber immerhin gibt es ja auch noch die tollen Nebenquests und das hervorragende Addon)
Na immerhin. :cry:
Gothic 3 war doch eine absolut öde Welt. Eng, ohne schöne Umgebungsspielchen oder genau detaillierte Blumenwiesen, praktisch ohne Katakomben und die einzige Stadt, die man auch so nennen könnte, liegt in Trümmern.*brzz* sehr falsch, wie man im Vergleich Gothic1+2 -> Gothic 3 bzw Morrowind -> Oblivion sehr gut sehen kann
Und was soll Bethesda genau gelernt haben, dass Fallout für dich soviel besser als Oblivion erscheint?Fallout 3 ist auch ohne Mods sehr gut - vor allem weil Bethesda aus dem Designfehler namens Oblivion gelernt hat - und das sage ich als Fallout Fanboy
du hast gerade die Tagesabläufe von Oblivion beschriebenSind aber allemal authentischer als Bewohner, die die ganze Zeit nur in der Ecke stehen. Außerdem lernen sie ja auch neue Sätze, nachdem man wichtigere Gilden- oder Hauptquests abgeschlossen hat.
Meinst du die Tagesabläufe in Gothic, wo die Figur zu Sonnenuntergang ins Bett geht und sich zu Sonnenaufgang an die gleiche Stelle wie immer stellt, um dort auf den Sonnenuntergang zu warten?
) , abends schlafen die NPCs - fertigdas wirkt eher unglaubwürdiger, wo kommen die starken Gegner denn plötzlich her? das hat Bethesda auch nur gemacht, weil sie zu faul waren, das balancing ordentlich hinzubekommen - außerdem ist sowas in einem RPG mehr als nur unpassend
ja, ganz nach dem Motto: "hier habt ihr das Werkzeug, baut euer Haus selber"Ein Spiel der Götter.
die Spielwelt in Gothic war eng? Spiel bloss nie Neverwinter Nights
Irgendwie missbraucht ihr diesen Thread ziemlich stark.
Ja das schon, aber ihr könntet wenigstens über Spiele diskutieren die mich auch stärker interessieren. Wie Anno, Starcraft, Diablo usw.warum? das Thema wurde doch schon längst als "wunschdenken von Anti-PClern" abgehakt, oder nicht?
Ja das schon, aber ihr könntet wenigstens über Spiele diskutieren die mich auch stärker interessieren. Wie Anno, Starcraft, Diablo usw.
Optimal.okay: Anno rettet Ubisoft -> zufrieden?
), die ihre Vor und Nachteile haben, würde aber trozdem The Witcher vorziehen.
Naja, nach dem bockschweren 1503 und ziemlich einfachen 1701, ist es um einiges komplexer. Dabei aber super zu bedienen und zu keiner Zeit unfair. Halt so wie es sein sollOptimal.
Habe ich nur den Eindruck oder wird Anno immer schwieriger?
Das wäre doch einmal ein Trend gegen die kontinuierliche Vereinfachung in der Spielewelt.
